Челкаш

Одним из предлагаемых названий РСДРП было "Русская рабочая партия".

От такого названия решено отказаться, т.к. русский народ (или нация, что одно и то же) в составлял чуть более половины от всего населения Российской империи.

Сейчас же русских в России по данным Росстата РФ более 80 %, что является по критериям ООН, основанием для признания РФ МОНОнациональным государством, в котором русская нация является государствообразующей нацией.

А потому ничего страшного в обсуждении угнетения именно русской нации (народа) я не вижу, потому как российского народа така и не сложилось, а обсуждать проблемы татарского народа предоставлено Шаймиеву в Единой России и у себя в Казани, что он с успехом и делает.

Конечно, все население. Однако, 80 % населения России, которые составляют русские, закрывают доступ к собственной истории и к своей культуре, пропагандируя западные ценности и масс-культуру.

А потому угнетение русского народа проявляется в наибольшей степени, не только в экономике, но и в культуре, истории, языке, т.к. малым народам России, таким как Башкирия, Татария, наоборот, активно предоставлены все возможности для развития их национальной культуры. Про экономические связи вы хорошо заметили, но нация представляет собой языковую, территориальную, культурную и экономическую общность.

Отсутствие какой-либо связи ведет к уничтожению нации. и в России на сегодняшний день планомерно уничтожаются культурные связи, закрывают музеи, библиотеки, центры художенственных промыслов, уничтожаются музыкальные школы, творческие центры, русский язык уничтожается и оскверняется американизмами и воровским жаргоном, матом, территория, занятая русскими, съеживается до уровня Москвы и Московской области.

Что касается экономических связей, то они на сегодняшний день вовсю диктуются мировым капиталом: рубль как платежная единица России завист от доллара и евро, природные ресурсы отданы на откуп иностранцам, торговля идет товарами, изготовленными из импортных полуфабрикатов, переработанных на импортном оборудовании.

Надеюсь, понятно, почему именно русский народ (или нация)?

Понятие "русский народ" никогда не было понятием "многонациональным". Впрочем, нация или народ не имеет никакого принципиального различия, а обозначает одно и то же на разных языках.

Сергей С.

Челкашу!

Из Вашего сообщения делаю вывод, что Марксист частично, но добился своей цели, - выставил меня противником учения К. Маркса.
Это далеко не так.
В полемике с Марксистом, цели опровергнуть Маркса не преследую. Но утверждаю, что условия изменились, и теперь учение века XIX должно быть дополнено новыми разработками.
Одно и тоже бесконечно народу талдычить невозможно. Как бы этого не хотелось некоторым «теоретикам» и «практикам».

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

Челкаш

Как же следует тогда воспринимать выше выделенные мною цитаты из ваших постов? Как шутку?

марксист

НАРОД,
1) все население определенной страны.
2) Обозначение исторических общностей (племя, народность, нация).
Я говорю о русском народе в первом значении этого слова.

АБД

Интересно, какое отношение ВАШ жизненный опыт имеет к совершенно незнакомым вам людям???

Цитата:

А экономика наша потому и больна, что малокультурные «специалисты» постоянно «придумывают» как естественную жизнь нормальных людей одеть в политические догмы и законодательные путы.

"Естественная жизнь" - это и есть следование людей непреложным экономическим законам. Которые выражаются в определенных политических системах и общественных устройствах.

Цитата:

Очень рад за Вас, что Вы поняли, наконец, что социализм в СССР строился вопреки теории Маркса.

Это где я такое "понял"???

Цитата:

Теория Маркса в настоящее время может только служить формальным ориентиром, красивой, внутренне не противоречивой мечтой о будущем. Но через наши дремучие леса и топкие болота Маркс дороги не знает.

Всё с вами понятно. Вы даже не в курсе, что Маркс никогда не предсказывал будущее, не описывал общество будущего. О чем тогда с вами говорить? Предлагаю о футболе.

АБД

Челкаш, собственно, и сбежал с форума КПРФ потому, что никак не мог привести свидетельств угнетения одними нациями других. В частности, русской.

Ага, товарищи просто спать не могут - только и думают, чего бы там еще АБД поручить, куда бы еще чего перенести. Не смешите, Челкаш.
Выньте сначала бревно.

Не могу я заметить, как угнетаются русские олигархи, русские попЫ, русские госчиновники высокого ранга. Ну хоть убейте!


??? Первый раз слышу. Ленин говорил об угнетенных нациях в Российской империи - это помню, это правда такое было (причем угнетение закреплено было законодательно). Говорил об угнетенных нациях Азии - Индии, например (там вообще английская оккупация). Тоже было. А вот про "теорию угнетения наций" ничего не слышал.

Хозяева, Челкаш, у тебя. Мне Мордашов, что тебе Карлик Нос. Интересно, каким именно англичанам продастся Мордашов? Пару английских активов он сам купил - это я знаю. А насчет продаться - у англичан уже денег не хватит на Мордшова. Разве что англичанин Абрамович поможет

Челкаш

Имеющий глаза - видит.

Я никого не смешу.


Угнетается нация! АБД, вот Ленин писал об угнетенных нациях. Разве он писал о попах, богачах и чиновниках угнетенной нации? Нет. Он писал об угнетенной нации. Вот и здесь не говорят о попах, богачах и других угнетателей трудовой части нации, а говорят об угнетении русской нации. Ясно?


Очень плохо, что вы не знаете марксистскую теорию. Хотя для вашей журналистской братии, питающейся объедками с мордашовского стола, это нормально.


У безработных нет хозяев. А кому продается Мордашов, вам лучше знать.

АБД

Челкаш, ну дайте ссылку - где Ленин писал не об угнетенных трудящихся, а об угнетенных нациях - причем угнетенных именно в вашем понимании - т.е. виртуально. Без формальных признаков.

Челкаш

Что значит "в моем понимании "виртуально"? Назовите, какие конкретно нужны формальные признаки для признания нации угнетеннойв соответствии с марксистской теорией?

марксист

Цитата:

Сообщение от Челкаш Что значит "в моем понимании "виртуально"? Назовите, какие конкретно нужны формальные признаки для признания нации угнетеннойв соответствии с марксистской теорией?

Я рекомендую Вам внимательно познакомиться с работой В.И.Ленина
О праве наций на самоопределение и внимательно проанализировать главу

4. “ПРАКТИЦИЗМ” В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ
С особенным усердием подхватили оппортунисты тот довод Розы Люксембург, что § 9 нашей программы не содержит в себе ничего “практического”. Роза Люксембург так восхищена этим доводом, что мы встречаем иногда в ее статье по восьми раз на странице повторение этого “лозунга”.
§ 9 “не дает, — пишет она, — никакого практического указания для повседневной политики пролетариата, никакого практического разрешения национальных проблем”.
Рассмотрим этот довод, который формулируется еще так, что § 9 либо не выражает ровно ничего, либо обязывает поддерживать все национальные стремления.
Что означает требование “практичности” в национальном вопросе?
Либо поддержку всех национальных стремлений; либо ответ: “да или нет” на вопрос об отделении каждой нации; либо вообще непосредственную “осуществимость” национальных требований.
Рассмотрим все эти три возможных смысла требования “практичности”.
Буржуазия, которая естественно выступает в начале всякого национального движения гегемоном (руководителем) его, называет практическим делом поддержку всех национальных стремлений. Но политика пролетариата в национальном вопросе (как и в остальных вопросах) лишь поддерживает буржуазию в определенном направлении, но никогда не совпадает с ее политикой. Рабочий класс поддерживает буржуазию только в интересах национального мира (которого буржуазия не может дать вполне и который осуществим лишь в меру полной демократизации), в интересах равноправия, в интересах наилучшей обстановки классовой борьбы. Поэтому как раз против практицизма буржуазии пролетарии выдвигают принципиальную политику в национальном вопросе, всегда поддерживая буржуазию лишь условно. Всякая буржуазия хочет в национальном деле либо привилегий для своей нации, либо исключительных выгод для нее; это и называется “практичным”. Пролетариат против всяких привилегий, против всякой исключительности. Требовать от него “практицизма” значит идти на поводу буржуазии, впадать в оппортунизм.
Дать ответ: “да или нет” на вопрос об отделении каждой нации? Это кажется требованием весьма “практичным”. А на деле оно нелепо, метафизично теоретически, на практике же ведет к подчинению пролетариата политике буржуазии. Буржуазия всегда на первый план ставит свои национальные требования. Ставит их безусловно. Для пролетариата они подчинены интересам классовой борьбы. Теоретически нельзя ручаться наперед, отделение ли данной нации или ее равноправное положение с иной нацией закончит буржуазно-демократическую революцию; для пролетариата важно в обоих случаях обеспечить развитие своего класса; буржуазии важно затруднить это развитие, отодвинув его задачи перед задачами “своей” нации. Поэтому пролетариат ограничивается отрицательным, так сказать, требованием признания права на самоопределение, не гарантируя ни одной нации, не обязуясь дать ничего насчет другой нации.
Пусть это не “практично”, но это на деле вернее всего гарантирует наиболее демократическое из возможных решений; пролетариату нужны только эти гарантии, а буржуазии каждой нации нужны гарантии ее выгод без отношения к положению (к возможным минусам) иных наций.
Буржуазии интереснее всего “осуществимость” данного требования, — отсюда вечная политика сделок с буржуазией иных наций в ущерб пролетариату. Пролетариату же важно укрепление своего класса против буржуазии, воспитание масс в духе последовательной демократии и социализма.
Пусть это не “практично” для оппортунистов, но это единственная гарантия на деле, гарантия максимального национального равноправия и мира вопреки и феодалам и националистической буржуазии.
Вся задача пролетариев в национальном вопросе “непрактична”, с точки зрения националистической буржуазии каждой нации, ибо пролетарии требуют “абстрактного” равноправия, принципиального отсутствия малейших привилегий, будучи враждебны всякому национализму. Не поняв этого, Роза Люксембург своим неразумным воспеванием практицизма открыла настежь ворота именно для оппортунистов, в особенности для оппортунистических уступок великорусскому национализму.
Почему великорусскому? Потому что великорусы в России нация угнетающая, а в национальном отношении, естественно, оппортунизм выразится иначе среди угнетенных и среди угнетающих наций.
Буржуазия угнетенных наций во имя “практичности” своих требований будет звать пролетариат к безусловной поддержке ее стремлений. Всего практичнее сказать прямое “да”, за отделение такой-то нации, а не за право отделения всех и всяких наций!
Пролетариат против такого практицизма: признавая равноправие и равное право на национальное государство, он выше всего ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование, всякое национальное отделение. Лозунг практицизма есть на деле лишь лозунг некритического перенимания буржуазных стремлений.
Нам говорят: поддерживая право на отделение, вы поддерживаете буржуазный национализм угнетенных наций. Так говорит Роза Люксембург, так повторяет за ней оппортунист Семковский — единственный, кстати сказать, представитель ликвидаторских идей по этому вопросу в ликвидаторской газете!
Мы отвечаем: нет, именно буржуазии важно здесь “практичное” решение, а рабочим важно принципиальное выделение двух тенденций. Поскольку буржуазия нации угнетенной борется с угнетающей, постольку мы всегда и во всяком случае и решительнее всех за, ибо мы самые смелые и последовательные враги угнетения. Поскольку буржуазия угнетенной нации стоит за свой буржуазный национализм, мы против. Борьба с привилегиями и насилиями нации угнетающей и никакого попустительства стремлению к привилегиям со стороны угнетенной нации.