Челкаш

марксист, вы попали, что называется, пальцем в небо. Речь идет об угнетении не колоний, а независимых государств. На это счет работа Ленина, которую вы здесь привели в пример, ничего не содержит.

марксист

Я не знаю, куда я попал пальцем, но судя по Вашему ответу, скорее всего Вам в глаз. Именно поэтому Вы не увидели, что в этой статье шла речь, прежде всего, о России, которая в то время имела славу тюрьмы народов и мирового жандарма.
О национальном освобождении от гнета феодального самодержавия мечтала не только вызревшая в центре России великорусская буржуазия, но и нарождающаяся буржуазия её национальных окраин. Именно в этом контексте и обсуждал Ленин вопрос о праве наций на самоопределение и о праве пролетариата использовать это право в своих интернациональных интересах. Дробление наций ослабляет ИХ интернациональную буржуазную надстройку и тем самым облегчает солидарную, то есть, интернациональную,борьбу пролетариата против всей буржуазии в целом. Именно об этом и говорил Ленин.

Вся задача пролетариев в национальном вопросе “непрактична”, с точки зрения националистической буржуазии каждой нации, ибо пролетарии требуют “абстрактного” равноправия, принципиального отсутствия малейших привилегий, будучи враждебны всякому национализму. Не поняв этого, Роза Люксембург своим неразумным воспеванием практицизма открыла настежь ворота именно для оппортунистов, в особенности для оппортунистических уступок великорусскому национализму.
Почему великорусскому? Потому что великорусы в России нация угнетающая, а в национальном отношении, естественно, оппортунизм выразится иначе среди угнетенных и среди угнетающих наций.
Буржуазия угнетенных наций во имя “практичности” своих требований будет звать пролетариат к безусловной поддержке ее стремлений. Всего практичнее сказать прямое “да”, за отделение такой-то нации, а не за право отделения всех и всяких наций!


Вы уж извините меня, пожалуйста, за неловкость моих движений.

АБД

А какая содержит? Приведите цитату! Вы говорите о некоем виртуальном угнетении, которое не формализовано (не проявляется ни в законодательных актах, ни в общественных отношениях). Есть какие-то косвенные признаки неизвестно чего, которые вы называете угнетением наций. Самое близкое к вашему определению угнетение происходит в Прибалтике. Но там русская буржуазия ТОЖЕ ХОРОШО живет, тоже неплохо дела ведет. Так что говорите вы о чем-то своем, только в вашей голове существующем...

Челкаш

марксист, вы же человек неглупый, вы прекрасно понимаете, что Ленин различал вопрос угнетения нации как при развитии империализма, так и при империализме:

К чему же вы мне цитируете Ленина по вопросу политического самоопределения нации? Ведь нет такого вопроса сейчас: нет колоний, есть государство. И вопрос угнетения нации, вопрос самопределения нации был не на словах, а на деле. Не только политическое самопределение, но и самоопределение экономическое, т.е. антиимпериалистическое движение угнетенных наций в нынешних современных условиях.

Сергей С.

Челкашу, с задержкой по времени:

Я уже давно не шучу. Да и от окружающих шуток почти не слышу. То, что многими воспринимается как юмор, чаще всего глупость, иногда – горькая правда.

В этом смысле словесные перепалки на форуме между людьми сходных взглядов – и глупость и горькая правда одновременно.

От своих высказываний не отказываюсь, все они от души, от разума и от жизненного опыта.

Но с примитивизацией коммунистической идеи давно уже пора покончить.
Нужны новые принципиальные вложения в теорию, стратегию и тактику коммунистов.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР