Потребитель

Будет в руках государственная власть, тогда о ней речь зайдет.
Пока что такой власти у КПРФ нет. Зато внутри самой партии власть выстроена так, что ясно видно: монолитная бюрократическая пирамида полностью отчуждает партийные массы от принятия решений. Следовательно, так же будет и в государстве, когда к власти придут коммунисты.
Поэтому трудящиеся в КПРФ не идут - незачем.
Ни одного такого райкома я не знаю. И Вы тоже.
"Не так" здесь вот что. Райком состоит из секретарей первичек, обком - из секретарей райкомов, ЦК - из секретарей обкомов. Они же и депутаты различных уровней.
То есть простым коммунистам нет места во власти.
Определить очень просто. В первичке есть рядовые и есть руководящие товарищи: члены бюро, контрольной комиссии, члены вышестоящих комитетов и комиссий.
О какой практике Вы говорите? Если о партийной, то такой пока не было - потому и про**али всё и вся. Если же о практике вообще, то я на эту тему достаточно выступал, надоело одно и то же по сто раз повторять.
Партком можно составить как из партийных начальников низшего звена, так и из рядовых коммунистов. Партия предпочитает начальников. Поэтому она сначала потеряла власть в государстве, а потом, уже как КПРФ, потеряла абсолютное большинство своих членов, превратившись в партию пенсионеров.

Владимир Александрович

Тогда и не говорите, что практика что-то доказала. Раз не было практики, то нет и доказательств.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Багира1402

А почему не на Вашей? Вам кто то делегировал право распределения ролей? А как же красивые слова о равенстве? И потом, что за манера всё время пытаться заткнуть рот собеседнику? Это марксизм так велит или собственное бескультурие?

Потребитель

Не было ПАРТИЙНОЙ практики. Но она обязательно будет, поскольку деваться некуда. Существование политической партии со средним возрастом членов под 60 лет - это абсурд. Так можно лишь доживать, дотлевать.

Владимир Александрович

Когда доживете до 60 лет, тогда и скажите про тлен.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Commentator

У Вас какое-то упрощённое понимание марксизма.

Прогрессивный мир, даже и не читавший Маркса, действует по Марксу. Слышали про акцию Захвати Уолл-стрит? Прочтите по ссылке на этом форуме. Процитирую.

Нет лучшего доказательства, чем эти акции протеста, охватившие весь мир, что Маркс жив и будет жить в основе своей главной идеи.

Да, сегодня рабочий класс уже не тот, что 150 лет назад. И рабочие сегодня ютятся в трущобах лишь только в России. Как всегда - наиболее отсталой окраине капитализма. Но вместо них на борьбу с мировым капиталом встают другие классы. Более образованные, более начитанные.

Вы, Владимир Александрович, безусловно умны и начитаны. Как и ваш оппонент Кузьма. Но начитанность ваша не на пользу - ни вам, ни тем, кому сегодня выбирать, за кем идти. За Марксом, или за Милтоном Фридманом. За Энгельсом или за кагалом нобелевских лауреатов, которые исписали десяток "Капиталов" с одной целью - сохранить капитализм и как принцип, и по мелочам.

Учение Маркса не имеет альтернатив в одном - в своей революционности. Те примеры, на которых он с Энгельсом доказывали прописные истины, может, и устарели. Но новая основа капитализма - она выросла из старой. Она преемственна в своей главной основе: собственник средств производства всегда будет обделять своих работников, и даже свою страну во имя себя, любимого.

Этого вам недостаточно? Или, критикуя Маркса, вы дошли уже до того, чтобы доказать ложность наблюдений сотни других экономистов, которые Маркс собрал под обложкой "Капитала"?

Не хотите ли вы, уважаемые, заявить, что Маркс лгал, и не было на самом деле в XIX веке угнетения рабочих капиталистами? Что всё было наоборот, и пролетарии благоденствовали, а капиталисты стояли в очередь за бесплатным супом от щедрот папы римского?

Так ради чего вы сегодня опровергаете Маркса? Что в его идеях может помешать сегодня вернуть нашу страну к справедливому общественному устройству? Какая именно глава? "Закон стоимости"? "Функции денег?" "О первоначальном капиталистическом накоплении"?

Да вообще сегодня не время и не место впадать в догматику. Вовлекая неглупых людей в поиски противоречий между 2-м и 3-м томом "Капитала". Неактуально это.

А в мировом масштабе - вредно. Потому что прогрессивные силы сегодня на Западе до сих пор рисуют Маркса на своем знамени. По глупости? Нет, батенька, это у нас по глупости в России до сих пор воюют с образами и фантомами. А на Западе народ прагматичен. Если сказано "вот это - символ. Не трактуй буквально и не лезь вглубь" - то и не лезут.

К этому, между прочим, ещё церковь христианская приучила.

Вы, конечно, знаете, что Ветхий Завет это то же, что и Тора еврейская. И что, попы комплексуют? А там противоречий с евангелиями поболе, чем между Марксом и Лениным. Начиная с заповеди "помни день субботний".

Церковь не рухнула за 2000 лет только потому, что испокон веков удерживала тех, чья личная учёность переходила в гордыню и заявки на "открытия" знания в тех местах, где положено остановиться и сказать "сие премудрость великая есть". Удерживали по-разному. Иногда верёвками к столбу, а под ноги хворост с сеном.

Помогло. Перестали "умники" ереси нести. А попы тем временем в учебники записали: не трактуйте Ветхий Завет буквально. Но и не отвергайте! Ибо на нём весь Новый Завет основан - смотрите, сколько ссылок.

Чтут христиане Моисея с Соломоном, Давида с пророками? Чтут. Песни поют и кадилом кадят.

А Христа с евангелистами? Ещё более почитают. И в спорных случаях всегда отсылают к "Новому завету Господа нашего Иисуса Христа".

Так вот, уважаемые марксоведы: "Капитал" и Маркс с Энгельсом — это есть ветхий завет коммунистического учения. И трогать его лучше поостеречься.

А Ленин со Сталиным — считайте, наш новый завет. Ту же роль в христианстве сыграли Иоанн Креститель и Христос.

...И вообще, сегодня драть друг у друга клоки из голов и бород по поводу Маркса - так же "неактуально", как православному и католику - спорить, "исходит ли дух святый только от отца, или же ещё от сына". Под звук ножа, что точит язычник-индеец. Готовясь снять скальпы с обеих умных голов.

Споры о Марксе ни на полшага не подвигают Россию к решению главной задачи. Как, для начала, коммунистам победить на выборах.

Напротив. От этой задачи они только отвлекают. Внося раскол между, в общем-то, между неглупыми и социалистически настроенными людьми. Которым при прочих равных лучше быть союзниками. Вон, кого-то уже забанили.

Бросьте, друзья о Марксе спорить. Или другими темами не владеете? Ищите с теми, кто против Путина с Медведевым, точки соприкосновений, а не поводы для разногласий.

Маркс подождёт: он уже на Моисеевых скрижалях, и оттуда его вам не выцарапать.

В. Иванова

Похоже Вы вообще не знаете ни одного райкома КПРФ. А я знаю. И знаю из кого они состоят.
Даже смешно Вам объяснять это. Неужели Вы думаете, что в райкомах сидят освобождённые чл. райкома и управляют парт. ячейкой?.
Все трудятся на своих рабочих местах, а своё свободное личное время отдают партийной работе.
Вот и маловато таких идейных, без должностей работать. Ну и конечно не все смогут, особенно моолодые отрываться от семей.

А секретари первичек кто? Вы хоть в одном райкоме были?
Не распространяйте ложь.


Вы вообще то о чём говорите? О каком времени? Вы можете ещё раз сто сказать, Вас всерьёз никто не воспримет и не оценит, потому что Вашим измышлениям, грош цена, да ещё клевета, которая наказуема.

__________________
#Своих не бросаем#

Владимир Александрович

Акции протеста были и до Маркса. Маркс сумел использовать этот фактор против России. Но, он и пальцем не пошевелил, чтобы исключить противоречия между людей. Он не решил ни одного вопроса социально-экономической справедливости. Он не показал, как можно жить в дружбе, товариществе и братстве между народами и всеми людьми.

Но, многое показала практика СССР. Маркс не выдал ни одного всеобщего закона. Это мной сформулированы такие законы. Где бы не был Маркс, применение его учения в практической жизни людей является общественно-опасным. Жизнь, все равно, перейдет на новые рельсы в своем развитии. Продолжения марксизма не предвидится.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

ABD

И не было войны, развязанной двоюродными братцами. Не было голода в России. Не было воровства. Ничего не было. Был только злобный Маркс

Новик

Естественно не предвидится. Уж лучше Зюганова поизучать,это уже современный взгляд. А что Маркс? Середина позапрошлого века... Журналист,имеющий 4 года трудового стажа. Остальное время жил на средства жены и писал КАПИТАЛ. И вообще думаю "раскрутка" Маркса была только в СССР,так скажем по современному пиар. Просто нужна была любая революционная теория. А на практике не особо ни Ленин ни Сталин этой теории держались....