DONK

Уважаю ваше мнение. Хочу только заметить, что здесь есть некоторая проблема с понятиями. Дело в том, что марксизм опирается на естественные законы человеческого общества (не важно касается это философии или экономики). Марксизм это не выдумка и не проект - это констатация факта. То есть Маркс открыл естественные законы, а не изобрёл их. Так же как, например Ньютон, открыл законы тяготения. а не придумал их. Из этого можно понять, что законы которые мы называем марксизмом, существовали до Маркса и будут существовать после Маркса. Кроме того, как всякое естественная наука марксизм развивается. Поэтому не сложно понять что определённая часть законов сформулированных Марксом в духе научной терминологии, так или иначе открывались раньше и формулировались в той или иной форме, а кто то открывает новые законы, дополняющие базовые марксистские. "Марксизм не догма ..." В.И. Ленин. Поэтому если то или иное учение не называется марксизмом - это далеко не значит, что оно не находится с ним в очень близком родстве. Кроме того религия, например христианство, двигаясь в совершенно другой области познания чем марксизм имеет (как это не странно) очень много точек соприкосновения с ним. При внимательном рассмотрении может оказаться, что это две стороны одного и того же (только религия выражается в другой терминологии).
Энштейн говорил - "Когда наука доберётся до вершин познания то с удивлением увидит, что там уже сидит религия".

Ну и совсем небольшое добавление из Маркса:

"ОТНОШЕНИЕ КОММУНИСТОВ К РАЗЛИЧНЫМ ОППОЗИЦИОННЫМ ПАРТИЯМ
После того, что было сказано в разделе II, понятно отношение коммунистов к сложившимся уже рабочим партиям, т. е. их отношение к чартистам в Англии и к сторонникам аграрной реформы в Северной Америке.
Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения. Во Франции, в борьбе против консервативной и радикальной буржуазии, коммунисты примыкают к социалистическо-демократической партии21, не отказываясь тем не менее от права относиться критически к фразам и иллюзиям, проистекающим из революционной традиции.
В Швейцарии они поддерживают радикалов, не упуская, однако, из виду, что эта партия состоит из противоречивых элементов, частью из демократических социалистов во французском стиле, частью из радикальных буржуа.
Среди поляков коммунисты поддерживают партию, которая ставит аграрную революцию условием национального освобождения, ту самую партию, которая вызвала краковское восстание 1846 года.
В Германии, поскольку буржуазия выступает революционно, коммунистическая партия борется вместе с ней против абсолютной монархии, феодальной земельной собственности и реакционного мещанства,
Но ни на минуту не перестает она вырабатывать у рабочих возможно более ясное сознание враждебной противоположности между буржуазией и пролетариатом, чтобы немецкие рабочие могли сейчас же использовать общественные и политические условия, которые должно принести с собой господство буржуазии, как оружие против нее же самой, чтобы, сейчас же после свержения реакционных классов в Германии, началась борьба против самой буржуазии.
На Германию коммунисты обращают главное свое внимание потому, что она находится накануне буржуазной революции, потому, что она совершит этот переворот при более прогрессивных условиях европейской цивилизации вообще, с гораздо более развитым пролетариатом, чем в Англии XVII и во Франции XVIII столетия. Немецкая буржуазная революция, следовательно, может быть лишь непосредственным прологом пролетарской революции.
Одним словом, коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя.
Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму.
Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран.
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир."

Манифест Коммунистической партии
К.Маркс - Ф.Энгельс

Avatar Vlad

Для DONK
Мои подходы к понятию марксизма:
Марксизм - это прежде всего Слово. Состоит оно из Корня - Маркс и Суффикса - изм. Корень несет мотивирующую основу, а суффикс от этой основы производит новую словобразовательную единицу. В нашем случае образовано новое существительное мужского рода - марксизм. Но оно появилось в чужом языке, западноевропейском и означало общественно-политическое и научное направление, системы, качества, склонности, связанные с тем, что названо мотивирующим словом, то есть Марксом. И получилось, что вский, каким-либо образом обозначивший свою "связь" с Марксом, становился по определению марксистом и самостоятельным носителем его идей. Такое "бездумное " взаимствование чужих слов-паразитов выполняла роль манипуляции сознанием народов, говорящих на русском языке.. Но если мы попросим помощи у своего языка, то он подскажет нам простую народную истину - ism не есть русский изм, который выполняет не роль обозначения какого-то нового явления, а выражает Проявление "корня", то есть самого Маркса. И тогда нам становится ясным, что марксизм - это учение Маркса, не больше и не меньше. Всякие интерпретации и толкования, из каких бы подуждений и намерений они не исходили, имеют лишь опосредственное отношение к марксизму, Вот в программе КПРФ точно обозначено: "При определении своих программных целей и задач, стратегии и тактики наша партия исходит из анализа общественно-политической практики, руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры." Заметили? Руководствуется учением Маркса, а не является марксизмом. Разве случайно мы говорим о ленинизме, сталинизме? Творческое развитие марксизма имеет свое персональное название. И это правильно и справедливо. Учение Маркса - это только то, что сказал он сам. И заключено полностью и окончательно в его написанных произведениях. Со смертью Маркса никто не имеет права говорить от его имени. Кстати, сам Маркс говорил: "Я знаю только одно, что я не марксист"(Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е издание., т., 3,с.4) А Ленин дополнял: "...Никто из марксистов не понял Маркса 1\2 века спустя"(Ленин В,И, ППС, т.29,с.162). С этих позиций вполне логично и понятно высказывание на нашем форуме старшего модератора Мамушкина:
"И чтобы не было кривотолков. Я коммунист, атеист, марксист-ленинец-сталинист-брежневист. "
Для облегчения понимания всего вышеизложенного, приведу пример из своего практического опыта почти 20-летней давности. Будучи руководителем группы по подготовке программных документов для 1-го съезда МНПГ, мне пришлось работать со многими авторитетными представителями академических научных кругов, от самих академиков до профессоров, кандидатов наук. И в один момент среди них разгорелся страшных спор, кто из них больший марксист. Устав от этих споров и не видя им конца, я стал говорить только цитатами самого Маркса. Неожидано наступила тишина в которой в которой как "гром средь ясного неба" прозвучало: "Вот вам и истинный марксизм". В этом свете на форуме марсизмом почти и "не пахло", не считая ссылок на Маркса без его прямых цитат. Преобладал сталинизм. Здесь мы видели обширные цитаты.
Небольшое резюме. Познать марксизм можно только изучая Маркса. И тогда мы выясним главное - на какие вызовы современной жизни он и сейчас дает ответы. Если таких ответов мы не найдем, следует обращаться к другим учением на основе марксизма - ленинизму, сталинизму, если хотите - зюганизму. Оставшиеся проблемы можно решать коммунистам только путем творческого развивая учения Маркса и создания нового изма. Очень похоже, что последний вариант представляется уже жизненно необходимым для всего коммунистического движения. И нетолько в России, но и во всем мире.
Далее, я изучая учение Маркса, как и большинство внимательных и обладающих разумом людей, прихожу к выводу о том, что это учение основано на научных подходах, то есть исключает игру воспаленного воображения(фантазий и т.п). Маркизм является научной теорией и, Маркс как и Ньютон, не "придумывал" законы, которые, естесственно, существовали до него и существуют после его смерти. Но при этом законы, которые Маркс открыл и сформулировал я все-так не называл бы марксизмом, как это делают многие. Естественные, природные, законы выявлены и словесно оформлены в учении Маркса - марксизме.
Полностью присоединяюсь к Вашему высказыванию: "Поэтому не сложно понять что определённая часть законов сформулированных Марксом в духе научной терминологии, так или иначе открывались раньше и формулировались в той или иной форме, а кто то открывает новые законы, дополняющие базовые марксистские. "Марксизм не догма ..." В.И. Ленин. Поэтому если то или иное учение не называется марксизмом - это далеко не значит, что оно не находится с ним в очень близком родстве". Вот с религией был бы немножко поосторожней. Но оставим это, чтобы не уклоняться от обозначенной темы нашего форума.
И, пока последнее. Очень благодарен за Ваше внимание к моим опусам. Многих участников дебатов смущает момент согласования. Они, приученные к спорам, не знают о чем говорить с единомышленниками. По своему опыту я знаю, что в спорах истина не рождается, а рождается конфликт. А вот единомышленники, правильно организовав свое общение, в силах сделать огромный шаг к постижению истины, который в одиночестве практически недостижим для большинства людей на нашей планете Земля.

Jung

Не надо из марксизма делать религию. Не с него началось, не им и закончится.

То есть абстракцию учение Маркса исключает?

А я думал, что в этом принимали участие многие другие люди, помимо Маркса.

Ну создайте себе отдельный форум марксистов. Свою секту. А незачем по-иезуитски пытаться удалить от дискуссии широкие массы.

__________________
Социализм - это учение о том, как следует заботиться об общем благе.

Владимир Александрович

Нужны ли здесь на форуме КПРФ антимарксисты?

Как я понимаю, время сжимается к выборам. Необходима сплоченная КПРФ. Необходимо, чтобы люди поняли ее силу. Идут за сильными. За слабыми не ходят.

Поэтому я потрачу время сегодня на этот вопрос. Суть его в том, могут ли марксисты и антимарксисты быть в одной упряжке, быть на одном коммунистическом пути?

Вероятно, в первую очередь следует разобраться с самими терминами...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Makedonsky1977

Люди уже давно поняли силу КПРФ - и марксисты и антимарксисты в данном процессе сейчас ни при чём. Люди поняли это, потому, что вкусили "демократическо-рыночной" жизни в последние 20 лет и увидели, что КПРФ, как стояла, так и стоит на защите интересов большинства, т.е. народа. Увидели, что КПРФ - единственная партия, открыто заявляющая один из основноволагающих принципов своей Программы - национализацию народного достояния. Они видят в КПРФ - последний рубеж в защите своей страны и большинство из них ничего не знает ни про марксизм, ни про антимарксизм. Они просто понимают, что дальше так жить нельзя - понимают они это на личном опыте.

Владимир Александрович

С этим я с Вами полностью согласен, уважаемый Македонский. Все возможности для руководства страной есть только у КПРФ. Но это только потенциал. У других партий такого потенциала нет.

Но, надо еще уметь использовать этот потенциал. Есть сдерживающие факторы, есть сопротивление. Орел в клетке, это уже не орел. Клетку надо разрушить...

Вот, представьте себя на месте Геннадия Андреевича, например. Македонский - это царь. Так, что бы Вы сделали, Царь, чтобы за Вами пошла бы страна? Александр Македонский - Великий царь и полководец.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Avatar Vlad

Для Jung
Когда читаешь сообщения, включай свои способности к пониманию текстов. Все тобою высказанное не имеет никагого отношения к написанному мною. Ты ведешь диалог сам с собой и собственными фантазиями на отвлеченные темы.

Владимир Александрович

Нужны ли здесь, на форуме сторонников КПРФ антимарксисты?

Сама тема и вопрос являются провокационными. И косвенно направлены на разлад в самой КПРФ.

Как говорится, эхо, да откликнется. Поэтому следует разобраться в том, что есть марксизм и антимарксизм.

Но, во-первых, следует сказать, что КПРФ по факту не является марксистской партией. В противном случае в ее наименовании звучало бы слово «марксистская». КПРФ является преемницей КПСС. Но и КПСС не являлась марксистской партией. Факт того, что КПРФ руководствуется учением Маркса, марксизмом, совсем не означает факта, что это марксистская партия. Кроме марксизма КПРФ в своей деятельности исходит из опыта СССР, Ленина, Сталина, да и из опыта современной России, захватывая в основу своей деятельности всю историю всей цивилизации. Марксизм здесь всего лишь одна из составляющих в основе деятельности КПРФ.

Во-вторых, следует разобраться в самих терминах. Понятное дело, что антимарксизм вторичен в отношении марксизма. Сначала марксизм, потом антимарксизм. Поэтому сначала следует ответить на вопрос, что есть марксизм?

Известно, что одним и тем же словом можно обозначать не один предмет и не одно понятие. Поэтому под марксизмом можно понимать учение Маркса. Под марксизмом можно понимать и политическое движение. Поэтому и к антимарксизму следует подходить с двух позиций.

Если говорить об антмарксизме в качестве учения в противовес марксизму, то такого учения, по крайней мере, еще нет. Тогда, что так беспокоит марксистов? Почему они так агрессивны?

Значит, все же, существует марксистское движение. Если бы такого движения не существовало бы, то и не было бы никакого антимарксизма. Как нет фашизма, так нет и антифашизма.

Но, антимарксизма и в качестве движения никакого особо нет. Против марксизма, по сути, выступаю я один. Да, и здесь мои помыслы направлены не против марксистов, как таковых, а против их учения. Тогда, почему такая агрессивность со стороны марксистов?

Если учение марксистов является верным, истинным, то о чем беспокоиться? Стоит ли в этом случае обращать внимание на одного сумасшедшего? Думаю, что не стоит. Как поется, одна снежинка еще не снег. Тогда, в чем дело?

Итак, КПРФ не является марксистской партией. Марксизм для КПРФ – это учение, которое входит в совокупность всех составляющих основы, на которой формируется деятельность КПРФ. В цели и задачи КПРФ не входит защита марксизма. В цели и задачи КПРФ входит защита страны и ее населения, организация людей в их стремлении к благополучию всех и каждого в стране, и самой страны в целом, и, в конечном итоге, построение такого общественного обустройства, конструкция которого позволяет благополучие всех и каждого человека в стране. Мои личные цели и задачи совпадают с такой позицией партии. Поэтому я на стороне КПРФ.

Факт того, что я против марксизма в качестве учения, которое нельзя применять на практике по причине того, что оно является подложным, лживым и хитроумным, ничего не меняет в данном отношении. Понятно, что я против учения Маркса, но не против КПРФ, а за КПРФ. И многие люди против марксизма, но не против КПРФ. К тому же настоящий форум, это форум сторонников КПРФ, но не сторонников марксизма.

Очевидно, что никаких оснований нет для запрета антимарксистам быть сторонниками КПРФ. Нет никаких оснований для запрета верующим людям быть сторонниками КПРФ. Да, и любому человеку нельзя запретить быть сторонником КПРФ, в том числе и Президенту. Нет никаких оснований и для запрета марксистам быть сторонниками КПРФ.

Другое дело, когда КПРФ объявит себя марксистской партией. Пока КПРФ лишь отчасти в своей деятельности руководствуется марксизмом. Ну, сегодня мы руководимся показаниями примитивного компаса, завтра у нас будет другой навигационный прибор, совсем иной конструкции с иными принципами функционирования. Не ради марксизма КПРФ, а ради страны, ради людей.

Вероятно, марксистское движение все же существует, раз такая тема, и такая агрессивность. Лишь бы отогнать людей от КПРФ, любыми путями внести разлад и в саму КПРФ… Или, это не так?


Тогда, уважаемые марксисты, вам просто следует опровергать меня. Не можете, так учитесь, спокойно и без суеты. С одним человеком справится не можете. Стыдно за вас...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

АнтонЛ

В чем-то я с Вами соглашусь, тов. В.А. Цель партий не защита учения, и не ее богословения. Маркс не делал из своего учения некую панацею от всего, тем более, что он и Энгельс все время марксизм развивали.

Но в пунктах:
В названии ни одной фактически партии, использующей чье-либо учение, концепцию почти никогда не было названия этого учения. РСДРП,РКП(б),другие партии. СР, социалисты разных мастей.
Как не было в названии КПСС слова "сталинизм", или например, в названии партии Китая не было "Маоизм".

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

ABD

Враньё №1. В программе КПРФ говорится о том, что партия строится на основе марксизма-ленинизма.

Вранье №2. КПСС во всех своих документах указывала, что является марксистско-ленинской партией.

Задумайтесь: почему антимарксисты всегда врут?

Т.е. если В.А. живет по человеческим законам, это совсем не значит, что он человек? А кто тогда?

Марксисты не агрессивны по отношению к малограмотным болтунам. Но марксисты нетерпимы к врагам трудового народа и к шестеркам олигархов. Задумайтесь об этом.

Естественно, нет. Но о какой поддержке может идти речь, если антимарксисты нападают на программные установки партии, поддерживают врагов партии и клевещут на русский трудовой народ? Это не поддержка. Это скрытая борьба антимарксистов против КПРФ.