Makedonsky1977

Ну так докажите тогда, что приведённый мною со ссылкой на Маркса закон не подходит для какой-нибудь материальной среды и покончим тогда на заключении о его всеобщности и если окажется всё-таки, что он всеобщий и неопровергнутый вами, то тогда, следуя логике, сделайте то, что обещали.

Владимир Александрович

Вы полагаете, что я болен, читая Ваши слова, а все люди глупы?

Смотрите, откуда Вы начали вопрос.

Вы сами себя показали. Ничего Вы не можете. Разговор с Вами не имеет смысла.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Кольцов

Так, всё понятно. тут главное доказать не истину, а уточнить, кто же дурак.... Пардон, что помешал своей тягой к знаниям.....

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

Владимир Александрович

Уважаемый товарищ Кольцов, Вы правильно заметили, что в словах Шилова отражается закон, хотя явно он не отображается. Что же это за закон?

Это один из законов власти. В марксизме нет прямого и явного определения власти. Наоборот, здесь тщательное сокрытие власти. Но, все законы марксизма – это закамуфлированные законы власти. Что же есть власть?

Власть – это есть способность человека, ряда людей, народа, ряда народов, проявляемая в умении использовать не свою собственность в качестве содержания своей собственности через посредство насилия над законным собственником или его обмана.

Это самое общее определение власти. Сама по себе «способность» еще ничего не говорит о власти. Она должна проявляться в «умении». Если нет умения, то нет и власти, если нет способностей, то власти вообще нет. Власть всегда связана с покушением на собственность других людей. Из этого положения следует для власти всегда наличие двух сред. Среда «властителя» и среда «подневольных», подвластных людей. Добровольное подчинение здесь исключено. Действительно, ни один человек, в здравом уме, никогда не желает, чтобы кто-то пользовался его собственностью, им самим, помимо его воли.

Власть в качестве явления присуща, при наличии условий для этого, только человеческой среде. Вне человеческой среды власть не наблюдается. Для всех материальных сред имеют место законы. Законы – постоянные составляющие материального мира, которые и упорядочивают его, исключая хаотичность. Есть абсолютный закон, есть всеобщие законы. Абсолютный закон – это закон для всего материального мира в целом, для каждой его части. Всеобщие законы – законы для всех его сред, всех его частей, но не для всего материального мира вообще.

Человеческий мир подчинен всем законам естества. Но кроме этого, для человеческой среды присущи только свои законы, законы, которые не действительны для других сред, не действуют в других средах. Это общественно-экономические законы.

Экономические законы – суть законы объективные, естественные не зависят от сознания и желаний людей.

Общественные законы – суть законы рукотворные. Они исходят от самих людей. Они могут быть правомерными и преступными.

Законы власти являются законами рукотворными и преступными. Они исходят от преступников. Ну, это ясно. Ибо любое покушение на чью-либо собственность в среде людей признается преступлением.

Основным законом власти является закон неотделимости (но не закон единства) друг от друга властной и подвластной сред. Властная среда не может быть без подвластной среды. Подвластной среды не может быть без властной среды.

В силу того, что подвластная среда всегда ведет борьбу с властной средой, по крайней мере, внутренне мысленно, то имеет место еще один закон власти: закон борьбы или закон антагонизма.

Маркс объединяет эти два закона в один закон власти: закон единства и борьбы противоположностей. И распространяет его в качестве всеобщего естественного закона.

Но такого закона в естестве нет. В естестве в качестве всеобщих для всех материальных сред. Есть закон действия. Природа этого закона делима на две категории законов: законы взаимодействия и законы противодействия.

Согласно этому закону любые стороны вещей и предметов могут взаимодействовать и могут противодействовать. Любые стороны при их взаимодействии или противодействии можно считать в качестве противоположных, расположенных друг против друга. При взаимодействии противоположных сторон наблюдается их единство в действии. При противодействии противоположных сторон их единства не наблюдается. Наблюдается действие, направленное на уничтожение, на нейтрализацию другого действия. И так в отношении каждого действия

Очевидно, что Шилов, уважаемый товарищ Кольцов, имел в виду закон единства и борьбы противоположностей Маркса.

И, Шилов справедливо, с полным согласием закону Маркса, полагает, что если Каюм станет властителем, то обязательно будет подвластная среда. Для данного закона не имеет значение, кто именно занимает властную позицию, если есть властная позиция, то подвластная обязательная. И Шилов мыслит правильно, полагая, что нужно уничтожить властную среду так, как без одной среды другой быть не может.

Но, и как большинство наивных последователей Маркса, Шилов попадается на мякине, заглатывает наживку. Народная мудрость гласит, что у медали две стороны. Но никто и никогда не замечает, что у медали три стороны. Никогда две стороны не могут быть без третьей стороны.

Поэтому существует и Главный закон власти: разделяй и властвуй. Согласно этому закону, чтобы властвовать необходимо людей сначала разделить на две стороны. И властвует третья сторона.

При всем своем благом намерении марксист Шилов, не сможет уничтожить баев в качестве властной стороны. Он уничтожит людей. Но не саму медаль власти. На место баев встанут каюмы, и обязательно возродится подневольная среда. Ибо третья сторона медали – власть, не исчезла, все законы власти действуют.

Власть и законы власти по естеству не присущи жизни людей, они исходят от преступников, они рукотворны.

Чтобы избавиться от действия законов власти, надо свои усилия направить непосредственно против власти и не применять марксизм в практической жизни людей. Это учение – учение для власти, оно хитроумно камуфлирует все законы власти и проводит их в жизнь с помощью добропорядочных, искренних, но наивных шиловых, мыслящих верно, но не глубоко, больше доверяя хитрому учению.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Makedonsky1977

Ну это уже неинтересно, в.а. - вы всё заканчиваете одинаково. Если нечего ответить, то просто промолчите - так оно лучше будет по известной русской пословице. Вы сами просили привести для опровержения какой-нибудь всеобщий закон Маркса. Я привёл - опровергайте. Зачем же кидаться пустыми словами? Назвался груздем - полезай в кузов. Если опровергнуть приведённый мной со ссылкой на Маркса закон не можете, то и не нужно - я это и так знал. Но зачем вы пытаетесь увести в сторону и выставить дураками других? Это у вас спорт такой что ли?

Владимир Александрович

Ну, не вижу всеобщего закона. Кстати, и никто не видит. Закон денежного обращения не является всеобщим законом.

Не знаю, о каком законе Вы говорите. Хоть цитату из Маркса приведите.

P.S. Или, хоть название закона.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Олег Павловский

* * *

Демагогия чистейшей воды. Для того, чтобы утвердить себя
«антимарксистом» Владимиру Александровичу почему-то в
сотый раз необходимо объяснить непонятливым, что вода состоит
из воды. Впрочем, если доказать, что вода состоит из водорода
и кислорода, то суть не меняется. Вода – вода и есть.
Где здесь антимарксизм?

Антимарксистом можно назваться, но разумный человек едва ли
назовет себя антимарксистом. Марксизму полтораста лет,
но многие положения теории Маркса верны и по сей день.

Марксизм, очевидно, следует рассматривать в иной плоскости.
Является ли марксизм экономической теорией, или это только
философское учение о взаимоотношениях людей – а, о чем же еще?
Философия и есть философия…

Отрицать экономическое начало в теории Маркса – это как бы
рассуждать, что первично – хлеб, или его вкус, запах и калорийность?
Понятно, что без хлеба не будет ни вкуса, ни запаха, ни калорийности.
Тем не менее, досужие теоретики всеми способами пытаются доказать,
что марксизм или коммунизм – это не экономическая теория и не
экономическая модель общественного устройства, а совокупность «идей»,
которые и формируют экономику определенного типа.

Отчасти, это так – не может человек заниматься делом,
не представляя себе конечной его цели. Но сама цель не возникает
исключительно по желанию теоретиков, для этого всегда есть причины,
как природного, так и социального характера.

Марксизм в его усовершенствованном виде вкупе с революционной
практикой потому и победил в России, что ни природные условия
(суровый климат, неэффективное производство), ни угнетение
трудящихся паразитами не могли сосуществовать достаточно долго.

Если на «благоприятных» для хозяйственной деятельности территориях
Европы и других стран еще можно эксплуатировать, как своих рабочих
и служащих, так и производительные силы экономически зависимых стран,
то Россия к такому «ведению хозяйства» просто не приспособлена.
Можно только непродолжительное время хищнически истреблять
ее природные ресурсы.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Makedonsky1977

Не отвлекайтесь и не уходите на "википедию". Вот то отношение, что я привёл вам с с ссылкой на Маркса: Масса денег, функционирующих в качестве средств обращения = сумма цен товаров/число оборотов одноимённых денежных единиц. Вы полагаете, что это придумал я сам и просите дать ссылку на Маркса? Извольте: "Капитал", Том 1, Глава III "Деньги, или обращение товаров", раздел 2 "Средство обращения", подраздел "b" "Обращение денег". Именно по этому документу и привожу цитируемую формулу.
Никто не видит всеобщность это кто? Только вы?

Владимир Александрович

Зачем мне полагать, что это Вы придумали сами? Это закон обращения денег. А, закон обращения, вообще, у Маркса есть?

Вы можете показать закон обращения воды в природе? А, круговорот воды в природе присутствует, но Маркс не показал по какому закону это упорядочивается. Закон обращения денег не является всеобщим. Он не влияет на все обращения во всех средах, в частности в обращении Земли вокруг солнца, например.

Доказано, что закон обращения денег не является всеобщим.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Олег Павловский

* * *

"Всеобщим" для чего и для кого? Для львов в зоопарке? Да, не
является. А для денег как средства взаиморасчетов уравнения хоть
Маркса, хоть Ньюкомба-Фишера - это всеобщие законы.

Доказано, что закон обращения денег не является всеобщим.
Кем и когда позвольте поинтересоваться? Владимиром Александровичем?
Это, конечно, серьезный аргумент, но только для самого
Владимира Александровича.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?