Посторонний

Вот интересно, в Политбюро Хрущев как попал?
Я так понимаю, что товарища Сталина ЗАСТАВИЛИ поставить на высшие посты в партии и государстве контрреволюционеров, какая-то, глубоко законспирированная "группа с мелко-буржуазными ценностями"?

Владимир Александрович

Как я полагаю, уважаемый Кузьма Гуляйпольский, необходимость - это есть условие или совокупность условий, обеспечивающих любую функцию при любом ее аргументе.

Например, функция Б имеет место в действительности от аргумента А при условии k. В этом случае Б необходимо от А.

Все то, что люди имеют в своей жизни является функцией от их, от всего их поведения по всей истории со всей необходимостью.

Уважаемый Кузьма Гуляй Польский, это совсем не язык Вашего букваря. Понимаете ли Вы этот язык?

Необходимость не требует возможностей. Она либо есть, либо нет. Это человек рассматривает вопрос о том, что он может предпринять для достижения желаемого им результата. Если можно что-то предпринять, чтобы получить нужный результат, тогда человек приходит к выводу, что возможности есть.

Кончайте обманывать людей, что какие-то возможности превращаются в необходимость. Вероятно, Вы хороший человек. Но в данных вопросах Вы ничего смыслите.

Так выпьем за то, чтобы наши желания совпадали бы с нашими возможностями и со всей необходимостью приводили нас к желаемым результатам!

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Кузьма Гуляйпольский

На смену капитализма ОБЪЕКТИВНО пришёл социализм – первая стадия коммунизма. По сути, это отрицание отрицания является в известном смысле возврат к исходному пункту развития, но на совершенно иной, качественно новой основе.

Может показаться, что в империалистическом мире существует демократия. Ведь там формально провозглашены и всеобщее избирательное право, и свобода слова, печати, партий и политических группировок и т.д. Но в действительности демократия при империализме (высшей стадии капитализма) лишь обманчивая видимость. Ибо это – ограниченная демократия, демократия только для богатых. Буржуазные идеологи, ограничиваясь изучением лишь явлений, утверждают, что в капиталистическом обществе нет никакой эксплуатации, что рабочий сполна получает от капиталиста заработанное. С их точки зрения, источником получения капиталистической прибыли является не эксплуатация рабочих, а сам капитал, вложенный капиталистом в производство.

В действительности же всё происходит совсем иначе. Давайте разберёмся.

Для того, чтобы существовать самому и содержать свою семью, рабочий вынужден продавать капиталисту свою рабочую силу. На первый взгляд между рабочим и капиталистом совершается обычная сделка купли-продажи. Рабочий продаёт, а капиталист покупает его рабочую силу. Рабочий трудится, а капиталист платит ему заработную плату. Такова видимость (явление) «равноправной» сделки между капиталистом и рабочим. Ссылаясь на неё, буржуазные идеологи и приходят к ложному выводу об отсутствии эксплуатации при капитализме. Они не видят истинной сущности капиталистического производства.

В действительности же за явлением (видимостью «равноправной» сделки между капиталистом и рабочим) скрывается эксплуататорская сущность капиталистического производства. Дело в том, что рабочая сила есть особый товар – способный производить материальные ценности. Капиталист оплачивает только часть стоимости продуктов, произведенных рабочим, а другую часть присваивает. Именно в этом и заключается источник капиталистической наживы.

Сущность капиталистической эксплуатации была открыта великим философом Марксом. Это открытие позволило вскрыть основу антагонизма между буржуазией и пролетариатом, показать объективную неизбежность борьбы между ними, которая ведёт к неотвратимой замене капитализма более прогрессивной общественной формацией - социализмом (из «БУКВАРЯ по основам философских знаний» К.Гуляйпольского).

Petrovich

А ещё с таким апломбом позиционируете себя марксистом . Вы , оказывается , ловите рыбу и карасей . Маркса Вы не читали . В марксовской системе координат крестьяне - это пролетарии . Союз пролетариата и крестьянства - это масло масленное .

Цитата:

Это – типичный пример борьбы противоположностей, которая постоянно происходит, в силу действия объективных законов развития общества.

То есть , буржуазная революция в России в Феврале 1917 года - это победа прогрессивных сил . Причём , обошлись без пролетариата . Так ?

Цитата:

Возможности (как и всё в мире) развиваются, движутся. Одни из них растут, расширяются, другие сокращаются, свёртываются. Например, непосредственно после победы Октябрьской социалистической революции в советской стране наряду с возможностью победы социализма имелась и возможность реставрации капитализма. В ходе роста могущества СССР возможность победы социализма непрерывно росла и была превращена в действительность. Социализм стал в СССР реальной действительностью.

Советская система , как экономический уклад представляла из себя гос.капитализм .

Цитата:

Исчезла ли при этом возможность реставрации капитализма в СССР? Конечно, нет.

Ну вот и славненько . А теперь берём Ваше же определение возможностей и действительностей и получаем :

Реставрация капитализма в СССР в конце XX века из возможности превратилась в действительность .

А если Всякая новая необходимость не возникает в готовом, сформировавшемся виде, а сначала существует лишь в возможности, которая превращается в действительность только при наличии благоприятных условий , то Вы сейчас , уважаемый , перечислите эти благоприятные для реставрации капитализма в СССР условия , которые озволили возможности превратиться в действительность :
1.
2.
3.
....
и... При этом сначала создаются лишь определённые предпосылки для возникновения нового , даже если это новое является реакционным , перечислите для этого нового предпосылки :
1.
2.
3.
...

Затем эти предпосылки зреют, развиваются и в силу действия объективных законов появляется новый предмет или явление.
Да ради бога . Дело за малым , нужно только перечислить эти обьективные законы , чтобы понять , почему советская СИСТЕМА почила в бозе :
1.
2.
3.
.....

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

leonqwerty

Петрович, так как же насчёт золотого червонца?Сегодняшний рубляк хиленько смотрится. Посмотри на форексе как его штормит. И вот ещё для всех почитайте:
1. Советской экономике – объективную оценку

Экономическая история советского периода до сих пор не получила достаточно объективной оценки. Обширная советская литература, насыщенная, с одной стороны, огромным массивом фактов и статистической информации, а с другой – многочисленными теоретическими построениями, лишь с большой осторожностью может быть использована для формирования у новых поколений адекватного представления об экономике СССР. Она не раскрывает глубинные факторы и судьбы ее развития и, в конечном счете, не дает ответа на вопрос о причинах крушения советского государства.
Вся эта литература скована жесткими идеологическими обручами, она была призвана решать практически единственную поставленную перед ней властью задачу – доказывать несомненные преимущества социалистической системы хозяйствования. Под решение данной задачи подбирались факты, которые, как правило, были правдивыми, но не полными. А ведь фактов, иллюстрирующих успехи советской экономики, было действительно очень много. Под них конструировались теоретические построения. В итоге развитие советской экономики представлялось как мощное движение от победы к победе.
С падением социалистической системы маятник оценок, как обычно это бывает, резко качнулся в другую сторону. Экономическая история советского периода представлялась теперь как череда провалов, ошибок и преступлений, приведших к неизбежному краху социалистического строя. Для иллюстрации этой оценки, так же как и в советской литературе, подбирались правдивые, но далеко не полные факты, которым давалась соответствующая негативная интерпретация. Подобных фактов также можно было набрать немало.
Литературы, отражающей эту точку зрения, сравнительно немного. Но было бы крайне неправильно, чтобы именно она формировала представление новых поколений об экономической истории советского периода.
Упомянутые два направления изложения экономической истории советского периода не являются различными научными школами. Они в равной мере идеологизированы: методы их пропаганды были одинаковы – замалчивание одних фактов и акцентирование внимания на других.
Идеологизированный характер описания экономической истории советского периода подтверждает мнение автора книги «Циклы американской истории» Артура М. Шлезингера-младшего о том, что историография имеет, как правило, три фазы. На первой – «героической» – фазе все сводится к описанию успехов. Затем наступает «ревизионистская» фаза, когда все достигнутое подвергается скептической переоценке. И только значительно позднее, когда политические страсти и эмоции затихают, историки вступают в так называемую академическую фазу.
Мы уже прошли две первые фазы, но еще не вошли в третью. Задача сейчас – отойти от самовосхваления и самобичевания в описании своего недавнего прошлого и спокойно, взвешенно оценить все, что было с нами, и понять, почем – у это было именно так.
В истории ни у одного народа не было периода, который можно было бы полностью окрасить либо в черный, либо в розовый цвет. История многоцветна. На всех этапах развития цивилизации у всех народов имелись светлые и темные, теплые и холодные периоды. Это в полной мере относится и к экономической истории советского периода. Да, были, и еще сколько, провалы, ошибки и преступления. И о них нельзя забывать. Но были несомненные и весьма впечатляющие достижения и успехи. Замалчивать их из идеологических соображений не менее вредно, чем замалчивать недостатки. Важно все, что происходило в нашей истории. Нельзя желать блага стране и «расстреливать» ее прошлое. Это не только аморально, но и неконструктивно.
Надо помнить, что в исторически кратчайшие сроки после разрухи, вызванной Первой мировой и гражданской войнами, экономически отсталая, аграрная, практически безграмотная страна была превращена в мощную многоотраслевую индустриальную державу со всеобщей грамотностью и передовой наукой. Произведенный национальный доход вырос к 1940 г. против 1922 г. (после окончания гражданской войны) в 11 раз, продукция промышленности – в 24 раза (в том числе производство средств производства – в 45 раз и производство предметов потребления – в 14 раз), продукция сельского хозяйства – в 2,1 раза, грузооборот железнодорожного транспорта – в 23 раза, ввод в действие основных фондов – в 24 раза, капитальные вложения – в 26 раз, численность рабочих и служащих – в 5,4 раза[1]. Весьма впечатляющие цифры. По сути, была заново создана мощная, технологически современная индустрия. Рост производства конкретных видов продукции в натуральном выражении подтверждает эти стоимостные индикаторы.
Приведенные выше цифры выявляют некоторые специфические черты экономического развития страны за рассмотренный период. Первая – весьма небольшой рост занятых в народном хозяйстве по сравнению с большинством других индикаторов. Это означает, что индустриализация действительно была осуществлена прежде всего за счет новой техники. За счет роста производительности труда в первой пятилетке был получен 51 % всего прироста промышленной продукции, во второй пятилетке – 79 %.
Вторая характерная черта этого периода – заметное отставание производства предметов потребления и сельского хозяйства. Страна еще долго не могла преодолеть эту далеко не оптимальную пропорцию, что было результатом действия определенных неэкономических факторов.
Приоритетное развитие тяжелой промышленности ради достижения оборонного паритета было вызвано действовавшими на протяжении практически всего XX в. военными угрозами. Оно было достигнуто дорогой ценой – за счет постоянного отставания сельского хозяйства, производства предметов потребления, низкого уровня жизни практически всех слоев населения, хронического жилищного голода, крайне неудобных бытовых условий.
Главное – эта экономика оказалась способной обеспечить победу в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны с ее периодом отступления, эвакуации, налаживанием производства на востоке. А ущерб, нанесенный войной, был огромен. Были полностью или частично разрушены и сожжены 1710 городов и поселков и более 70 тыс. сел и деревень, 31 850 промышленных предприятий, выведены из строя металлургические заводы, на которых до войны выплавлялось около 60 % стали, шахты, дававшие свыше 60 % добычи угля в стране, разрушено 65 тыс. км железных дорог и 4100 железнодорожных станций. Этот перечень можно продолжать долго. Конечно, самой тяжелой жертвой была потеря миллионов людей.
Советская экономика справилась с материальными потерями. Действительно, в 1942 г., особенно в начале года, когда эвакуированные в восточные районы предприятия еще не вышли на проектные мощности, был существенный спад производства. Произведенный национальный доход в 1942 г. составлял всего 66 % от уровня 1940 г., продукция промышленности – 77 %, сельское хозяйство – 38 %. Но уже в 1943 г., в разгар войны, экономика начала расти и рост был весьма заметным. Национальный доход вырос в этом году на 12 %, промышленное производство – на 17 %.
Предотвратить обвальный спад производства помогло массовое перебазирование предприятий в восточные регионы. За время войны с территорий, которым угрожала оккупация, по железным дорогам проследовало около 1,5 млн вагонов, или 30 тыс. поездов, с эвакуированными грузами. Из западных районов переместили 2,4 млн голов крупного рогатого скота, 5,1 млн овец и коз, 0,2 млн свиней и 0,8 млн лошадей, много сельскохозяйственной техники, зерна и продовольствия. Только с июня по декабрь 1941 г. (самый пик эвакуации) были перемещены на восток 2593 предприятия.

Эвакуацию предприятий надлежало осуществить так, чтобы по прибытии на место, где уже было начато строительство заводских корпусов, эти предприятия буквально «с ходу» могли выпускать продукцию. Требовалось сохранить технологическую целостность производства. Для этого на новые места перебазировались работники предприятий (вместе с семьями), большая часть оборудования, техническая документация, а также имевшиеся сырье и комплектующие изделия.
Это была уникальная акция, не имевшая прецедентов в мировой истории. Огромную роль в ее проведении сыграли Н.А. Вознесенский и А.Н. Косыгин.
Также в самые короткие сроки была восстановлена экономическая мощь страны, разрушенная войной, в первую послевоенную пятилетку. Уже в 1950 г. валовой общественный продукт был в 1,6 раза больше предвоенного 1940 г., национальный доход – в 1,9 раза, промышленное производство – в 1,7 раза, даже сельское хозяйство достигло довоенного уровня.
После войны в течение длительного периода удавалось поддерживать достаточно высокие темпы экономического роста. До середины 70-х годов среднегодовые темпы прироста валового общественного продукта удерживались на уровне 6–7 %, национального дохода – 6–8, промышленного производства – 7–9, реальных доходов населения – 4–6 %. Поддержание таких темпов в течение практически четверти века – это безусловное достижение. В 60-х годах были предприняты усилия по подтягиванию к этим темпам и производства предметов потребления.
Были сформированы мощные промышленные комплексы, которые еще долгое время будут основой российской экономики. Были созданы новые отрасли, обеспечивающие мирное и оборонное использование атома. Советский Союз первым вышел в космос и занимал в его освоении ведущее место. Наша страна была признана одной из великих держав мира.
Однако эти несомненные успехи не были закреплены и развиты. Конечно, важной причиной этого была сложившаяся модель хозяйственного механизма. Плановое распределение произведенной продукции по плановым ценам снимало острейшую в рыночных экономиках проблему сбыта. Оно обеспечивало плановую рентабельность, гарантировало от банкротства, создавало ощущение стабильности. Но явно не удалось преодолеть недостатки, составляющие оборотную сторону этой модели хозяйства: слабую мотивацию к труду и к новациям, хроническую дефицитность абсолютно всего, невостребованность технических нововведений.
Особенно это стало сказываться со второй половины 70-х годов. В мире в то время происходило бурное развитие научно-технического прогресса, а в СССР внедрение технических новшеств шло из-под палки. Попытки экономических реформ, начатые еще А.Н. Косыгиным, не затронули глубинных основ экономических отношений и быстро заглохли. Начался период, получивший впоследствии название «застоя».
За все годы советской власти в стране широкое распространение получил, хотя инициированный и всячески поддерживаемый сверху, массовый и действительно неподдельный энтузиазм, особенно молодежи. Не насильно, а добровольно и с энтузиазмом молодежь ехала осваивать Дальний Восток, создавать комсомольские стройки, поднимать целину. Но не надо забывать лицемерия и лживости, которые часто использовались верхами – и партийными, и профсоюзными органами – при развитии такого энтузиазма.
Но было и другое. Мрачным и темным пятном на большую часть советского периода легли репрессии, ГУЛАГ, создание атмосферы страха, доносительства, подозрительности. Человеческими катастрофами и трагедиями, подорвавшими трудовую крестьянскую среду, сопровождалась коллективизация сельского хозяйства. Этому не может быть прощения.
Создание мощной индустриальной державы и крайне низкий уровень жизни населения, энтузиазм и ГУЛАГ – все это существовало одновременно и рядом друг с другом. Сохранилась (и ее часто показывают по телевидению) хроника прошлых лет о великих стройках, праздничных демонстрациях на Красной площади с радостными, счастливыми лицами людей, с детьми на плечах взрослых. Но есть и другие хроники – колонны заключенных, подводы с выселяемыми «кулаками», убогая бедность коммунальных квартир. То и другое – правда. И только в совокупности эти явления позволяют понять реальную историю советской экономики.
При анализе экономической истории России следует помнить, что для нее на всех этапах развития не подходили экономические модели, разработанные по иностранным типовым и стандартным образцам. Сам объект и сама ситуация всегда были нестандартными. Более того, любые программы, не учитывающие исторического своеобразия страны, ее социокультурных особенностей, господствующих стереотипов массового сознания, оказывались в прошлом и окажутся в будущем бесплодными и нереализуемыми.
Следует особо подчеркнуть, что на всем протяжении советского периода экономика страны была подвержена сильному негативному прессингу со стороны остального мира. Иностранная интервенция в период гражданской войны. Достаточно длительный период дипломатического непризнания Советского Союза. Постоянная угроза новой войны. Финская война и Великая Отечественная война, «холодная война» в послевоенный период, попытки отрыва от СССР социалистических стран – Венгрии, Чехословакии, ГДР. Чехословацкие события происходили в период осуществления косыгинских реформ, что явно негативно сказалось на их проведении. Эта постоянная угроза неизбежно придавала советской экономике мобилизационный характер, вызывавший необходимость не только усиления централизации и плановых рычагов в управлении экономикой, но и ужесточения политической системы. Советская политическая система и методы управления экономикой постоянно реагировали на внешние угрозы тем, что старались укрепить сложившуюся систему хозяйствования, препятствуя ее реформированию.




http://fictionbook.ru/author/kollekt...ne.html?page=1

За 20 лет после окончания ВОВ были реальные успехи. За 20 последних лет пусть кто - нить похвастается аналогичными успехами.
Чё скажете?

Petrovich

Социалистическая революция - случайность , а не закономерность .

Найдите Ленинское определение империализма и не кидайтесь так словами .

Всеобщее избирательное право в странах народных демократий - это не формалность , а факт . Лишение избирательных прав по классовому признаку в известные времена , это тоже факт .

Ложь . Для того, чтобы существовать самому и содержать свою семью .. рабочий может , например , сам организовать производство и стать работодателем .

Рабочий отдаёт сантехнику часть своего труда , чтобы тот чинил ему водопровод , часть своего труда электрику , чтобы тот чинил ему электропроводку , часть своего труда "капиталисту" , чтобы тот создал ему рабочее место , часть своего труда врачу , чтобы тот следил за его здоровьем , часть своего труда земледельцу , чтобы тот его накормил и так далее .

Рабочий не может производить общественно полезную деятельность , до тех пор , пока общество не донесёт до него информацию о том , что ему ( обществу ) нужно , либо если кто-то не попытается угадать и донести до него будущие потребности общества .

Прогрессивность социализма не подтверждена . Прогрессивность опровергнута историей .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Владимир Александрович

Историей опровергнут не социализм, уважаемый Петрович, а марксизм. Разные вещи.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

кикимора

А социализм - это закономерность.


2) В новых исторических условиях все определения могут развиваться и обогащаться, что и проделывал владимир ильич со множеством определений, данными классиками.


3) всеобщее избирательное право в демократизических странах предполагает всего-навсего право из предложенного списка олигархов выбрать наименее отвратного. и отдаться всей страной на его милость в надежде, что присущая ему алчность и хищность все-таки не будут чересчур губительны для страны.
А вот в СССР в органы представительной и законодательной власти избирались и рабочие, и крестьяне. и учителя, а отнюдь не одни только обладатели тугой мошны!


4) Мдя... Как?!!!! Где ему взять для этого первоначальный (и очень немалый)
капитал? продать на невольничьем рынке свою семью?


5) У рабочего изымается существенная часть результатов его труда на приобретение богатейчиками лондонских дворцов, яхт, золотых унитазов и т.д....


6) о чем это вы, батенька, тут грезите? ни фига не поняла!


7) Еще раз мдя.... прогрессивность социализма блистательно подтверждена новейшей историей! Как только страна свернула с этого пути, так все пошло вразнос, причем не только у нас, но и во всем мире!
Вывод: наличие даже нескольких подлинно социалистических государств стабилизирует мир!
А капитализм способен только перманентную грызню за ресурсы и сферы влияния устраивать и этим ставить человечество перед угрозой последней и самой разрушительной войны.
Капитализм - самоуничтожающийся строй, и если человечество не свернет с этого гибельного пути, то само будет виновато.



Видите ли, Петрович, ваши заклинания довольно эффективны были в 90-х, ну а сейчас кроме брезгливой усмешки (или сострадательной - кто что выберет в меру своих добродетелей..) ничего вызвать не могут

Посторонний

Вы с Петровичем по-разному определяете термин "социализм"

Petrovich

Марксизм позиционировал социализм как следующий этап развития человечества . Опровержение марксизма = опровержение следующего этапа . Впрочем , не всё так просто . Социализм на самом деле это некий жупел . Не факт , что социализм , это нечто такое , что должно выглядеть только так , как это пытались прогнозировать или прогнозировали марксисты-ленинисты . Они может и были правы , но для своего времени . Вообще , это большой и долгий разговор .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !