Kuznez

Владимир Тендряков
Тысяча первый раз о нравственности
Публикация и подготовка текста Н. Г. Асмоловой. Послесловие Геннадия Николаева

Продолжение...............

Итак, “стихийный, зоологический закон”, Толстой его называл “законом предопределения”. Роман “Война и мир” распространился по всей планете, но, восторгаясь его высочайшими художественными достоинствами, как прошловековые, так и современные читатели, число которых ныне уже определить нельзя, не поняли и не приняли его философскую основу. Несмотря на то, что сам Толстой усиленно ее выставлял: “Деятельность этих людей (тех, кого он изобразил в романе. — В. Т.) была занимательная для меня только в смысле иллюстрации того закона предопределения, который, по моему убеждению, управляет историею...”

В свое время Ф. Энгельс произнес отрезвляющие слова: “Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит...” Наступивший XX век преподносит разительные примеры побед и отмщений. Физика глубже других наук проникает в секреты природы, и вместе с торжеством — наказание: стройная картина мира, которую создавали ученые на протяжении нескольких столетий, разрушается. Новые открытия выглядят порой мистическими... Чем больше человек познает, тем больше открывается ему неведомого. Разум возрос и усомнился в своем могуществе... Со всем в той или иной мере мы научились справляться, не можем справиться только с самими собой, не можем упорядочить отношения друг с другом, не можем управлять своими возросшими силами, постоянно ждем, что они стихийно прорвутся, уничтожат нас.

Можно сказать без обиняков: главный наш враг — мы сами.
Мы не хозяева себе, и никогда ими не были. Эволюция от обезьяны к Homo Sapiens, от каменного рубила к космической ракете происходила не по нашей человеческой воле, не по нашему желанию. Какая внутренняя пружина направляла наше развитие? Та стихия, которую мы все еще самонадеянно противопоставляем своему разуму, отнюдь не хаотична, не произвольна. Всюду в природе мы наблюдаем естественные системы, слаженные и уравновешенные, имеющие свою внутреннюю организацию и упорядоченное развитие. У современных биологов уже можно встретить: “направленная эволюция”.

Чем направлена? Или кем?..
Нам теперь не так-то просто отмахнуться с былой беспечностью от заявления Льва Толстого о таинственном законе предопределения. Невольно задумываемся.
Но Толстой считал, что этот закон дан свыше и задумываться над ним бесполезно: “Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений (то есть тех, разумность которых мы не понимаем). Чем более мы стремимся объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее”.

Никогда человек не мирился с необъяснимым, никакие запреты и остережения не подавляли его пытливости. Попытаемся искать объяснения и мы, в силу своих возможностей, не прибегая к ссылкам на всевышнего, — что именно направляет действие людей?

...Если присмотримся внимательней, то заметим — все живое на достаточно высоком уровне развития способно проявлять себя вовсе не произвольно, как, мол, хочу, так и ворочу, а в прямой зависимости от окружения. Можно сказать, поступки рождаются не внутри, а вне. И человек тут не исключение... Бессмысленно рассматривать человека без его внешнего окружения. Мир несет в себе наши индивидуальные особенности, воздействует на нас согласно нашим интересам и возможностям...


Продолжение следует...........

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Kuznez

Владимир Тендряков
Тысяча первый раз о нравственности
Публикация и подготовка текста Н. Г. Асмоловой. Послесловие Геннадия Николаева

Продолжение........


Самой влиятельной частью внешнего окружения каждого из нас являются не природные условия, не географические ландшафты, не климатические изменения, а другие, окружающие нас люди. С ними мы постоянно сталкиваемся, их поддержку испытываем, их помехи преодолеваем, они заставляют нас считаться с собой, жертвовать своими личными интересами, совершать поступки вопреки своим желаниям. Нет силы более влиятельной на человека, чем сила людей его окружающих.

Но люди вокруг нас чрезвычайно редко бывают неким хаотическим скоплением, просто массой, толпой, почти всегда они как-то выстроены в какую-то определенную систему.
...Характер функций определяется устройством системы, взаимосвязью и взаимодействием их составных частей. Грубо говоря, как построена, так и действует. Структура и функции — едины, одно неотрывно от другого.

И когда люди выстраиваются в ту или иную систему, то каждый из них становится составной частью целого человеческого механизма. Этот механизм функционирует согласно своему устройству. Человек, находящийся внутри него, не может поступать произвольно, как сам того хочет. Ан нет, сам себе уже не принадлежишь, ты составная частица целого, изволь действовать соответственно общему построению, согласно со всей системой, не иначе. И опять же твои поступки рождаются не внутри, а вне тебя.

...Наиболее сложными, самого высокого уровня человеческими системами можно считать общественно-социальные образования — государства. Они включают в себя все население, объединенное в многообразные, разнохарактерные системы систем. И каждый из многих миллионов людей, входящих в эти всеобъемлющие социальные построения, каждый без исключения, вынужден действовать в соответствии с действиями величественного всеобщего механизма. Как оно построено, так и функционирует.

Как функционирует всеохватное построение, таковы окажутся функции и его составных частей, в том числе и той низовой системы, в которой ты непосредственно находишься (цепочка рабочих по разгрузке кирпичей, цех, завод, фирма, корпорация и т. д.). А значит, таков и характер действий тебя самого, живой клеточки грандиозного механизма. Пожалуй, можно сказать: твое поведение предопределено свыше, но только это “свыше” не столь уж и недосягаемо высоко, как представлялось сторонникам религиозного мировоззрения, Л. Н. Толстому в том числе. Предопределено не вездесущим богом, а исторически сложившейся в процессе человеческого развития структурой.

...И вот хозяином становится государство, других хозяев, помимо него, нет, его власть ничем и никем не ограничена. В разгуле репрессий тридцатых годов обычно видят лишь проявление необузданной монаршей власти Сталина. Но какой бы неограниченной властью ни обладала личность, она бессильна что-либо совершить, если исходящие от нее сигналы не будут соответствовать создавшейся системе. Система всех служащих по найму у государства может иметь только иерархическое устройство — старший служащий нанимает младшего, ставит его в зависимое положение.

Любая самостоятельность гибельна для службистской общественной конструкции... Система служащих может существовать лишь в условиях самого жесткого подчинения, а потому даже необузданно дикий сигнал — физически уничтожай своих же членов, от высокопоставленных до низкопоставленных служащих — она выполняла неукоснительно...

Но общественные построения создаются не по замыслу и воле людей, они возникают в процессе развития. Тогда — кто или что направляет этот процесс, порождающий не абы какие, а определенные социальные структуры? Можем ли мы объяснить начало начал предопределенности?

Продолжение следует.....

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Kuznez

Фатимская тайна







13 мая 1917 года в португальском поселении Фатима, троим португальским детям Люции, Жосинти и Франциску явилась Матерь Божья Мария.Жена неземной красоты сказала детям, что будет являться им 13 числа каждого месяца, шесть раз. И Царица Небесная являлась.13 июля Матерь Божья открыла детям тайну. Суть этой тайны в том, что на земле существует страна-избранница Божья, которую необходимо защитить, так как дьявол жаждет уничтожить ее. Эта страна - Россия. Царица Небесная открыла также то, что Западный христианский мир будет покорен антихристом. Эта третья часть Фатимской тайны, более известная под названием "кризис Церкви".13 сентября на место явления прибыло около тридцати тысяч человек. Было явлено чудо, с неба падали цветы.13 октября на место явления прибыло около пятидесяти тысяч человек. Все они были свидетелями удивительного явления, названого в последствии "пляской солнца".Солнце перемещалось по небу в виде фантастического танца среди множества лучей разного цвета. Это чудо было сфотографировано. Матерь Божья в это время дала последние наставления детям. Но воля Царицы Небесной тогда не была выполнена. И Россия была распинаема изнутри (революция 1917 г.) и была главной мишенью уничтожения во Второй мировой войне. Несмотря на это, католическое руководство так и не смогло в полном объеме открыть миру всю полноту Фатимского повеления Божьей Матери, хотя Люция, которая стала монашкой, постоянно требовала открытия всей Фатимской тайны.

13 мая 1981 года , то есть в день первого явления Матери Божьей в Фатиме (13 мая 1917 г.) на Папу Римского

Иоанна-Павла II было сделано покушение. Но жизнь ему была сохранена. Но это было явным указанием на необходимость выполнить повеление данное Матерью Божьей в Фатиме. Ровно через год 13 мая 1982 г. на него опять было сделано покушение в самой Фатиме. Но и тогда жизнь его была сохранена.

После этого Иоанн-Павел II дважды посвящал Россию Пренепорочному Серцу Матери Божьей . Но эти посвящения не отвечали тем требованиям, которые были определены Царицей Небесной в Фатимском повелении.

И вот сейчас время решающее.Будет открыто Фатимское повеление всему миру во всей полноте истины или этого не будет сделано? Если да, то христианский мир всей планеты станет на сторону России и в грядущем противостоянии с Евросоюзом соотношение сил будет в ее пользу. Если же нет, то враг рода человеческого пожнет намного больший урожай обманутых душ.

Христиане! Требуйте открытия и предания гласности всех материалов о явлении Матери Божьей Марии в Фатиме. Требуйте открытиявсей полноты истины.

Блаженны жаждущие правды, ибо они насытятся !

Георгий-Илия.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Kuznez

Владимир Тендряков
Тысяча первый раз о нравственности
Публикация и подготовка текста Н. Г. Асмоловой. Послесловие Геннадия Николаева


Продолжение........

Увы, великую Книгу Бытия Сущего мы читаем с середины, по кусочкам, по отрывочным фразам. И хотя физики стремятся познать первоистоки материи, биологи — истоки жизни, астрофизики связать концы Вселенной, начало начал продолжает оставаться загадкой. И чем глубже мы проникаем, тем сильней поражаемся непостижимой бездонности природы.

Но все же сила, непосредственно толкающая развитие человека, если можно так выразиться, “пружина истории” выявлена, и давно. Во всяком случае, в прошлом веке ею уже свободно оперировали.

...Стало азбучным утверждение: мол, создавая орудия, повышая производительную силу, человек таким образом развивался. Историки совместно с антропологами указывают и признаки развития — изменение руки по костям, мозга по черепу, усовершенствование трудовых навыков по изготовленным орудиям и пр. и пр.

Но куда реже говорится о том, что рост производительных сил совершенствовал и общественное устройство — неупорядоченного обезьяньего стада к родовым объединениям, к племенам, вплоть до современных государств.
...Природе чужда сентиментальность, в том числе и эволюционирующей природе человеческой. Жестокое насилие, ставшее нормой трудовых отношений, не может не сказаться на других сторонах жизни. Само общество выстраивается в беспощадный механизм насилия.

Раб, никогда не знавший от хозяина жалости к себе, только унижения, только жестокие побои, ожесточается и сам, не проявляет снисхождения к тому, кто несчастнее его. Господин, не терпящий своевластия раба, не считающийся с его человеческим достоинством, не станет терпеть самостоятельности и достоинства со стороны родных и знакомых, тупую покорность воспримет как добродетель, униженно будет пресмыкаться перед сильнейшим.

Безнравственность заражает общество сверху донизу, людей, можно сказать, действительно охватывает порча, но причиной тому — социальное устройство, которое в свою очередь сложилось соответственно уровню производительных сил.

Энгельс назвал революционным открытием вывод Маркса, что “способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще”. Производство материальной жизни, то есть труд, как таковой, есть основная деятельность человека, определяющая все его существование. Как и что он будет производить, таковой станет и его жизнь, сытая или голодная, тяжелая или легкая, благополучная в целом или неблагополучная.

Человек — общественное животное, а потому и деятельность его носит общественный характер. Даже если он что-то делает в одиночку, скажем, шьет сапоги, то все равно связан с неисчислимым множеством людей.
...И характер этих отношений сказывается на моем личном характере. Окажусь в зависимом положении, хотел бы, да не смогу быть самостоятельным, а если эта зависимость станет еще и насильственной, то во мне выработается или робость перед постоянно грозящим наказанием, или озлобленность, или беспринципная изворотливость...

Религия настойчиво требовала от личности — поступай так-то по отношению к другим людям, не подозревая о том, что поступок человека рождается не внутри, а вне его, главным образом в “других людях”, определенно соорганизованных, соответственно своей сложившейся организации действующих.

И сторонники религиозной нравственности постоянно вступали в безнадежные противоречия не только с практикой жизни, но и с самими собой. Лев Толстой был, пожалуй, наиболее противоречивой фигурой. В конце жизни он говорил: “Религия есть известное, установленное человеком отношение своей отдельной личности к бесконечному миру или началу его. Нравственность же есть всегдашнее руководство жизни, вытекающее из этого отношения”.

Но ни сам Толстой, ни кто из людей не способен был представить себе ни бесконечность мира, ни его начало, а можно ли иметь отношение к тому, что совершенно неведомо, непредставимо? Из этого умозрительного, ничем не наполненного, по существу не имеющего никакого смысла отношения должно вытекать ни больше ни меньше — руководство жизни, нравственность!..

Продолжение следует...........

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Kuznez

Владимир Тендряков
Тысяча первый раз о нравственности
Публикация и подготовка текста Н. Г. Асмоловой. Послесловие Геннадия Николаева


Продолжение..............


“Зачем миллионы людей убивали друг друга, тогда как с сотворения мира известно, что это и физически и нравственно дурно?” На свой действительно страшный вопрос Толстой во время расцвета его творческих сил отвечал: “стихийный, зоологический закон” предопределяет. Значит, закон, исходящий свыше, из бесконечного, изначального мира, требует от людей того, что сами-то люди считают безнравственным, — убивать друг друга! Получается, понятие человеком нравственности противоположно предопределяющим началам. В согласие с “бесконечным миром” он, человек, может прийти только тогда, когда откажется, к примеру, от своего извечного убеждения — не убий, признает необходимость убивать друг друга.

А именно с этим-то Толстой и не мог согласиться. “Специальные же формы жизни, — писал Толстой, — производят нравственность только тогда, когда в эти формы вложены последствия религиозного воздействия на людей — нравственность...” Противоречие великого человека с самим собой и со всем мирозданием.
А вдруг да и в самом деле наши оптимистические рассуждения “не более как иллюзия”, и нам ничего иного не останется, как снова обратиться к религиозно-нравственному воспитанию, путем настойчивых внушений заставлять людей, чтоб они силой воли, через не могу, вплоть до подвижничества, преодолевали свои свинцовые инстинкты. Не обнадеживает, но лучшего-то, увы, нет!

... Однако всего-навсего лишь видоизменения частной собственности приводили человечество к эпохальным переворотам, тогда что же последует за ее исчезновением? В начале какого переворота мы стоим? Начало ли это возрождения на новом уровне или начало конца?

Любые возражения тут уже ничего не дадут. Вот если б можно было поставить эксперимент... Такой эксперимент был проведен. И неоднократно...(См. В. Тендряков. “Новый час древнего Самарканда”, 1973; А. Левиков. “Калужский вариант”, 1980; В. Тендряков. “Метаморфозы собственности”, 1990. — Н. Асмолова.)

...Уровень нравственности не поддается объективным оценкам. Каждый оценивает другого человека на свой лад — мне нравится или не нравится, хорош или плох. Достоевский умилялся Власу, который “побоями в гроб жену свою вогнал”, а потом от страха перед адскими муками “Раздал свое имение// Сам остался бос и гол / И сбирать на построение / Храма божьего пошел”.

Толстой считал нравственным идеалом женщины чеховскую Душечку. Многие искренние почитатели этих великих писателей не разделяли их взглядов. Как же тут прийти к общему мнению, “что такое хорошо, что такое плохо”, нравственно — не нравственно?


Продолжение следует............

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Kuznez

Владимир Тендряков
Тысяча первый раз о нравственности
Публикация и подготовка текста Н. Г. Асмоловой. Послесловие Геннадия Николаева



Продолжение.........

Мы уже говорили — нравственность проявляется в поступке. Если я про себя осознаю необходимость доброты, но мои поступки никому не приносят добра, то мое осознание мнимость. Наиболее широкая арена для человеческих поступков — труд, наша основная жизнедеятельность. Именно в труде человек способен больше всего себя проявить... Однако не так-то просто и быстро поступки, выработанные необходимостью, становятся неотъемлемой привычкой, а тем более чертой характера. Но даже если в результате благоприятных условий благородная черта характера и выработается, то при условиях неблагоприятных она с таким же успехом может снова исчезнуть.

Почему человек должен меняться лишь в хорошую сторону, а не в плохую? Значит, решающую роль играют не характер, не привычки, а условия, не внутреннее, а внешнее. Мы снова пришли к прежнему выводу — нравственная сущность человека не внутри, а вне его!
Толстой говорит:
“Утверждать, что социальный прогресс производит нравственность, все равно, что утверждать, что постройка печей производит тепло.
Тепло происходит от солнца; печи же производят тепло только тогда, когда в печи положены дрова, т. е. работа солнца. Точно так же и нравственность происходит от религии”.

Да, сами печи тепло не производят — тут мы согласимся с Толстым, — они лишь наиболее рационально используют заложенное в дрова тепло. В других условиях, не печных, тепло дров может просто-напросто пропадать зря, а то и вовсе не выявится. Не случайно же человек от костра, кучи горящих дров под открытым небом, перешел к дымному очагу, к тому же костру, но помещенному внутри шалаша, потом стал обкладывать очаг камнями, наконец додумался до печи с выведенной трубой, относительно сложному агрегату, где тепло дров использовалось уже достаточно полно. Но и на этом человек не остановился, стал создавать топливные котлы сложнейшей конструкции, где заложенное в дрова или уголь тепло используется с предельным КПД.

И социальное устройство также не производит нравственность. Нравственные отношения самой природой заложены в человеке уже потому только, что она, природа, создала его общественным животным, иначе как совмещаясь и взаимодействуя друг с другом, он жить не может. Но в одних общественных устройствах нравственные возможности человека не проявляются, тлеют и гаснут, в других способны разгореться во всю силу, согревая друг друга.

...Демократия, существующая на Западе, выражается юридическими правами, предоставленными личности: право отстаивания и осуществления своих индивидуальных интересов в рамках установленных законодательством (свободное предпринимательство), право свободного высказывания своих мнений, вкупе с правом независимости политических суждений, право участия в выборах представителей общественных органов управления и пр. и пр.
Однако все эти юридические права действительны только вне производства, лишь на то время, когда гражданин не занят трудом, предоставлен сам себе.

Как только он переступает порог предприятия или учреждения, то сразу же лишается этих прав. Он нанят и обязан действовать по указанию других, выполнять чью-то чужую волю, ставить в зависимость от нее свои личные интересы. Жесткая зависимость в трудовой деятельности и свобода вне ее — вот принцип демократии, созданной капитализмом.

Свобода проявлять себя не через труд, не через процессы, которыми только и жив человек. Действуй свободно в том, что не способствует жизни, не в полезном для всего общества деле, преследуй лишь эгоистические интересы, пренебрегай интересами других. Общество погибло бы, если б совершенно не ограничивало такую свободу законами и органами насилия типа полиции.

С одной стороны, разрешение, с другой, ограничение — в самом этом уже кроется противоречие, при котором рост столь неупорядоченной демократизации должен неизбежно вызывать усиление власти... Однако возможен вариант, когда демократия и централизм совмещаются (см. приведенные выше ссылки на эксперименты, проведенные в Узбекистане и на Калужском турбинном заводе. — Н. Асмолова). Этого не случилось бы, если б демократия представляла из себя некую неупорядоченную массу индивидуальностей, устремленных лишь каждый к своему. Неупорядоченная, сиречь разрозненная масса — антипод централизма. В калужском варианте (трудовые самоуправляющиеся ячейки. — Н. Асмолова) демократия обретает упорядоченность, становится как бы составной частью действующей, достаточно сложной, нуждающейся в централизованном управлении системы.

Оказывается, возможны два вида демократии, принципиально отличающиеся друг от друга. — демократия неупорядоченная и демократия упорядоченная. Первая несовместима с централизмом, вторая нуждается в нем...
...В мире сейчас идет знаменательный процесс — революционный и эволюционный — собственность теряет частную
сущность!..

Продолжение следует...........

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Доктор Вейдарчук

Что делать чтоб было больше добра всюду?

__________________
НПБВДВ

В. Иванова

Каждому стать добрее к окружающим, а зло видит бог и воздаст всем по заслугам. Проверено!

__________________
#Своих не бросаем#

Kuznez

Владимир Тендряков
Тысяча первый раз о нравственности
Публикация и подготовка текста Н. Г. Асмоловой. Послесловие Геннадия Николаева

Продолжение...........

Но мы этого не видим и не осознаем, живем старыми привычками, верим старым аксиомам о несовместимости, сохраняем старый уклад жизни. Мы все еще действуем способом по найму, который делил мир на имущих и неимущих, утверждал господское положение одних над другими. Мы ставим сейчас в господское положение управляющих, требуем рабочих исполнителей повиноваться им. Мы не смеем заменить старые конструкции, а эти старомодные конструкции в новых условиях работают туго, со скрипом, вызывая у нас ощущение — жизнь портится, мир деградирует, неблагополучное время, едва ли не близок судный день...


Быть или не быть?.. “В каждой стране гамлетовский вопрос звучит по-своему”, — заметил Ежи Лец в своих “Непричесанных мыслях”. Воистину так, в США он звучит иначе, чем у нас. Но это один и тот же вопрос — быть или не быть? При разном звучании смысл его не меняется. Как они, так и мы содрогаемся от него. И все-таки различие в звучании создает ощущение — не разные ли вопросы мы решаем, не к разному ли стремимся?

Трагическое заблуждение, разобщающее мир.
Быть или не быть?.. Прежде всего страх перед новой мировой войной подымает этот панический вопрос. Войны, уносящие миллионы людей, Толстой объяснял неким, непостижимым для разума зоологическим законом. Ну, а кто объяснил это толковее?

Историки обычно видят кучу-малу самых различных побудительных причин — недостаточность сырьевых ресурсов, необходимость рынков сбыта, дефицит жизненного пространства и т. д. и т. п. Тогда как агрессия является неизбежным продуктом того антагонизма, который всегда существовал, существует и поныне в любой стране, среди любого народа. Всегда существовал, но далеко не всегда дорастал до нетерпимой остроты. При более или менее упорядоченной жизни агрессивность тлеет под спудом, не проявляет себя. Крайний случай, когда внутренний антагонизм приводит к революционным взрывам, куда чаще подвертывается внешний повод, который может служить разрядкой.

Характерное для человека свойство — в неудачах валить вину на другого — сложным образом сказывается и в общественной жизни. В неустроенной, накаленной обстановке, когда, как правило, никому не известно — в чем причина бед, кто виноват (ибо неустроенность может быть и просто критическим моментом развития), должен возникнуть призрак некоего Карфагена — он пакостит! От него все беды! И уж тут-то всегда прорвутся ретивые голоса, призывающие: “Карфаген должен быть разрушен!”

В каждой стране звучит гамлетовский вопрос — быть или не быть? Если он звучит, если до этого дошло, то значит, общество находится в тяжелом стрессовом состоянии, которое может прорваться белой горячкой агрессии. И в самом деле, звучание временами столь надрывно, что меняет даже суть фатального вопроса: быть им или быть нам? С дальнейшим логическим развитием — чем им будет хуже, тем лучше нам.

Очнемся и ужаснемся этой странной мизантропической логике: почему чужие несчастья должны приносить нам счастье? Напротив, чем они лучше станут жить, чем им будет благополучнее и спокойнее, тем меньше нам придется опасаться их. Благополучным незачем кому-то завидовать, кого-то ненавидеть, на кого-либо посягать. Чем хуже им, тем хуже и нам, не иначе!

У вас и у нас звучит гамлетовский вопрос. Вы и мы глядим друг на друга через океаны, друг в друге видим Карфаген, который желательно разрушить. Предположим, кто-то из нас преуспеет. И что же, чужая кровь, чужая разруха освободит его от болезни, которая сидит в нем самом? Все равно придется заняться самолечением, иначе внутренние недуги вновь заставят корчиться от проклятого вопроса “быть или не быть?”. Не лучше ли начать самолечение сейчас?

Продолжение следует...........

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Доктор Вейдарчук

Обязательно нужно казнить злых преступников и недочеловеков!

__________________
НПБВДВ