Борис Кирпиченко

Остановитесь и подумайте и Вы придете к выводу, что всякое мышление диалектическое. Одновременно думаю что К.Маркс и В.Ленин в диалектике были не менее Вас грамотны. Однако, построенное такое такой ценой, прекрасное общество будущего исчезло. Теперь Вы станете обвинять каких-то недоумков в этом. Но прежде чем строить это общество, надо было подумать о его жизнеспособности. И, опять на "круги своя", надо сформировать сначала членов общества, а потом называть его каким-то ...измом.

Игорь Голаев

Я даже на этом форуме ни у кого не вижу диалектического мышления.
На центральном форуме КПРФ я за два года не смог написать даже 20 сообщений, так как создавать свои темы я не мог, а участвовать в тех, темах что там были написаны мне было не интересно, потому что все эти темы были далеки от дела Маркса и Ленина.

Диалектическое мышление можно определить по тому как человек пишет. Ибо, он как думает, так и пишет. То есть каков образ мышления, видно из того, как он строит мысль, в том что он пишет.

Борис Кирпиченко

А не могли бы Вы дать свое определение "диалектического мышления". ? По каким параметрам Вы оцениваете "как он думает", как пишет", его "образ мышления", конструкцию "мысли"...?

Игорь Голаев

Диалектическое мышление не дает определений. Определение дает метафизическое мышление.
Определение - это догматизм. А догматизм противен диалектики.

Догматизм рождает религиозное сознание. А религиозное сознание пытается дать простое объяснение сложным мировоззренческим вопросам.

Диалектическое мышление видит этот мир через единство и борьбу двух противоположностей. Этот закон является краеугольным камнем в диалектическом мышлении. Ели человек не знает этого закона и не умеет его применять, то у него не может быть диалектического мышления.

Борис Кирпиченко

То что "Диалектическое мышление видит " не позволяет "увидеть" что такое "Диалектическое мышление". И Вы не можете дать ему определение. Как же не понимая что ОНО такое считать ЕГО законом?
Что такое "противоположности" и почему они должны представлять из себя какое-то "единство"? Почему ОНИ должны "бороться" друг с другом?
Может быть я перестал понимать философов - корифеев? К примеру, если кошка прячется от дождя а человек при этом раскрывает над собой зонтик, то не означает же это что дождь на них "нападает", а они с этим дождем "сражаются", "борются". Или вот еще более изощренный пример: ходьба человека или всякое движение. Человек, чтобы двинуться с места должен потерять устойчивость, равновесие. Но чтобы не упасть он должен подставить под свой центр тяжести ногу, сделать шаг, обретя, таким образом, устойчивость. Это же не означает что человек борется с земным притяжением. Если в результате преодолено земное притяжение, то это не значит что ОНО побеждено и уничтожено. Так что закон природы сам по себе, и совершенствующаяся форма жизни в своем выживании в своей среде обитания сама по себе. Приведите примеры "борющихся" противоположностей и Вы тут же что либо придумаете на эту тему, что будет очень трудно или невозможно представить в виде закона.
Спасибо

А.Сергеев.

"Самой природой" человеку дано не "правильное мышление", а только потенциальная способность к овладению правильным мышлением. Здесь вполне может подойти аналогия с компьютером: если собрать из накупленного "железа" компьютер, то этот "новорожденный" сразу же подаст признаки жизни, заработает. Но для пользователя его функциональная ценность будет почти такой же, что и ценность простого железа. Для того, чтобы это "железо" стало настоящим, полноценным, компьютером, его необходимо снабдить программным обеспечением; и от качества этого ПО, не меньше, чем от самого "железа", зависит и качество получившегося компьютера. Конечно, у человека и без "внешнего ПО", в процессе борьбы за существование, происходит определенное развитие вложенной в него изначальной, инстинктивной, "BIOS-программы", но его функциональные возможности при этом окажутся на порядки ниже, чем с установленным "внешним ПО". Возможности у человеческого "железа", вовсе не безграничны, поэтому для удовлетворения нужд общественного производства потребовалась ввести специализацию среди людей, составляющих население полноформатных административных единиц (государств). Выяснилось, что люди от рождения обладают несколько различающимися склонностями к различным видам деятельности. В тех обществах, где пошли по пути преимущественного развития прирожденных способностей, были получены лучшие экономические результаты. Именно поэтому, сословно-династические системы вынуждены были уступить место системам либерально-демократическим.
Высказанное antonioni утверждение, что "они (Америка) уже 150 лет грабят Россию, а до этого этот грабёж осуществляла Британская империя, и всё их благосостояние и высокий уровень жизни определяются во многом грабежом всего мира и России в том числе" я не считаю обоснованным: фактически, имел место взаимовыгодный обмен, в рамках общественного производства. Конечно, осуществляемая, в настоящее время, долларовая афера является чистейшей воды шарлатанством, но единичный случай не может опровергнуть гораздо более многочисленные случаи противоположного толка.

В этой теме представляет интерес, взятый автором, для примера, "учебник, «предназначенный для студентов-философов и студентов других гуманитарных факультетов и других педагогических вузов». Издательство Ленинградского университета, 1977 года". Приводимые трудноосмысливаемые формулировки из данного учебники, наряду с немалым количеством других факторов ("в масть"), позволяют предположить, что этот и немало других "учебников" являются плодом труда "специалистов" из Пятой колонны. И что подготовка к перестроечной "операции" началась задолго до самой перестройки, и проводилась весьма скрупулезно. Сама операция была проведена, как и требуют медицинские инструкции, под наркозом; и сейчас, не выводя пациента из-под наркоза, продолжают одну за другой обрезать нити, связывающие Россию с жизнью.

Борис Кирпиченко

"Самой природой" человеку дано не "правильное мышление", а только потенциальная способность к овладению правильным мышлением."

Будьте добры, не отвлекаясь на частности механического подобия, если есть возможность, продолжайте: как Вы понимаете "правильное мышление" и если человеку от природы, от рождения, можно сказать, эволюционно дается "только потенциальная способность к овладению правильным мышлением", то кто и каким образом эту способность должен развивать? На этой базе мы приблизимся к основной ИДЕЕ жизнедеятельности общества. Затем мы эту ИДЕЮ логически обоснуем и появится ИДЕОЛОГИЯ, а затем и ТЕОРИЯ жизнедеятельности человека и общества. (Это то, что мы здесь должны найти).

Игорь Голаев

Диалектика подобна бриллианту, который имеет множество граней. Всякое определение диалектики может показать только одну грань. Но не может показать все грани сразу.
Краеугольным камнем диалектики является единство и борьба двух противоположностей.

Все Бытие состоит из слияния двух противоположностей. Жизнь находится посередине. Поэтому диалектический способ познания мира, как раз в том, чтобы видеть эти противоположности и уметь их уравновешивать между собой.

Закон природы, человеческого мышления и устройства общества тождественны, то есть едины.

Холодное и горячие, влажное и сухое - это две противоположности, но ЖИЗНЬ невозможна в любой противоположности, жизнь посередине.
Любая вещь в Бытие делится на две противоположности.

Борис Кирпиченко

Вы хорошо представляете себе свойства противоположностей, но само определение для Вас за пределами возможностей.

Как-то несерьезно искать "средину" между "горячим и холодным", чтобы понять что такое жизнь. Почему влажное и сухое противоположности? Это обычное состояние материи в каких-то природных условиях. Абсурдно представлять себе что влага борется с сушей. Если бы "такая борьба" существовала, то сухого на свете ничего бы и не было. Вам пора согласиться с тем, что недоразвитое человеческое мышление в поисках объяснения жизненных процессов придумало противоположности по примеру того "противостояния", которое ему необходимо преодолевать в процессе выживания. Да, выживание сложный природный процесс совершенствования жизни путем вырабатывания свойств, с помощью которых "жизнь остается при жизни". Вырабатываются рефлексы, инстинкты, совершенствуется психика. Наконец, появляется такая способность к самосохранению, как мышление. Вот что нам надо изучать, а не "борьбу противоположностей". Спасибо.

Игорь Голаев

Всякое познание мира вне человека является бессмысленным и бесполезным.
Человек не может жить там где очень холодно, или очень жарко и не может выращивать себе пищу. Человек живет там, где могут произрастать растения. Ибо в растении образуется пища для человека и всего животного мира. Самые благоприятные условия для жизни в умеренном климате. Умеренный климат там, где есть равновесие между холодом и жарой, влагой и сухостью.

Точно такой же закон жизни действует как в человеческом мышлении, так и в обществе людей.
Возьмем две противоположности: индивидуализм и коллективизм. Общество будет более жизнеспособно, если эти противоположности в нем уравновешены.
Если в обществе будет преобладать любая крайность, то в таком обществе будут накапливаться противоречия, которые приведут к концу это общество.

Вот так действует закон единство и борьба противоположностей. Единство их в том. что они борясь друг с другом уравновешивают друг друга и рождают новую истину, которая все время посередине двух противоположностей.

Российский герб (двуглавый орел) олицетворяет первый диалектический закон. Две головы орла смотрят в противоположные стороны и на каждой корона, но посередине их корона большая.