Мамушкин

Очередная чушь. Практика показывает, что можно быть настоящим коммунистом и верить в бога. Настоящий коммунист тот, на мой взгляд, кто во всём придерживается Морального Кодекса строителя коммунизма:
И где тут про религию?

Что касается полной победы на выборах, то в данный момент её не могло быть в принципе. Во-первых, народ за коммунистов не проголосовал. Во-вторых, если бы и проголосовал, то сделали бы результаты такими же. Просто нарушений делалось бы гораздо больше.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Кузьма Гуляйпольский

МАМУШКИНУ!
О "существовании бога" может рассуждать лишь идеалист. Либо - невежда.

Учёные (в том числе - диалектики, материалисты, убеждённые коммунисты) говорят не "о боге", а о том, "что мы называем богом". Речь может идти лишь о НАУЧНОМ толковании существования "параллельных миров".

ИДЕАЛИСТЫ же утверждают (ссылаясь на догмы Библии), будто мир создан не из неживой природы (что, в общем-то доказано материалистами экспериментально - прочтите статью "О происхождении человека" http://www.proza.ru/2011/08/23/1192 ), а - по мановению палочки в руках Бога (по Библии).

Так что, "вера в Бога "и вера в то, "что мы называем Богом" - понятия разные. Противоположные. Одни (утверждения) принадлежат МАТЕРИАЛИСТАМ (коммунистам), другие - ИДЕАЛИСТАМ (антикоммунистам, "попутчикам", ЧЛЕНАМ, "засланцам").

Так что, не надо ЛГАТЬ на убеждённых КОММУНИСТОВ (материалистов). Плохо это.

Владимир Александрович

О существовании чего-либо, в том числе и Бога, может рассуждать всякий, кто это желает делать. Люди не овцы, Вы не пастух, чтобы указывать, что им делать.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Мамушкин

Гуляйпольскому

Хрен редьки не слаще. Что бог, что то, что мы выдаём за бога, - это всё однохренственно. Коммунист не этим определяется. Коммунист - это тот, который желает всех благ как себе, так и остальному человечеству. Вопросы религии на последнем месте.

И ещё раз: совсем логичных доказательств существования бога (или явления, существа, или чего-либо ещё неизвестного науке) не существует. Поэтому спор об этом бесполезен. Только больные люди могут спорить на эту тему всю свою жизнь. Доказать, что чего-то не существует, вообще, практически, невозможно, как невозможно перебрать бесчисленное количество вариантов.

Поэтому, думаю, что классическая марксистско-ленинская философия переборщила с утверждением, что сознание вторично, потому как сознание может быть материальной субстанцией, не зависящей от отдельного человека. Я, конечно, не могу утверждать, что это именно так, но здравому смыслу это не противоречит. А то, что не противоречит здравому смыслу имеет право на существование, пока не будет доказано обратное. А это очень трудно. Практически, невозможно.

Поэтому верящих в то, что существует что-то (или не существует этого) от партии отлучать не надо, если они разделяют взгляды на возможность построения коммунистического общества. Не надо вставать в позу, если какой-то коммунист заявляет о вере в бога. Это его личное дело, которое к практике построения коммунизма не имеет никакого отношения.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Мамушкин

Теперь более конкретно о религии.

Идеалисты это не всегда утверждают. Это утверждают теологи. И, наверное, Вам известно, что в теории Дарвин отсутствует одно переходное звено. Вроде бы и пустяк, но сомневаться в научности сильно заставляет.

Уже сказал, что понятия однохренственные. Суть от названия не меняется.

Перефразируем и получится: не надо лгать на верующих коммунистов. У них душа о будущем болит не меньше чем у фанатов-атеистов (и такие бывают, как и фанаты религиозные).

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Алекс 58

Против материалистов эпохи развития рабовладельческих демократий (примерно V век до н.э.): Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита, Эмпедокла, Анаксагора. Учения Эмпедокла и Анаксагора о частицах подготовили возникновение атомистического материализма Левкиппа и Демокрита.
Если Вы действительно хотите ознакомиться с историей философии (которую по Вашим словам Вы хорошо знаете) рекомендую почитать "Краткий очерк истории философии", Москва, "Мысль", 1981 г., четвёртое издание и любой философский словарь до 1985 г. издания.
Пересказать же Вам содержание учебника в 926 страниц и философского словаря в 440 страниц я не имею ни возможности, ни желания.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Алекс 58

Не надо молоть чепуху. Я ещё раз прошу указать источники Ваших "познаний".

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Мамушкин

Ещё раз Гуляйпольскому.

Да, и ещё. Здесь мы не теорию разрабатываем, поэтому советую оставить бесконечные ссылки на себя, любимого, и даже на классиков. Хотелось бы слышать живую мысль, а не набор догматов. Пусть даже истинных.

Думаю, что Вы не сможете опровергнуть ни одного из моих утверждений. Фактов не хватит.

И ещё советую оставить постоянно поучающий тон в виде жирного, наклонного, цветного шрифтов. Это только раздражает участников. Но, если Вам это нравится, - никто не запрещает. Но это признак дурного тона.

И я, и все остальные готовы Вас слушать, если будете говорить доброжелательно, не объявляя тех, кто с Вами не согласен, чуть ли ни олухами царя небесного и врагами народа.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Мамушкин

Уважаемый Алекс 58!

Полностью с Вами согласен.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Иванов И. И.

Заступлюсь за Игоря Голаева. А он может быть своей головой думает. Я вот считаю, что это не чепуха.Какие могут быть ссылки, он же всё пишет от своего имени, а не копирует умные мысли и идеи из интернета как это делают некоторые товарищи.