Галочка

В самом названии темы уже заложены ответы. Для кого-то - это два интернационалиста,для кого-то- два фашиста; Кому-то и вовсе не до них.
Гений Маркса очевиден и спорить здесь я не стану. Но есть гении Света, а есть гении тьмы.

И раз в обществе, идёт такая "битва",где каждая из сторон позиционирует своё отношение(приводя те или иные доказательства), значит есть на то основания.

Резкие высказывания Маркса и Энгельса не так безобидны, как хотят нам преподнести марксисты. Можно говорить сколько угодно и оправдывать их "резкость"; можно говорить о их любви к своей Родине; Но , чтобы быть до конца честными перед обществом,нужно уметь ещё быть и объективным.

Нет таих людей(даже гениев), которые не совершали в своей жизни ошибок. Но, одно дело, когда это твои собственные ошибки, от которых ты пострадал и сделал соответствующие выводы, и совсем другое дело, если ты их "отдал в массы"... Ведь не было тогда ничего ,кроме печатных изданий.Конечно, информационное голодание сыграло здесь не последнюю роль. "Капитал" читался запоем, как что-то диковинное.Он стал "модным"...Да что говорить, очень много разных стечений обстоятельств способствовали неимоверному интересу к работе Маркса.

Но, как и следовало ожидать, марксистское учение не оправдало надежд людей, и никакого рая на земле не получилось. Зачем же тогда было обещать это? И это только одна капля из океана марксистского учения.

"На каждый роток не накинешь платок". Нет споров лишь тогда, когда нет оснований для споров. Здесь Донк часто упоминал Ньютона и им открытые законы. Так никто же не спорит с ним, потому что это законы
не расходтся с тем, что люди наблюдают в своей повседневной жизни.

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Makedonsky1977

А законы, выведенные Марксом расходятся? Какие именно законы?

Галочка

Почитайте Владимира Александровича. Он очень хорошо всё объяснил, лучше него я не сумею...честно.

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

Мамушкин

Оно, конечно, классика - классикой, с ней спорить трудно. Но нельзя останавливаться в развитии. Всякий застой - конец делу.

Возьмём музыку. Если бы остановились бы на Бахе, Бетховине, Моцарте, Чайковском и других корифеях музыки, то не появилась бы и классика современная. Я, например, с удовольствием слушаю сборники романтической классики, а лучше оркестровой музыки оркестра Поля Мориа ничего не знаю, хотя и очень люблю Моцарта и Чайковского.

Пока не появился гений, который переработал бы труды Маркса с учётом огромнейших изменений в мире. Сейчас главную рабочую силу составляет офисный планктон. Может ли хоть кто-нибудь назвать книгу, в которой движущей силой развития рассматриваются офисные работники, которых большинство, а не рабочий класс, который постепенно уходит с мировой сцены? Скоро и рабочих-то, как таковых, в обществе не будет.

Строев пытался изучить этот вопрос, но его исследования не получили должного внимания. Видимо, общество ещё не готово.

"Капитал" в молодости я читал, и даже пытался изучать. Но книга написана не интересно, практической пользы я в ней не увидел, поэтому бросил это пустое, как мне казалось, занятие. Коммунистом можно стать и не изучая это произведение. Но главную суть я всё же, как ни странно, усвоил - это справедливое распределение общественного продукта, справедливость во всём. Именно за это и борюсь по сей день.

Кстати, известно ли всем, Что Фидель Кастро, когда пришёл к власти, коммунистом не был? Зато сейчас я его считаю главным коммунистом планеты. И многие так считают. Всё неоднозначно в этом мире.

Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, и все остальные последователи марксизма, ошибок наделали немало. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Сегодня же надо строить теорию, пусть на основе марксизма, которая учтёт огромнейшие произошедшие изменения со времён Маркса.

А русофобию Энгельса учитывать всё равно необходимо, хоть он и один из основателей.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

АнтонЛ

Согласен с Мамушкиным.
Галочка, полностью марксизм не был реализован. Ну и что, что не сразу получается. Главное -делать. Буржуазные республики тоже терпели провал. Москва не сразу строилась.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

Makedonsky1977

Я читал. Но ответа на вопрос в чём расходятся законы, выявленные Марксом с реальной жизнью пока не нашёл. Может я что-то упустил? Тогда приведите ссылку на его пост, если Вам самой сложно пояснить.

Галочка

Уважаемый Македонский! Думаю, что ссылок вам не нужно. Ну я так думаю...
Материал Владимира Александровича вам знаком не хуже, чем "Капитал" товарища Маркса.

Изучайте. Анализируйте.Думайте(в конце концов)...

Возможно , что и откроете для себя что-то новое...

Всякое случается в жизни

__________________
"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за нами!"

АнтонЛ

Обращаю внимание товарищей, которые не читали по ссылке на сайт националистов, на ниже приведенный текст- выдержку из статьи про "русофобов-марксистов":


Для всех этих Лениных, Зиновьевых, Каменевых, Бухариных, Троцких и прочих большевистских вождей Россия была такой же отсталой и реакционной "тюрьмой народов", требующей хорошего кровопускания. Известно выражение Ленина об "истинном русском человеке" как "великодержавном подлеце и насильнике". Думается, что эта русофобская характеристика ничем не лучше чудовищных высказываний Маркса.

Большевики, почти полжизни проведя за границей, долго не верили в возможность социалистической революции в России, отдавая предпочтение гегемонии германского и прочего западного пролетариата. Не верили даже тогда, когда взяли в 1917 году власть. Нашу страну они хотели использовать лишь как "связку хвороста" (выражение Троцкого) для осуществления мирового революционного пожара - а основой нового пролетарского государства должна была стать передовая Германия.

Но когда эти планы мировой революции провалились, пришлось к социалистическим идеям Маркса приспосабливать "отсталую Россию". Чем большевики-коммунисты и занимались почти 70 лет, скрывая от народа истинное отношение "основоположников" к нашей стране и к нашей трудной истории.

Думается, что подобное изложение марксистской теории, имевшей двойное дно, во многом и стало причиной утраты доверия народа к советской власти."

Ни в коем случае не хочу оскорблять взглядов В.А., но тем не менее, очень сходится выделенный мной последний абзац с взглядами В.А.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

АнтонЛ

Тема затухает, а зря.
Вопрос остается невыясненным.
Давайте обсуждать.

Маркс, Энгельс, Ленин. Три столпа марксизма. Так их называли с 20 по 21 век.
Почему же сейчас появляются такие идеи, как идея В.А.?

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

В. Иванова

А Вы считаете его можно здесь выяснить?

__________________
#Своих не бросаем#