ABD

"национальная борьба в условиях подымающегося капитализма является борьбой буржуазных классов между собой. Иногда буржуазии удается вовлечь в национальное движение пролетариат, и тогда национальная борьба по внешности принимает “общенародный”” характер, но это только по внешности. В существе своем она всегда остается буржуазной, выгодной и угодной главным образом буржуазии."
Сталин И.В. "Марксизм и национальный вопрос".

Вот это - настоящий марксизм.


Сам Сталин вспоминал: «В революционное движение я вступил с 15-летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе».

В 1896—1898 годах в семинарии Иосиф Джугашвили руководит нелегальным марксистским кружком.
И.В. Сталин: "Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма…»[

Во второй половине 1930-х годов Сталин работает над подготовкой к изданию учебника «Краткий курс истории ВКП(б)», основным автором которого он являлся. 14 ноября 1938 года ЦК ВКП (б) принял постановление, которое официально положило учебник в основу пропаганды марксизма-ленинизма и установило его обязательное изучение в вузах.

Продолжать?

Багира1402

АнтонЛ, Ваше замечание по поводу обращения к вам я принимаю. Пусть будет так. А насчёт марксизма, я бы ответила так - учение лукавое, преследующее определённые цели, поставленные заказчиком и не отвечающее на главный вопрос - а деньги-то откуда? Деньги, не в смысле бумажек, фантиков нарисованных, а в смысле нарицательного выражения богатства.

В. Иванова

Но проснувшиеся к самостоятельной жизни оттесненные нации уже не складываются в независимые национальные государства: они встречают на своем пути сильнейшее противодействие со стороны руководящих слоев командующих наций, давно уже ставших во главе государства. Опоздали!

Сталин И.В. "Марксизм и национальный вопрос".

__________________
#Своих не бросаем#

АнтонЛ

Насчет марксизма - это Ваше мнение и я его оспаривать не собираюсь.
Никаких у меня к Вам враждебных намерений нет.
Просто не люблю флуд и фамильярность.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

Багира1402

Привожу цитату полностью:
«… совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что, поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.
Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время (выделено при цитировании нами). Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о «найме» рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о «необходимом» и «прибавочном» труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своём труде “Критика Готской программы”, где он исследует уже не капитализм, а, между прочим, первую фазу коммунистического общества, признаёт труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т.д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, “Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года”, раздел 2. “Вопрос о товарном производстве при социализме”).

Вот и думайте сами, ведь если из политэкономии марксизма откинуть такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время, как то прямо и недвусмысленно предлагает И.В.Сталин, — то что же это такое получится? А ничего, в смысле … она рассыплется в хлам. А вместе с нею рухнет и марксизм в целом, потому как политэкономия, как часть его, есть не что иное, как доктрина, это утверждающая , а крах политэкономии неизбежно повлечёт за собой ревизию философии и, как следствие, — ревизию социологии в целом и системы представлений об истории глобальной цивилизации и её перспективах.
Кроме того, нужно всё таки признать, что экономическая теория и социология в целом социалистическому обществу необходима. Но начав с высказанного как бы невзначай и по существу убийственного для марксизма предложения откинуть перечисленные им понятийные категории марксистской политэкономии, И.В.Сталин завершает свою мысль прямым указанием учёным — выработать качественно новую экономическую теорию, соответствующую жизни и общественной потребности руководства экономикой:
«Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие (выделено жирным при цитировании нами)» (“Экономические проблемы социализма в СССР”, “Замечания по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года”, раздел 2. “Вопрос о товарном производстве при социализме”).

Вот так вот. Изменение условий и обстоятельств, влечёт за собой и изменение теории. Что собственно давным давно люди сами для себя уже доказали и этим в реальной жизни руководствуются.
И напоследок. Нет такой науки как экономика. Нет в природе. Послушайте, что сейчас блеют экономисты. Чистый бред. Не оперирует экономика научными понятиями. Просто потому что таковых не имеется.
И в этом вся мощь Сталина. И в этом разгадка тогого как и почему ему удалось в кратчайшие исторические сроки построить Великое государство!

ABD

И тем более странно приводить в качестве доказательства эту цитату сейчас, когда рабочие вновь лишены власти и средств производства.

Владимир Александрович

Все верно. Науки об экономике пока в действительности нет. Но это не значит, что ее не может быть. Все в моих руках.

Экономика - это есть явление, присущее только жизни людей, своими корнями исходящее из законов эволюции живой природы, и которое либо способствует существованию и развитию людей, либо отрицает это, в зависимости от того, верно или ошибочно используют люди законы этого явления.

Раз есть такое явление, то должна быть и наука об этом. Ленин близко подошел разрешению этого вопроса. Но евреи-марксисты отравили его. В конце концов Сталин и Берия подошли близко к разрешению этого вопроса. Но здесь Каганович, еврей-марксист убил Сталина четко рассчитанным психологическим приемом.

Не простая жизнь была в СССР...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Багира1402

АБД, будьте любезны, попридержите Ваши советы для других, а мне Ваши советы без надобности - я ведь думать умею. А Вы похоже только буковки знакомые видите, а смысл от Вас сокрыт. Или Вы до сих пор не знаете, что уже не 1952 год, а 21 век настал?

ABD

Это сейчас к чему? Болтать может каждый придурок. А вы на фактах покажите, как изменились отношения собственности. В чем разница между отношениями "предприниматель-работник" начала 20 века и начала 21-го.

В. Иванова

Помогите мне, АВД, объяснить это рабочим конкретного машиностроительного предприятия. Работают они на тех же прессах, 72 года выпуска, на тех же гильотинных ножницах 1980 года выпуска. Начальник цеха у них тот же, вернее, который раньше был зам.нач.цеха. Расценки у них по тем же общемашиностроительным нормативам 1977 года, с поправочными коэффициентами. Как им объяснить, что эта гильотина раньше была его, а сейчас не его. Получает он такие же деньги , нормировщики, такие же простые работники, как относились наплевательски к рабочим, так и относятся независимо от времени. Что у него поменялось, как его съагитировать?

__________________
#Своих не бросаем#