Олег Павловский

* * *

Любая сбалансированная экономика - это экономика рыночная.
Вы думаете в СССР не было "рынка"? Еще какой? И внутренний и внешний.
Недаром капитал со страху кинулся вводить "социальные программы".

Любая сбалансированная экономика - это экономика плановая.
Когда вы идете в магазин, вы ведь не думаете так - может куплю чего,
может передумаю... Вы идете и покупаете то, что вам необходимо.
Когда вы входите в свой... м-м-м... сарай - вы ведь не думаете:
может дров возьму, а может и соленых огурцов... Берете то, что нужно,
за чем пришли.

Когда мы говорим об экономике, то речь всегда идет о способе
производства и способе реализации продуктов производства.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

prpr

Ну я и сам считаю, что сверхбогатство это неприлично прежде всего, когда там яхты с футбольное поле. А насчет просто богатств я ничего в этом позорного не вижу. Почему например человек не может стремится к хорошему дому, к хорошей машине, чтобы на счету в банке деньги водились. Хотя кто-то да и это считает неприличным, что нужно себя всего отдавать идее, а думать о материальном это грех, ну такие люди есть, я на самом деле таких очень уважаю, и считаю святыми. Но конено все такими быть не могут.

Это в теории, на практике маленько по другому, если человек почуствовал себя начальником, то все он бог, а вы пешки, это имеет место при любом строе.



А вот тут готов подискутирповать, предприниматель не такой уж безответственный индивид, он берет ответственность перед государством, платить налоги, ответственность перед потребителем, за качество, ну и много еще ответственностей. Стремление к безответсвенности это как раз как я уже высказывался "тупо ходить на работу" чтобы день прожить и ладно и в общем-то если у человека нет материальной заинтересованности в плодах труда собственно "тупым хождением на работу" все и заканчивается, ведь человек как разумное существо идет по пути наименьшего сопротивления.

Олег Павловский

* * *

А НЭП в СССР никуда и не исчезал - переход к коллективному
ведению хозяйства осуществлялся плавно. До самого конца СССР
существовали колхозные рынки,потребительская кооперация
и не только...

Петька: - Э-э... не скажи, Василий Иваныч! Когда надо - ты всегда
впереди на лихом коне!
Чапаев: - Так ведь это - когда надо...

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

* * *

Во-первых хочу вернутся в 21 век. Когда говорят "рабочий класс", пролетариат, у меня неявно возникают ассоциации с 19 веком, когда практически весь труд был ручной, конечно такие формулировки были актуальны. Сейчас ситуация несколько другая, в производство приходят машины, роботы, автоматы. И рабочий класс, уже заменяется на высококвалифицированных специалистов. А это уже интеллектуалы. Вопрос будут интеллектуалы работать за идею, или все-таки за деньги, мне кажется интеллектуал за идею работать не будет.

Стоят Ленин и Дзержинский на трибуне, вокруг, естественно, "пролетариат"...

Ленин: – Товарищи! Долой изнурительный труд на кулаков и буржуев!
При социализме у вас будет 8-часовой рабочий день!
Пролетариат: – Ур-р-а-а!
Ленин: – Товарищи! Когда мы построим коммунизм, вы будете работать
только по 4 часа в сутки!
Пролетариат: – Ур-р-а-а...

Ленин – Дзержинскому: – Обратите внимание, Феликс Эдмундович,
рабочий класс совсем не хочет работать!

_______________________________

Приходит еврей-интеллектуал в отдел кадров. Его спрашивают:
а что вы делать умеете?
Еврей-интеллектуал: – Естественно, все!

Хорошо. Подвели его к канаве, дали лопату – копайте!

– А, где же здесь моторчик?
– А, где вы видели, чтобы у лопаты был моторчик?
– А, где вы видели, чтобы еврей, да к тому же еще интеллектуал – копал?

. . . . . .

И чистый госплан и чистый рынок показали свои минусы которых много и у одной и у другой крайности, как раз по моему мнению оптимальна середина, это пример скандинавских стран, у которых продукция очень конкурентноспособна и при этом высокие социальные стандарты жизни, почти коммунизм.

По сравнению с какой продукцией продукция скандинавских стран
конкурентоспособна, и какая это продукция? Вы задавали себе этот вопрос? Разве мировой рынок наводнен скандинавской бытовой техникой или автомобилями? Может быть прилавки магазинов завалены финскими молочными продуктами? Ничего подобного - только в России,
где производство животного масла, например, обходится вдвое дороже. Но и России выгоднее
покупать голландское масло, если, конечно, продадут...

Поверхностные знания, друг мой, заставляют Вас делать
и поверхностные выводы.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

prpr

Мировые бренды Швеции: Volvo, Scania, SAAB, Ericsson, Oriflame. Это я так по-быстрому вспомнил мировые бренды Швеции. Но позвольте и Вам задать вопрос, а какие мировые бренды были у командной экономики СССР и кто их покупал?

Могу вполне кстати справедливо назвать только вооружение, да это были советские бренды и все, больше скажем так из высокотехнологичного похвастать и не чем.

А товары народного потребления и техника не знаю, почему все стремились "достать чего-то импортное" и ругали на чем свет стоит качество своей продукции?

Олег Павловский

[QUOTE=prpr;238671]Ну я и сам считаю, что сверхбогатство это неприлично прежде всего, когда там яхты с футбольное поле. А насчет просто богатств я ничего в этом позорного не вижу. Почему например человек не может стремится к хорошему дому, к хорошей машине, чтобы на счету в банке деньги водились. Хотя кто-то да и это считает неприличным, что нужно себя всего отдавать идее, а думать о материальном это грех, ну такие люди есть, я на самом деле таких очень уважаю, и считаю святыми. Но конено все такими быть не могут.

Это в теории, на практике маленько по другому, если человек почуствовал себя начальником, то все он бог, а вы пешки, это имеет место при любом строе.

* * *

Цитата:
Сообщение от Олег Павловский
То, что честно – это уже хорошо. Сверхбогатства Вам никто
не обещал, не правда ли?

Ну я и сам считаю, что сверхбогатство это неприлично прежде всего, когда там яхты с футбольное поле. А насчет просто богатств я ничего в этом позорного не вижу. Почему например человек не может стремится к хорошему дому, к хорошей машине, чтобы на счету в банке деньги водились. Хотя кто-то да и это считает неприличным, что нужно себя всего отдавать идее, а думать о материальном это грех, ну такие люди есть, я на самом деле таких очень уважаю, и считаю святыми. Но конечно все такими быть не могут.

Стремиться иметь хороший дом и машину – это Ваше право. Коммунисты тоже хотят, чтобы у всех людей было хорошее жилье и все были обеспечены транспортом там, где это необходимо. Но если нет идеи, то и отдавать себя Вам будет нечему, барахло – это не идея. Возникнет идея – вот тогда и поговорим.

Цитата:
Сообщение от Олег Павловский
И воля начальника здесь ни причем – начальник исполняет свои обязанности, если он хороший начальник, или не исполняет своих обязанностей, если он дурак и паразит.

Это в теории, на практике маленько по другому, если человек почуствовал себя начальником, то все он бог, а вы пешки, это имеет место при любом строе.

Именно так ПЕШКИ и рассуждают…


Цитата:
Сообщение от Олег Павловский
Это иначе называется, а именно – стремление к безответственности – вот это правильная формулировка!

А вот тут готов подискутировать, предприниматель не такой уж безответственный индивид, он берет ответственность перед государством, платить налоги, ответственность перед потребителем, за качество, ну и много еще ответственностей. Стремление к безответсвенности это как раз как я уже высказывался "тупо ходить на работу" чтобы день прожить и ладно и в общем-то если у человека нет материальной заинтересованности в плодах труда собственно "тупым хождением на работу" все и заканчивается, ведь человек как разумное существо идет по пути наименьшего сопротивления.

Стремление к безответственности начинается с желания скрыть свое настоящее имя – остальное приложится. Законопослушание и уплата налогов – это не принятие ответственного решения, увы… Повторяю, «тупо ходят на работу»только тупицы. И тупой «предприниматель» ничуть не лучше тупого обывателя.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

* * *

Когда все "стремились" достать что-то импортное, сейчас?
Это вряд ли.
В промышленности СССР доля экспорта была достаточно велика.
Немцы из ГДР мечтали о "жигулях", поляки, венгры, болгары тоже.
А сколько реэкспортных советских автомобилей хлынуло в Россию
из Японии и ЮВА?

"Мировые бренды Швеции" занимают лишь незначительный сегмент
российского рынка, Вольво и Саабы редко, когда встретишь, а телефоны
Эриксон делаются в Гонг-Конге. Как, впрочем, и значительная часть
"мерседесов", которые, порой, и собирают отнюдь не в Германии.
Вы и представления не имеете об "OEM сотрудничестве", а хотите
стать предпринимателем...

Американские "Атласы" до сих пор летают на советских ракетных двигателях,
в Египте передние мосты у "экспортных Лендроверов"заменили на мосты от
советских УАЗов - значит были причины?

Вы имеете очень поверхностное представление о том, о чем говорите.
Это не Ваша вина - СМИ не предоставят Вам достоверной информации,
равно как и Интернет. Информация подается тенденциозно,
пора об этом знать.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

ReaperX

Мне интересно, а почему ещё нет разоблачений другого мирового бренда Швеции - IKEA и того как мало в России этот бренд представлен. А ещё интересует, почему не рассматривается такой бренд - Nokia. Из-за того, что формально Финляндия не относиться к скандинавским странам?

SoZial

К prpr (его 10-му сообщению):
Конечно, prpr, чем интеллектуальней индивид, тем меньше у него внутренней потребности работать за идею. Потому что каждая идея - это нечто иллюзорное, представляемое, и тут трудно отделаться от мысли, что тебя водят за нос, что тебя использует верхушка идеологических жрецов. Это чисто психологическое, и подавлено такое может быть только сильным государственным пиаром - тем что раньше называпи СМИиП - пропагандой. И - уничтожением всякого инакомыслия... Как минимум, внешнего. К сожалению, доминирование идеи коммунизма и плюрализм мнений в обществе "аппаратно" несовместимы. Как Linux и Windows. Надо оставлять что-то одно.

Работа за идею также, prpr, менее производительна, чем работа за деньги. То есть, вторая мотивация труда сильнее первой. Никакой коммунистическое соревнование не заменит капиталистической конкуренции, в которой твоя жизнь (экономическая, естественно) прямо зависит от уровня этой производительности. Капитализм задает необходимый в мире экономический минимум целесообразной эффективности, и эту планку не достать с помощью лозунга "Коммунизм - для всех!". Именно поэтому произошла перестройка в конце 80-х... Мы стали стремительно отставать в мировой экономике, и всё, prpr... Социализм как практическая конструкция перестал существовать.

Я многое в сегодняшних политических настроениях масс объясняю психологическим (при этом - мало- или неосознанными) стремлением людей снизить планку своей трудовой эффективности. Дескать, при социализме это было возможно - спрятаться за спины других и поменьше давить на вагон, который должен ехать... А ныне - нет... Работать надо в полную силу, чтобы оставаться хотя бы на том же месте... И - не упасть на дно.

В социализм мы придем только от капитализма, развитие которого сейчас и происходит... Я вот так считаю. Не было у нас никогда капитализма в России.. Имеется в виду - развитого. Маркс, Ленин только писали о том, как это происходит в Европе, и отмечали одинаковые закономерности и предпосылки такого развития в России конца Х1Х и начала ХХ вв. А каков этот развитой капитализм - мы его видели?

Мы его видим сейчас в западных странах. где практически полностью покончили с бедностью своих граждан. Именно социальная политика капиталистического государства этим занимается. А это разве не социализм? Эдакий капиталистический социализм... Отсутствие крайней и нижней бедности в социуме - вот экономический критерий капиталистического социализма. А вот отсутствие крайней верхней "богатости" - это отзвук вульгарно понимаемого коммунизма. Экономического равенства в капсоциализме - нету. Хотя к нему и можно стремиться путем прогрессивного налогообложения сверхбогатости. Но это крайне негативно сказывается на экономической эффективности госсистемы. Поэтому, на мой взгляд, еще вилами написано - станет ли вводить КПРФ, вставшая у власти, эту сильную прогрессию в налогах.

Я не думаю, что теоретики "нового социализма" и идеологи КПРФ не видят круг этих проблем, что я очертил. Поэтому рынок и капитализм, думаю, всегда останутся в экономическом фундаменте будущей России (а это малые и средние предприятия), пока не взойдут и не окрепнут всходы истинно коммунистической трудовой сознательности. Вот тогда-то такие коммунистические предприятия и победят в равной конкуренции с капиталистическими МП и СП. То есть, вытеснят их с рынка. Самым естественным путем. А не путем введения новых запретов и спецопераций "новых" ОБХСС и КГБ.

Когда это будет?
Надо мечтать, говорил Ленин. Когда-то это будет.

prpr

Нет, я например в прогрессии не вижу ничего страшного, наоборот считаю, что это даже в чем-то справедливо, тем более если государство тебе помогло с бизнесом, ты встал на ноги помоги теперь и государству, кстати с этого начинается сознательность и ответственность, а то тут кое-то уже намекнул, на безответственность. В общем я за прогрессию. Единственно я против его, это против полного огосударствления абсолютно всего, вплоть до шиномонтажа, компьютерной мастерской или небольшого произвдства каких-то товаров народного потребления, выскотехнологичной продукции и так далее, что тогда действительно у инициативных, интеллектуальных пропадет всякий смысл стараться.

Ну в общем я почитал программы КПРФ. Я скажу, они мне понравились, достаточно социал-демократические.