stupid person

В 17 году коммунисты тоже много чего обещали - землю крестьянам, фабрики рабочим, власть советам, как пришли к власти не кому не чего не дали. Ещё обещали коммунизм в 2000 году, 2000 год прошёл, а коммунизма нет.

Олег Павловский

* * *

Вы, насколько я понимаю, в школе не учились?
Иначе Вы знали бы о ликвидации безграмотности в полунищей стране
разрушенной войной, о построении индустриальной державы в
кратчайшие сроки, о военных победах, успехах в науке и покорении
космоса - не так ли? А Вы об этом ничего и не слышали?

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

stupid person

О великих победах социализма ? - слышал, по телевизору, и в школе рассказывали.

В ИЛЬИН

Уважаемый SoZial. Чтобы обвинять в умении или отсутствии такового надо бы знать практику деятельности человека, а у Вас таковые отсутствуют, и следовательно ваш вывод чисто импирический предположительный, как и все ваши посты, извините.

Прав О Павловский.

А дело в том, что бизнес в вашем понятии и предприниматель в русском смысле совершенно различны. Вы же сами утверждаете что предприниматель трудится по 25 часов в сутки, тогда как же он оказывается на Канарах в то же самое время. Ан нет. Никто не говорит что не надо отдыхать и не упрекает за это, равно как и не приветствует леность ведущую человека в разврат и деградацию личности. Но Вы прекрасно осознаете, что труд любого предпринимателя связан с необходимостью обладания определенными и пополняемыми знаниями за всем окружающим его миром, и изменениями в нем, что естественно требует как дополнительных знаний так и вида деятельности .Но ведь это легко осуществляет человек специализирующийся на концентрации такой информации, например органы статистики.
Дальше, Вы утверждаете, что только своим трудом и своим капиталом предприниматель обеспечивает собственное развитие чего не может сделать трудящийся в социалистическом предприятии, равно как и верно им управлять .

Первое и самое главное чтобы начать какое либо дело или по Вашему бизнес, требуются не только знания предмета будущей деятельности, но и ресурсы так называемый стартовый капитал, который может быть получен лишь при условии его возврата. Не правда ли очень сложно.
При этом человек должен обладать очень широким спектром знаний равно как и решать очень много проблем, что естественно не гарантирует его от ошибок при принятии решений по всем вопросам, а это ограничивается чисто его возможностями как физического так и интеллектуального свойств. Так зачем городить огород, когда можно решить все эти вопросы более рациональным способом создав систему очень крупного механизма управления со специалистами в рамках которой каждый будет заниматься своим делом и более квалифицированно делать заключения для принятия решений. То есть по сути этот механизм есть в крупный корпорациях
а в полной мере реализуется в госуправлении. Тогда каждый член общества в рамках своих профессиональных знаний и практического опыта способен будет принимать верные решения и делать необходимые трудовые операции преодолевая определенные, разрешаемые затруднения и обеспечивая возложенные на него трудовые обязанности в соответствии с выбранным профессиональным уклоном, то есть заниматься тем, что ему нравится и тем что он может более рационально решать в рамках своих навыков. Этот вид трудовой деятельности обеспечивается весьма надежной системой социалистического государственного экономического устройства, то есть СОЦИАЛИЗМОМ. И не надо человеку перенапрягаться от кошмаров
кризисов его дела, конкуренции соседей и прочей стрессовости окружающего пространства, которое в вашем случае порождается стремлением к наживе, игнорируя принципы уважения человека человеком то есть функционирования человека в гуманных условиях своего земного, а не божественного существования.

Неизменно при капитализме, и Вы это не отрицаете многие предприниматели разоряются под гнётом более крупных компаний, поскольку у них возможностей больше, и экономически они более совершеннее своих предшественников. Всё это в полной мере соответствует марксистско -ленинской мысли и показывает глубину их интеллектуального проникновения в будущее общества и его жизнедеятельности.

Деятельность транснациональных корпораций показывает их жизнеспособность, но неувязанность со всем экономическим механизмом и ориентацией на частнособственнический инстинкт, при порабощении интеллектуальных и трудовых возможностей человека, есть тот камень преткновения который закрепощает отставание капитализма от возможностей социалистической системы, а равно Коммунизма как его цели.


Именно поэтому социализм есть более высоко развитая экономическая система и отличается о капитализма так же, как капитализм от феодализма.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Великолепная мысль Марк!!! Вы как всегда направляете свою мысль на главную болевую точку.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Но именно интересы бизнеса заставляет бизнесменов давать взятки плодя преступников и уничтожая действенность власти и судопроизводства.
Так что Бизнес есть источник коррумпированности власти, а следовательно БИЗНЕС - ВРАГ ОБЩЕСТВА.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

prpr

Если бы наступил полный коммунизм без всяких индивидуальных и частных деятельностей, предпринимательства и можно было бы работать только на фабрике или заводе, я бы ходил каждый день... но только в том случае, если бы меня сверху наначили директором этого завода или фабрики или каким-нибудь замом на крайняк. А иначе легче было бы свалить в другую страну и там торговать на рынке, будешь хоть сам себе директором.

Вот многие думают, что мне предпринимательство нужно чтобы деньги лопатой грести. Категорически опровергаю, это не так, мне сверхбогатства не нужны, так как я в них вообще смысла не вижу, хотя бы потому-что мне было бы стыдно за сверхбогатства перед дугими членами общества, просто амбиции хочу сам себе быть директором, потому-что прекрасно понимаю, что работая на предприятии, как в условяих капитализма, так и в условиях полного коммунизма, мне это не светит, скажут работай, слушайся начальство и получишь конфетку или почетную грамту за хороший труд, извините, я себя немножко уважаю, мы не рабы, рабы не мы. Поэтому пока сам себя не сделаешь директором не сделает никто. К счастью предпринимательство дает эту возможность каждому.

Makedonsky1977

Т.е. Ваша главная цель в жизни стать директором или его замом? И если это не получилось, то жизнь не удалась? Нда......

DONK

Прочитайте, возможно ваше понимание предпринимательства в СССР будет не столь узким .

Предпринимательство в СССР Кара-Мурза

Были ли крупные предприниматели в СССР? Сейчас любой ответит на этот вопрос однозначно: их не было. Это у них, мол, на Западе были всякие Форды и Ли Якокки и Биллы Гейтсы, а у нас-де государство давило всякую инициативу. Это перестроечная пропагандистская чепуха. Были в СССР крупные предприниматели. Только в другом виде.

Массовое появление крупного инновационного предпринимательства в СССР приходится на 30-е годы. Тогда перед государством встала необходимость создавать большое количество крупных высокотехнологичных предприятий, в основном в области военной промышленности. Как они создавались? Они создавались на базе самодеятельных и полусамодеятельных групп, увлеченных, например, конструированием самолетов. Такие группы возникали либо на базе кружков, либо отпочковывались от уже существующих предприятий. Взаимоотношения таких групп с государством были очень просты и мало чем отличались от того, что было в капиталистическом мире: руководители групп выступали как предприниматели, а государство как инвестор, финансировавший интересующие его работы. Такая ситуация выглядит как монополия государства на инвестиции, но реально монополии не было: хоть государство-то и одно, но министерств, ведомств, прочих организаций и лиц, принимающих решения, было много, и они тоже между собой конкурировали.

Как правило, крупные инвестиции были не сразу, а после того, как по госзаказу самодеятельные группы, преобразованные в предприятия, успешно выполняли малые проекты. Вспомним, как группе авиаконструктора А. С. Яковлева сначала выделили только часть кроватной мастерской и списанный станок, дав задание строить учебно-тренировочный самолет. И только после того, как Яковлев успешно выполнил задание, ему стали доверять серьезные проекты. Инициативных групп и предприятий было много, и конкуренция между ними была весьма жесткой. В каждой области будь то самолетостроение, танкостроение или разработка ракетной техники, было несколько конкурирующих между собой конструкторских бюро и заводов.

Эти крупные высокотехнологичные предприятия в СССР и при Сталине, и при Хрущеве, и при Брежневе в народе окрестили фирмами и называли по именам создателей и руководителей. Фирма Хруничева, фирма Королева, фирма Сухого, фирма Антонова и др. Таких предприятий было много, мы назвали лишь наиболее известные. Из менее крупных и известных можно упомянуть, например, фирму Нудельмана (авиационные пушки), фирмы Туманского, Люльки, Мясищева (авиационные двигатели) и многие другие. Все эти предприятия отличались высочайшим технологическим и организационным уровнем и грамотной политикой мотивации труда персонала.

Отличие состояло в том, что на Западе от всех предприятий требовалось максимизировать прибыль. В СССР высокотехнологичное производство было ориентировано не на прибыль, а на скорейшее достижение результата при минимизации расхода ресурсов в натуральном выражении (тонны сырья и материалов, человеко-часы рабочего времени и т.п.). Бухгалтерская отчетность этих предприятий интересовала высшие государственные органы в меньшей степени. Но не надо думать, что денег не считали. Еще как считали, например, после войны, в 1946 г., финансирование многих военных НИОКР было урезано в несколько раз, вследствие чего военные заводы и КБ стали зарабатывать деньги хоздоговорными работами вплоть до изготовления палубных надстроек на речных транспортных судах.

Могут сказать, что в отличие от Запада в СССР все фирмы принадлежали государству. Это так, но и на Западе мало кто из топ-менеджеров владеет серьезным пакетом своих акций. Даже Билл Гейтс, который считается владельцем «Майкрософт», на деле владеет менее чем 15% акций фирмы, а остальные принадлежат другим акционерам и обращаются на фондовом рынке. И ведь это Билл Гейтс, а у большинства других топ-менеджеров пакет акций своей фирмы, если он и есть, не превышает 1-2%.

Что же касается быта, то точно также, как и Форд вместе с Билли Гейтсом, в СССР деятели уровня Сухого, Туполева и Антонова не имели материальных проблем в принципе. Квартирами, машинами с персональными водителями, дачами, черной икрой, медицинским обслуживанием в 4-м управлении Минздрава и отдыхом в лучших санаториях СССР они были обеспечены без ограничений. Единственное отличие - их имен не было в рейтинге миллиардеров журнала «Форбс». Зато боевые машины, создаваемые ВПК СССР, были известны, назывались именами своих создателей и наводили ужас на всех деятелей, поименованных в этом самом рейтинге.

Да, в СССР частные лица по своей инициативе не могли официально создать предприятие, а на Западе - это возможно. Но тут есть три возражения. Первое - неформальные группы создавать в СССР никто не запрещал. Все крупные высокотехнологичные предприятия в СССР выросли из таких групп, причем официальные документы о создании предприятия подписывали тогда, когда группа уже реально работала. Второе - регистрация юридического лица на Западе очень непроста и частному лицу непосильна, для этого нужно нанимать дорогостоящих юридических консультантов. И третье - регистрация регистрацией, но пробиться в лидеры на рынке на Западе ничуть не проще, чем обойти бюрократические препоны в СССР. Последних, кстати, и на Западе очень много. Попытайтесь, например, в США политкорректно объяснить, почему вы не хотите брать на должность технического специалиста педераста, негра и наркомана в одном флаконе.

Были в СССР крупные предприниматели! Они создали крупнейшие высокотехнологичные предприятия и заслужили свое высокое положение в стране не лизанием задниц семье Ельцина и не близостью к нефтегазовой трубе, а умением работать, думать своей головой и организовывать коллектив на достижение поставленных задач. А советская власть давила не всякое предпринимательство, а только такое, которое наносило вред интересам страны: цеховиков, жуликов в системе торговли, фарцовщиков, контрабандистов и прочую шваль, которую нельзя даже называть предпринимателями - это просто мелкое и крупное ворье.

Сейчас вокруг частного бизнеса «демократическая» пропаганда раздувает много страстей. Стоит сказать слово про сомнительность итогов приватизации, так сразу на вас наклеят ярлык Шарикова, мол, призываете всех «отнимать и делить». Давайте вспомним, откуда же взялось это навязшее на зубах словосочетание. Про «отнять и поделить» говорит ни кто иной, как Шариков, персонаж крайне неприятный, явно неполноценный, получеловек-полуживотное. Уже здесь видно, насколько подло поступают «поборники общечеловеческих ценностей», искусственно пристегивая к своим политическим противникам образ неполноценного существа. По сути, неявно подразумевается, что несогласные с итогами приватизации и есть современные шариковы, существа ущербные и необразованные. В этом ярлыке есть и явная экономическая подоплека. Утверждается, что пересмотр итогов приватизации, на котором настаивает часть общества, это и есть «отнять и поделить». В отличие от «демократов» мы уважаем своего читателя и обращаемся не к чувствам, а к логике, к разуму. Так вот, давайте рассуждать. Смоделируем ситуацию: допустим, у Вас угнали машину (Не дай Бог, конечно). Допустим также, что преступникам не удалось далеко уйти, их поймала милиция. Что будет дальше? Дальше автомобиль вернут законному владельцу, то есть Вам, а бандитов посадят в тюрьму. Случай, конечно, редкий, но несмотря ни на что, всё-таки не совсем уж фантастичный. Так вот, можно ли после этого сказать, что у вора отняли собственность и поделили? Конечно же, нет! И это очевидно любому здравомыслящему человеку. Ясно всем, что автомобиль - это не собственность преступника, которую отняли и поделили. Угонщик - это вор, а не собственник, и машину у него не отняли, а по закону конфисковали. Называть это переделом собственности могут лишь те, кто стоит на страже интересов именно преступника, ведь единственным законным собственником автомобиля являетесь только Вы.

Представим другое развитие сюжета. Опять-таки машину у Вас угнали. Вы бежите в милицию с просьбой помочь, а Вам отвечают так:

«Автомобиль теперь Вам не принадлежит, угонщик -это не преступник, а новый собственник. Кража автомобиля - это уже и не кража, а приватизация. А раз так, то никак нельзя нарушать права новых владельцев».

Вы законно возмущены и пытаетесь доказать, что владелец-то Вы, показываете документы, приводите свидетелей. А Вам опять говорят:

«Да, мы знаем, что машину у Вас приватизировали незаконно, но итоги приватизации нерушимы, и автомобиль теперь не Ваш. Да и вообще Вы ведете себя как Шариков, всё бы Вам - отнимать да делить».

Абсурд, не правда ли? Но этот абсурд повторяется регулярно вот уже более десяти лет, и делается это на самом высшем, государственном уровне. Оппозиция утверждает, что значительная часть государственной собственности в России приватизирована незаконно, то есть, попросту, УКРАДЕНА. С этим даже «демократы» не решаются спорить. Однако, признав незаконный характер приватизации, они тут же начинают кричать хором, что ни в коем случае нельзя бороться с преступниками и ни в коем случае нельзя возвращать украденную собственность законному владельцу, то есть государству. Это, видите ли, шариковщина, это видите ли «отнять и поделить». Возникает вопрос, чьи же интересы на самом деле защищают «демократы»?

Вор - это преступник, а не собственник. Незаконная приватизация - это воровство у государства в крупных и особо крупных масштабах.

stupid person

Так и есть, человек должен чего то достичь в жизни, что то создать или изобрести, тоесть человек должен что то оставить после себя.