mark

Не могу с Вами согласиться, Олег, в смысле борьбы за чистоту рядов. 20 лет зомбирования дали удивительные результаты: молодежь практически ничего не знает о советских временах, многое из того, что для нас дорого (любовь, дружба, бескорыстие, гордость за Родину и многое другое) для молодого поколения - непонятная абстракция. Но это наши соотечественники, которым и предстоит строить наше будущее. Поэтому в программе КПРФ справедливо указывается, что на обозримое будущее стоит задача привлечения на свою сторону всех людей, не согласных с сегодняшним положением вещей. Речь ведь идет не о членстве в партии, а о широкой поддержке. В случае прихода к власти предстоит решать огромное количество задач - и тактических, и стратегических, и все это в условиях цейтнота и острейшего кадрового голода. В экономике сил хватит только на ключевые отрасли, поэтому от мелкого бизнеса отстраняться неразумно.
Кстати, уважаемый Прпр, расхожий штамп о "винтиках" при социализме - не более чем идеологическая профанация. И тупых начальников сейчас куда больше - раньше таких быстрее выгоняли.
Могу порекомендовать просмотреть на этом форуме тему "Анализ причин поражения социализма", там активно дискутировались вопросы, которые, вероятно, и Вам будут интересны.

SoZial

Коммунизм пока что иллюзия, в том смысле, что реально его никто никогда не видел. и не жил при нем. А жили мы двадцать лет назад в стране, где только пытались осуществить эту великую идею. Пытались, но не смогли.
И говорю я о том коммунизме, разработкой которого десятки лет занимались сотрудники научного комплекса под именованием Институт марксизма-ленинизма. До сих пор в голове триединая задача построения коммунистического общества - о материально-технической базе, новых производственных отношениях и новом человеке... Так что иллюзия, не спорьте.

Все-таки по психологии вы, Олег, ближе к Максиму, чем к Страннику, хотя оба они были (литературно, конечно) представителями коммунистического общества Земли. Так же рубите сплеча, заявляя, что большинство россиян изначально коммунистично по своей сущности. И - только и мечтает о запрете частной собственности на производственные фонды. Я думаю, если таких и наберется процентов 5-10, то это очень высокий уровень.

Действительность гораздо суровей, Олег. Полагаю, что абсолютное большинство вообще о коммунизме не думает и думать не хочет. Оно хочет просто жить сегодня. сегодняшним днем, решая набегающие житейские задачи с определенной уверенностью, что завтра хуже не будет, а может быть только лучше. Вот та партия, которая реализует эту социально-псисхологическую доминанту в общественном сознании, - будет вечно оставаться у власти. Стабильность в жизни и бОльшая уверенность - уверенность в себе и окружающем социуме. Вот что зиждется в подсознании 99 процентов россиян. И поверьте мне, это не красное слово, это научное знание.

Коммунизм - это такая далекая-предалекая перспектива, о которой сегодня и говорить не стоит никакой партии, идущей к власти. Это мы с Вами затронули его в связи с темой, поднятой prpr. А говорить стоит только о сегодняшнем-завтрашнем дне, максимум - послезавтрашнем. То есть, не далее как на 10-20 лет вперед. Другими словами, вот положение, которое есть, и вот положение, которое будет через это время. Если - КПРФ придет к власти.

Вот что нужно говорить агитаторам КПРФ сейчас на данном этапе, накануне выборов. И - ни в коем случае не о коммунизме и о том, что частной собственности ни у кого из них не будет. Потому что распугаете всех. И - не привлечете к коммунизму.

Олег Павловский

* * *

" Если – КПРФ придет к власти."

А что это значит? 2/3 депутатов от КПРФ в Думе? Ну, это смотря каких депутатов...
КПРФ "к власти" не придет и сама КПРФ к этому и не стремится.
Время коммунистов еще не пришло, но это не значит, что экономическая
модель коммунистического общества не верна.

Какой смысл пудрить мозги электорату, дескать, "коммунисты вас не тронут"?
Если умозрительно представить себе социализм, то мелким собственникам
в нем найдется место лишь до того времени, пока общество не перестанет
нуждаться в их услугах.
Мелкую частную собственность нет необходимости "отменять", она сама отомрет
не имея возможности конкурировать с крупными советскими предприятиями,
при капитализме происходило тоже самое.

Если вы говорите о социализме, то социализм – это не совокупность
частных лавочек под красным флагом.
Если вы перепрыгиваете через канаву, то в два прыжка это сделать
довольно трудно – скорее всего вы окажитесь на ее дне.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

* * *

Ни о какой широкой поддержке не может быть и речи до тех пор,
пока народ не поймет, что капитализм в России в современном его
понимание – это утопия. Но это не значит, что социалистическая модель это не капитализм, социализм и коммунизм – это государственный монополистический капитализм с общественным производством.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Сергей Львович

Ну не скажите. По некоторым направлениям малый бизнес более эффективен. Например розничная торговля, сфера обслуживания и др.
Думаю, что КПРФ, придя к власти, не будет повторять ошибки КПСС и полностью запрещать частный мелкий и средний бизнес. Мы знаем чем это заканчивается. Невозможно планировать всё и вся. И это прекрасно понимают в руководстве КПРФ.

Сергей Львович

"Вы, Воля Ваша, что-то несусветное написали, оно может и умно, да больно непонятно". Как это - "Социализм и коммунизм - это капитализм"?

Makedonsky1977

Капитализм ведь тоже не сразу захватил всю промышленность и сельское хозяйство. Как раз-таки у Маркса в "Капитале" и показано как это всё происходило - там есть очень хорошие и показательные примеры. Начиналось всё тоже с мелкого производства, с кооперации и мануфактурного производства. Потом введение в мануфактуру машин и постепенное превращение мануфактур в фабрики, концентрация постоянного и переменного капитала. Чем всё закончилось, мы все теперь видим.
Не нужно себя обманывать. Любое капиталистическое производство стремиться к укрупнению, поскольку основная цель капитализма - постоянное получение и увеличение прибыли и накопление капитала. Так было раньше, есть и будет. Этим и опасен капитализм и противоестественен природе человека. Ведь все мы потребители. Удовлетворение потребностей - вот, что естественно для человека. А процесс постоянного получения прибыли и накопления - это противоестественно.

Олег Павловский

* * *

А вот так! То, что происходит сейчас в России – это не капитализм,
Хотя Россия и буржуазное государство. Задача капитализма – это
сохранение и приумножение капитала, а что такое капитал? В любом
случае – это не деньги в зарубежных банках и офшорных зонах,
капитал – это вообще не деньги, если, конечно, деньги не работают
в экономике (производстве).

[...] А давайте-ка разберемся сначала, что такое "капитализм". Если попросить
простого гражданина объяснить это понятие, то он скорее всего бодро ответит,
что капитализм – это частная собственность на средства производства.
Если спросить, что же такое в этом случае "государственный капитализм",
то возникает гнетущая пауза, как после вопроса о границе Азии и Европы.

На самом деле капитализм - это всего лишь направленность человеческой
деятельности на сохранение и увеличение производственного капитала.
И все! Ни о какой форме собственности в этом определении не говорится. [...]
(А.Паршев. Почему Россия не Америка)

Просто очень давно обнаружилось, что если средства производства (капитал – это
не только и не столько деньги, а сырье, оборудование и технологии) принадлежат
частным лицам, то они естественным образом ведут себя как капиталисты – то есть
в процессе производства в первую очередь заботятся о капитале, возмещая из прибыли
его убыль, и лишь потом о своих потребностях и потребностях своих рабочих.

[...] ... И государство может управлять собственностью, исходя из принципа
"капитализма", а может, исходя из принципа "социализма". "Социализм" –
это деятельность, направленная на удовлетворение потребностей общества,
а о судьбе производственного капитала в этом случае заботятся во вторую
очередь. И иногда это приводит к тяжелым последствиям – производственный
капитал "проедается". [...] (там же, см.)


* * *

Изображения

 

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

SoZial

А давайте! Но - только в общепринятых определениях:
http://tolkslovar.ru/k1710.html

Олег Павловский

* * *

Работ А.Паршева Вы, как я понимаю, не читали.
Поэтому кроме "общепринятых определений" Вам сказать нечего.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?