АнтонЛ

"
Еще - вдогонку.
Здесь удобно вкратце просветить вас, Mаrk и Бумбараш, о сути моей разработки, поскольку она непосредственно касается нашего "острова Рыбачий", т.е. обобщенного образа локального (закрытого) микрорынка, где работает четко определенное число субъектов предложения, воюя между собой за одного и того же потенциального потребителя - жителей данного острова.

Так вот моя технология представляет собой образно как бы авторегулировщика (светофор на перекрестке), который висит наверху ("на столбе") и видит всю картину "дорожной" (в нашем случае - общерыночной) ситуации и передает каждому предприятию информацию об его собственном положении относительно этой общей ситуации. Анархия рынка, которой и так очень мало, как видим, при такой ситуации практически полностью исчезает. Моя концепция, на основе которой создана технология, могла бы быть названа Концепцией "прозрачного" или "зрячего" рынка, но она называется просто - Концепция оптимизации рыночной экономики России.

Я абсолютно уверен, что за ней, за этой технологией, будущее, и это будущее гораздо "светлее" настоящего. Потому что она несет за собою четкие экономические эффекты для каждого субъекта данного рынка, сильно сокращая непроизводительные сегодня затраты (издержки) и увеличивая, естественно, прибыльность. Только - путем большей информированности о собственном положении на рынке. Которое, как известно, изменяется ежедневно.

Украинские маркетологи, спорившие со мной по этому поводу, стереотипически считали. что такой "светофор" должен быть государственным, а я доказывал, что это излишне, что это гораздо удобнее делать на частной основе, потому что чем меньше государства - тем меньше принуждения. Каждый коммунист должен быть внутренне антигосударственным, так как государства при коммунизме не будет. "

Не спорю, каждый коммунист должен стремиться к коммунизму - обществу без государства. Но до тех пор, государство должно иметь большую роль, поскольку общество не готово к коммунизму. Только анархист утверждает, что надо снять роль государства с нынешней повестки.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

SoZial

Далее - Бумбарашу.
Так вот, Бумбараш, и давайте отфильтруем сегодняшний день России с точки зрения завтрашнего дня - цивилизованного капитализма, что и есть наш социализм. А старый социализм - всё, Бумбараш, забыли о нем, как о социальном эксперименте, казусе, который произошел в результате методологической ошибки Маркса и Ленина.
А ошибка эта такова:
- расслоение общество на бедных, богатых, сильно богатых и чересчур богатых - является вечным двигателем экономического развития страны и "коротить" его не надо, как и не "коротят" плюсы и минусы в электротехнике, а используют разность потенциалов для нужд всего народа. Ведь надо видеть, что нищие стремятся вырваться из нищеты хотя бы в бедные, бедные - в богатые, богатые - в сильно богатые и так далее. Убрав это расслоение, мы будем иметь публику, которая никуда не стремится и ее нужно принуждать стремиться к какой-то цели в жизни. (И вот мы целых 70 лет принуждали ее стремиться к коммунизму, а настоящих коммунистов (идейных) как было мало в 1917 году, так и осталось мало на 1991 год. Сказали народу; перестройка! теперь будем жить как в Западной Европе, как американцы с сигарами в зубах, и все коммунисты - члены партии - и стар и млад - ринулись за этой "халявой". И - беспартийный народ за собой увлекли.).

Давайте, Бумбараш, фильтровать "дикий" наш капитализм, приводя его к цивилизованному социализму скандинавского типа. Вот это правильный подход. Не старый социализм обновлять, а новый социализм строить на "диком" капитализме. И вполне возможно, что мы построим этот социализм, ориентированный на коммунизм, в противовес тому социализму. который строит ЕР, называя его по-современному как "современная развитая Россия с социально ориентированной экономикой". Теоретически, естественно, построим.

И тогда все прогрессивные силы России объединятся вокруг нас как разумных здравомыслящих политиков. На базе этой теории.

Дикость и цивилизованность капитализма - вот наша тема.

SoZial

oredej, более внимательно начинаю читать Вашу топик-статью. С учетом того, естественно, к чему пришел сам в результате "говорения правильных слов" на этом форуме.

oredej, это при старом социализме мы забраться на нее не смогли. А сегодня уже сможем - хотя бы теоретически для начала.
Свободное от эксплуатации человека человеком. Это означает, oredej, не много-ни мало, что внаем брать людей частному собственнику мы запретим. Брать внаем и эксплуатировать их, как в народе говорится, "во все дырки". Но вот учить их предпринимательству мы не запретим, а наоборот - будем поощрять и поощрять. И не будем вмешиваться в то, как он, этот частный собственник, формирует свою учебную программу. Только ограничим учебным законодательством - учи-учи, но не более чем 8 часов в день, выгонять с учебы без повода не имеешь права и так далее. Все трудовое законодательство поменяем не учебное. Заменим слово "наемный труд" на "учебу". И согласно ему заставим собственника платить им, этим людям за то, что они у него учатся. Не менее, чем размер сегодняшнего МРОТ. А более - можно. Пусть сами договариваются - учитель и ученик. Ну а уж дальше ученик должен в рот смотреть учителю и вставать туда, куда он скажет и делать то, что он велит. По производственной... то бишь учебной программе.

Все, с эксплуатацией покончили - абсолютно теоретически, как видим. Так что в этом случае общество у нас уже стало обществом, свободным от эксплуатации человека человеком. И КПРФ, придя к власти, сделав все это, может спокойно ставить здесь галочку - "выполнено".

Далее надо разобраться с общественной собственностью. Это значит - собственность народа. А никакого ни государства. Но вот земля и море, недра и шельф, нефть и газ - их можно разделить на каждого брата по кусочку?
Физически, как мы видим, нельзя. Вот эти вещи мы отдаем под государственную собственность. С тем, чтобы государство использовало их на благо всего общества.

А остальные вещи и изделия, включая и средства производства мы равным образом распределим на каждого человека. Посредством ваучеризации. Вот это и будет общественная собственность. Не такая как в пещере в племени первобытного общества. Это сумма всех собственностей, собственностей каждого человека. А Вы какую собственность имели в виду - первобытно-общинную? Отобранную у народа и складированную у ног надсмотрщиков рабовладельческого государства? Где рабов эксплуатирует обезличенное (абстрактное) государство через своих представителей - чиновников?

Так что вот так, как я говорю, будет более справедливо - справедливей некуда.

А теперь включим кнопку "старт", то есть - начнем рыночную экономику, как тогда - на заре рабовладельческого строя, поехали. И каждый умный человек поймет, что через полгода-год такой практики абсолютно равные доли собственности (все эти изделия и вещи, включая средства производства) сосредочатся в руках самых умелых и умных людей. А не самые умелые и умные останутся с носом, то есть лишатся этих средств производства. Продадут их на рынке или пропьют, а воспользоваться ими и приумножить не сумеют. Не сохранят их, одним словом...

Ну хорошо, oredej. Вы снова отберите у умелых и умных их собственность, и еще раз раздайте всем поровну. И опять включите кнопку старта. И что мы увидим? Что такое? Опять вся собственность (средства производства) концентрируются у самых умелых и умных... А не самые умелые никак не могут раскрутиться со своими средствами... С одними и теми же... Они и крутят их перед глазами туда-сюда, и к унитазу пристраивают, и на чердак волокут, там смотрят, что с ними делать, - в общем никак, и они идут-бредут на рынок и там по дешевке продают их тем, кто их покупает. Абсолютно за бесценок, потому что на рынке море таких же средств производства, которые сволокли туда все неумелые и неумные. А умные и умелые покупают их, куда им деваться? Они приумножают свою собственность и приумножают ту, которую купили на рынке. Тем самым сохраняя всю общественную собственность, потому что неумелые и неумные явно бы ее похоронили.

Вот что такое общественная собственность. Она может сконцентрирована так и этак, в разных пропорциях у народа в связи с тем, как они участвуют в рыночной экономике. То есть от результатов экономической деятельности.

Иначе говоря, это та же частная собственность, то же самое, что и личная, не путайтесь в словах. А есть еще государственная. Но в тезисах КПРФ указано "общественная" - значит "общественная", а не государственная, ибо в руках государства остается то. что нельзя разделить по физическим законам. То есть, то же самое море, горы и Солнце...
И заметьте еще. Когда государство социалистическое, то есть демократическое, основанное на народовластии (А Абрамович тоже входит в народ, вы тут не путайте), оно использует свою собственность в целях всего общества. А какие именно это цели - это определяет партия, которую выбирает народ - весь народ, включая и Абрамовича. и других олигархов. Когда же монархическое - то в целях, определяемых монархом. Вот так вот очень удобно все понимать. Так надо понимать и программу КПРФ. Не важно, что общественная собственность (средства производства) сосредоточены в руках трети российского общества. Это такой закон - закон рынка. И КПРФ это хорошо понимает, и Вы, oredej, должны тоже это хорошо понимать.

Ну все остальное практически все нормально, кроме последней фразы. Я бы ее четко убрал, потому что эта цель уже достигнута. Вся рыночная экономика сейчас повернута на человека, на его потребности. Какой у тебя спрос, то таким будет и предложение. Это закон рынка. Только денежки имей. При старом социализме такого не было, чтобы экономика была ориентирована на человека. Там имей хоть какие деньги, но чего не было в стране, того не было ни за какие деньги. И не произвели бы - вот в чем дело. В открытую. А вот тайком, наверное, бы сделали... Какие-нибудь "цеховики"...

Это такую цель только ставили тогда, повернуть экономику на человека, но смогли реально достигнуть ее только в 1991 году, когда включили рыночные механизмы. Поэтому эта фраза здесь излишняя. Мы здесь спокойно ставим галочку, как "выполнено уже". Выполнено Ельциным, Гайдаром, Чубайсом и их приспешниками.

Бумбараш

Ответ для SoZial на #112

Цитата:

Далее - Бумбарашу. Так вот, Бумбараш, и давайте отфильтруем сегодняшний день России с точки зрения завтрашнего дня - цивилизованного капитализма, что и есть наш социализм. А старый социализм - всё, Бумбараш, забыли о нем, как о социальном эксперименте, казусе, который произошел в результате методологической ошибки Маркса и Ленина.

Ну, насчёт сегодняшнего дня, я думаю, чуть попозже или в другой теме, а вот насчёт «старого социализма», который, как Вы утверждаете «произошел в результате методологической ошибки Маркса и Ленина», по-моему, можно поговорить как в дополнение темы «Анализ причин поражения социализма». Теорию Маркса и Ленина я считаю, что знаю очень поверхностно, но ошибочностью её из-за неудавшейся попытки - не считаю. Всё-таки мы были первопроходцы, и никаких наработок по способу обустройства социалистического государства в мире не было. Я хочу обратить внимание Ваше и oredej на устройство нашего государства на момент смерти Ленина. Все властные полномочия были во ВЦИК, который возглавлял Ленин, и была ВКП(б) возглавляемая Сталиным. Т.е. власть и идеология были разделены. Властные структуры должны были управлять деятельностью в государстве. Компартия должна была вести проработку идеологических, актуальных на конкретный момент разработок и выдавать их исполнительной власти. Исполнительная власть имела возможность принять или отклонить, после соответствующей полемики решения ВКП(б). «Политика военного коммунизма» и «Новая экономическая политика» инициировались и выполнялись одним и тем же ВЦИК. После смерти Ленина, Сталин постепенно забрал в свои руки правление страной, вынудив ВЦИК выполнять решения ВКП(б). ВКП(б) всё больше погружалась в хозяйственные проблемы, упуская разработку перспективной идеологии, поэтому я думаю в дальнейшем, с каждой сменой генсека КПСС менялся и курс партии под генсека, и курс власти. Совмещение власти и идеологии явилось очень пагубным для страны.
А теперь вернёмся к социализму от Социала вариант 1. Я думаю, что анализом, проработкой ситуации в обществе и предложением теорий развития и устранения перекосов должна заниматься партия, в составе которой есть несколько фракций, или многопартийная система, чтобы исключить методологические ошибки. Руководить страной должен выборный президент, который волен использовать идеи любой фракции, любой партии, для того чтобы выполнить свои предвыборные обязательства.

Олег Павловский

* * *

С приходом Горбачева "вражеские голоса" вопили наперебой:
- Нам ("им", бля!) не нужна многопартийная система в СССР,
главное, чтобы КПСС разделилась на фракции для "диалога"!
(Как будто внутрипартийной дискуссии быть не может!)

Этим "даллесам" лишь бы устроить где-нибудь парламентский базар!
Таких "конфуциев" ктайский император Ци Ши Хуанди
живьем в землю закапывал, чтобы поменьше трендели...

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

SoZial

Причины поражения старого социализма я здесь высказал попутно, для меня это как "дважды два четыре". И мне даже читать не интересно тех, кто пытается утверждать, что дважды два не четыре. Это принципиально, Бумбараш, - то, что при строительстве старого социализма был использован не тот "бензин". Не капиталистический способ развития экономики, основанной на частной собственности и рыночной дифференциации общества по шкале доходов, а первобытно-общинный, основанный на обобществленной собственности племени и бюрократическим распределением результатов совместной деятельности. Это и привело к поражению недоцивилизованного, как видим, общества. Тот социализм не был скачком от капитализма к коммунизму. Это был возврат к докапиталистическому распределению результатов общественного производства. И рабовладельческое государство по политическому устройству. Где в принципе невозможно свободное развитие личности. И именно поэтому оно саморазрушилось - без всякой войны или какого-нибудь стихийного бедствия.

Но гораздо интересней поразмыслить над строительством нового социализма, ведущего к коммунизму. Социализма, использующего новый "бензин" для движения вперед. Основанный на сильной мотивации каждого человека двигаться по этой шкале - от бедности к богатству. Причем, имеется в виду как материальное богатство, так и духовное (знания).

Неправильно Вы распределяете то, кто что должен. Я думаю, что каждый может анализировать ситуацию в обществе, иначе зачем ему голова, если этим будет заниматься только партия? Можно голову спокойно отрубить. Как мешающий исполнять обязанности раба орган.
Методологическая ошибка - это ошибка в мышлении. И только. Она у всякого бывает.
Никто не обвиняет ни Маркса, ни Ленина в этой ошибке. Они были великими деятелями своей эпохи. И их уже не вычеркнуть из истории.

oredej

Вы точно помните, что читали именно мою статью? Если вы пришли к таким выводам, то статью надо срочно убирать.

SoZial

oredej, в чем дело? Что у Вас за попятная? В подтексте Ваших слов, кроме иронии, я улавливаю и некоторый испуг. Я где-то логически ошибся? - Подскажите. Я ориентируюсь только на истину, и буду рад, если Вы укажете, где я, так сказать, подскользнулся в логике.

Вы считаете, что ошибок у основоположников не было, все они были допущены руководством КПСС последних десятилетий? То есть сразу после смерти Сталина? Значит социалистическую модель Социала вариант №1 мы с Вами обсуждать не будем, поскольку он, как видите, подразумевает частную собственность - неотъемлемую часть личности человека, его "Я". Это достижение последнего времени такой науки как социопсихология. Можете мне верить, я Вам не совру, потому что мой Бог - это Истина. Научная истина, то есть максимально объективная.

Теоретически мы можем с Вами обсудить модель социалистическую Социала вариант №2 - без частной собственности (или как с кратковременной и сильно урезанной частной собственностью) - то есть точную копию старого социализма... Ну а что ее обсуждать, oredej, если она не прошла верификации, то есть проверки на практике временем? Она хуже, чем скандинавская модель социализма. Будь она лучше, победители в Великой Отечественной войне жили бы тогда лучше, чем проигравшие в ней - немцы и японцы. Для меня это как дважды два четыре. У меня научное сознание, oredej. Лучшая проверка чего-то - это проверка на практике. Она была прокатана, эта модель, на исторической практике и показала экономические результаты - неплохие, конечно, относительно третьих стран мира. Типа Зимбабве. Но относительно первой десятки стран мира - довольно плачевные. Это же Вы и сами хорошо знаете. Поэтому обсуждать эту модель мне абсолютно не интересно, нету никакого творческого порыва, вдохновения - все и так известно наперед.
Опять придется принуждать людей к труду на государство, а не на себя (а это рабство и есть), отбывать барщину на работе (не работать, а ходить на работу) и так далее. Вплоть до запрещения инакомыслия и инакоговорения... Я и грош не поставлю на такую модель. И думаю, большинство российского народа тоже...

Первая модель, мне кажется, более привлекательна - и для умных и умелых, и для богатых и сверхбогатых. А главное - для тех, кто хочет ими стать - для сегодняшней молодежи, которая завтра встанет в ряды нашей Коммунистической партии.

oredej

Во-первых мне непонятно что это такое:Это никому не нужный самообман. Что бы уменьшить эксплуатацию необходимо выполнять трудовое законодательство в части охраны труда и нормально платить сотрудникам. То есть уменьшить величину прибавочной стоимости, а если точнее, то регулировать ее так, чтобы и капиталист или предприниматель не потерял интерес и чтобы рабочие остались не в обиде. Как мне кажется надо идти в сторону большей открытости бизнеса. Современные IT-технологии уже в состоянии переварить такой объем информации. Тогда и рабочие и чиновники будут видеть механизм работы предприятия и в нужные моменты менять распределение прибыли в ту или иную сторону, с помощью государства и профсоюзов.
Зачем? Я тоже этого не понимаю. Один раз мы это проходили. Государственная собственность на средства производства больших предприятий, включая добывающие позволяет масштабно планировать, исключить незаконную наживу на общих рессурсах. Когда предприятие большое, то роль хозяина сводится к найму хороших менеджеров, как для управления, так и для контроля, в отличие от малых и средних предприятий, где роль предпринимателя-хозяина очень велика.

SoZial

Это ирония, oredej, по поводу выражения, использованного КПРФ в своей программе - "общество, свободное от эксплуатации человека человеком"... И больше ничего. Ирония или, считайте, сарказм.

Они, авторы этой программы, под эксплуатацией понимают работу наемного человека на частном предприятии, то есть принадлежащим одному человеку. Ведь он на них производит прибыль, которую и присваивает, по Марксу. Он как бы использует трудовой люд для приращения своего богатства. Но Маркс то ли не видит, то ли специально утаивает другую сторону. Ведь и рабочий, приходя к владельцу предприятия и заключая с ним трудовой договор, в графе "оплата труда" предусматривает свою мысленную прибыль (то есть думает, планирует, сколько он может потратить на свое содержание и своей семьи, и сколько пойдет в накопление). И если зарплата там маленькая, на конкретном предприятии, он просто туда не идет. И никакой "эксплуатации" не получается. Таков истинный секрет этого товара - товара "рабочая сила". Мозг он имеет потому что в отличие от простого товара - вещественного.

А когда идет, этот рабочий, на конкретное предприятие, то они - работодатель и работник - как бы получают совместную прибыль от совместной деятельности по программе, указанной в трудовом договоре, только прибыль у каждого каждая своя. Это взаимовыгодная компания - работодатель и работник - неужели это непонятно, oredej? Об эксплуатации здесь и речи не идет. Эксплуатация человека человеком начинается с принуждения (насилие!) одного человека (эксплуататора) над другим (эксплуатируемым). Скажем, положено 8 часов работать, а он их заставляет работать по 10. а то и по 12 часов в сутки. А кто не соглашается, тех бьет длинной плетью. Вот это эксплуатация. В "Хижине дяди Тома" мы видели эту эксплуатацию - эксплуатацию белых плантаторов в Америке над бедными черными неграми, привезенных из Африки.

То есть всегда речь идет о рабском труде. О принуждении заниматься трудом. А теперь вспоминаем об уголовной статье "За тунеядство" в бывшем СССР. И о том, что там существовали практически везде одни государственные предприятия. Вот Вам, oredej, и наличие рабского, то есть принудительного труда. Вот Вам налицо и рабовладельческое государство в СССР. Вот Вам налицо и эксплуатация, но только не человека человеком, а человека государством, а точнее - специально нанятыми чиновниками...

Почему бы КПРФ не написать просто - общество, свободное от эксплуатации вообще - без какой-либо принудиловки? Основанное на добровольности, на свободном волеизъявлении человека? Нет, не пишут. Потому что знают - придется гнать на государственные заводы и фабрики людей "под плетью" Закона, то есть - той же статьи за тунеядство. И в пропаганде своей утверждать - дескать, паразиты они, если не идут работать на государственные предприятия.

А это общество - общество без всякой эксплуатации - у нас уже создано - оно вот оно, за окном, выгляните в форточку, oredej. Оно уже 20 лет такое - без эксплуатации. Другое дело, что существует много "диких" бригад, работающих на хозяина без договора, и тогда там они сами договариваются, что к чему. И если хозяин требует от них работы более, чем заранее договорились, за те же деньги, то эта бригада может больше с ним не работать. И тут, как видим, об эксплуатации речи не идет. Речь идет о взаимовыгодном и согласованном действии - трудовом процессе. Правда, за оплату "в конвертике", т.е. без госналогообложения.

Таким образом, выдвигая в своей программе определение своего социализма как общества "без эксплуатации человека человеком" и подразумевая под этим возможность эксплуатации человека государством, КПРФ превращает свой социализм в рабовладельческое государство. То есть ведет общество не к прогрессу, а назад - в прошлое, но только на иной форме - государственной. Где государство на первом месте (от слова "государь"), а человек и его права и свободы - на втором. Неужели это не видно, oredej? Надо, на мой взгляд, потихоньку освобождаться от горы старых коммунистических и советских стереотипов, которые помогали жить раньше, но сейчас являются тормозом в сознании. Переоценивать действительность. Без этого вперед не пойдешь, только постоянно будешь оглядываться назад.

Ну надо же видеть это. Буржуазно-демократические революции в странах Западной Европы полностью покончили с реальной эксплуатацией человека человеком, а именно монархом, который и эксплуатиривал свой народ так как хотел (самодержавно). Ведь договора между ними не было - между монархом и народом. Как только этот договор появился - Конституция, утвержденная всем народом, - так и появился этот договор. И эксплуатации как социального явления не стало. О какой эксплуатации может быть речь, когда обе стороны договорились о сотрудничестве?

Поэтому знайте же все: там, где есть взаимная договоренность, - добровольная. без принуждения, - там всегда присутствует взаимовыгодность. И - никакой эксплуатации не существует.

P.S.^ А за иронию, за шутку с подменой "труда" на "учебу", извините, oredej. Я иногда здесь - в незначительных тезисах - иронизирую, Вы же видите. Все-таки мы не роботы, а люди, нам и эмоции не чужды.