Бумбараш

Для stupid person на #164.
Если уйти от штампов, то социализм можно отнести к формации общества. К чему вы относите либерализм? И вообще, Вы хотели что-то сказать или заклеймить?

SoZial

Я бы не стал утверждать так категорично. Нельзя - и баста! Это Вы, stupid person, для себя такое можете правило установить. В рамках, как говорится, своих знаний и практического опыта. А жизненных ситуаций, которые реально возникают в мире, в том числе и России, - видимо-невидимо. И вполне может быть так, что кто-то сделает именно так, как я говорю, и выиграет в конце концов.
Это все зависит от той ниши рынка, которую увидел конкретный индивид. Он вдруг увидел незанятую никем нишу, или только-только начавшуюся развиваться - так сказать, взлетную полосу бизнеса. Он увидел вдруг, что в деревне Сырцово лежат залежи "суперфосфатных" удобрений - имущество полуразвалившегося совхоза "За коммунистический труд!", а ныне еле-еле живого арендного общества "Махновец" с вечно пьяным гендиректором и т.п., с одной стороны, а с другой - поисковые объявления набирающего силы фермерского хозяйства "Я - Пархоменко" из деревни Сколково соседнего района, в которых запрашиваются именно эти "суперфосфатные" удобрения... Причем, в большом-большом количестве.

И что же делать тогда нашему индивиду, у которого в кармане последний пятирублевик? но который может заложить свой дом, поскольку живет в доме жены, взять под него деньги, купить эти залежи суперфосфатов по бросовой цене у "Махновца" и продать их как свою собственность по договорной цене - то есть по той цене, по которой готов купить их Пархоменко. И она в три раза будет больше, чем он, наш индивид, заплатил махновцу.

Вот что делать в такой ситуации нашему индивиду, stupid person? Вы пишете - нет нельзя, и уверяете. что в 99 % случаях - это вечный пролет. А я утверждаю, что вечный пролет в гораздо меньших случаях - в гораздо. Все зависит от той рыночной ситуации, в которой может оказаться наш индивид. А она - эта ситуация - не просчитывается.

(Кстати, Бумбараш, есть ли вот в этой ситуации, что я описал, элемент какой-то "нехорошей" эксплуатации человека человеком? Как Вы думаете? Или какой-то социальный вред? Или отсутствия общественной пользы? Сразу скажу, что я его не вижу. А я вижу, что суперфосфаты, имеющие срок годности, ровно через год бы пропали, не подскачи бы вовремя тут наш индивид и не соверши взаимовыгодную сделку).

Мифтахутдин

Разрешите представить вашему вниманию размышления о социализме и капитализме.

21-й век на дворе. Споры о верховенстве капитализма или социализма бессмысленны. Пора "скрестить" их, взяв лучшее из них. И получится лучшая экономическая идеология:

1. Труд — главный источник богатства. Трудиться — значит заниматься продуктивной, результативной деятельностью. Не воровство, не имитация бурной деятельности, не прожигание времени, но работа с полезным результатом.

Труд создаёт ВВП, национальный доход, а не стоимость отдельного товара, меновая и потребительная стоимость которого зависит от множества случайны и неслучайных факторов. Трудовая теория стоимости Рикардо и Маркса не верна.

2. Факторы производства (ресурсы):

1. Труд — люди, сотрудники, персонал, рабочая сила. Раз это люди, то недопустимо бездушное отношение к этому ресурсу с голой расчётливостью. Необходим гуманизм, справедливая оплата, человечные условия труда.
2. Сырьё — полезные ископаемые (добываемые из собственных недр или привозные), материалы, полуфабрикаты, комплектующие.
3. Капитал — технология, техника, оборудование, здания, а также деньги как оборотный капитал.
4. Управление — деятельность по планированию, организации, мотивации и контролю использования труда, сырья и капитала. Качество управления обеспечивает достижение максимума эффективности даже при недостаточности иных факторов.

Наличие грамотного управления и привлечение необходимого труда, сырья и капитала гарантирует экономический рост и благосостояние, вне зависимости о того, частная или государственная это собственность, рыночная или плановая экономика.

3) Всему своё место: а) в тех сферах, где есть и эффективно работают частные компании, не должно быть государственных компаний, а также не должно быть монополий; б) там, где частных компаний нет или их конкуренция не ведёт к эффективному использованию ресурсов, должны работать государственные компании.

Не должно быть тотального огосударствления, как в СССР, или полного отказа от государства (крайний либерализм).

Гарантом эффективности (как частного бизнеса, так и государственного), повышения ВВП, роста производительности труда являются:

• инновации;
• конкуренция);
• самостоятельность.

4) Роль государства в экономике:

1. Законодательство и арбитражные суды — установление правил игры и контроль за их соблюдением, а иначе биатлонисты перестреляют друг друга.
2. Минимум прямого вмешательства в экономику и оптимум косвенного — через налоговую политику и особые режимы налогообложения.
3. Транспортная и энергетическая инфраструктура — бесплатная для частных компаний, достаточная по количеству и качеству.
4. МВД, пожарные, СЭС и прочие контролирующие органы не имеют права своими распоряжениями приостанавливать деятельность предприятия, но такое решение может выносить суд после судебного процесса с участием всех сторон.
5. Контроль за естественными монополиями и ограничение роста тарифов.
6. Недра принадлежат государству — сырьевая (природная рента) направляется в государственный бюджет для финансирования научных, социальных и экологических и иных государственных программ.
7. Фундаментальная наука и капиталоёмкие исследования и программы — военные программы, освоение космоса и т.д.
8. Денежное обращение — без инфляции и без денежного дефицита
9. Гарантированный социальный минимум:

• Образование — бесплатное школьное и среднее профессиональное, а также высшее для одарённых детей.
• Медицина — бесплатно, кроме проведения дорогостоящих обследований и операций и лечения заболеваний, прямо вызванных сознательным ведением нездорового образа жизни.
• Просвещение и социальная реклама — пропаганда моральных правил, правосознания, здорового образа жизни и финансовой грамотности по общественному телеканалу.
• Пенсии по старости — на уровне прожиточного минимума гарантируется государством, но старость должен обеспечивать человек себе сам (накопления и инвестиции; помощь родных).
• Пособия по безработице и нетрудоспособности.
• Уход за инвалидами, стариками, недееспособными.

Из госбюджета финансируются в размере гарантированного минимума, обеспечивающего удовлетворение нормальных потребностей в еде, жилье, уходе. Сверх этого финансирование должно вестись из спонсорами или благотворительными организациями.

5) Деньги, кредит и процент —

• финансы должны обслуживать экономику, а не наоборот;
• финансовые спекуляции (форекс, фондовые биржи) только под жёстким контролем государства и с разъяснением клиентам, что это не инвестиции, а спекуляции;
• коммерческие банки гарантированно получают кредиты из Центрального Банка под 1% и менее на нужды долгосрочного кредитования бизнеса и ипотечного кредитования граждан под 2%;
• уровень денежных доходов населения должен на том уровне, чтобы обеспечивать достойную жизнь, возможность личного развития и культурного досуга, воспитания и образования детей, а также достаточную ёмкость внутреннего потребительского рынка;
• разница в доходах между наиболее и наименее оплачиваемыми сотрудниками внутри компании не должна быть более чем в 10 раз.

Бумбараш

Для Мифтахутдин на #173
Весьма интересно. У Вас есть конкуренты в этой теме oredej и SoZial. Чтобы осмыслить Ваш пост нужно время, но, как говорится, вопрос в лёт:

Цитата:

а) в тех сферах, где есть и эффективно работают частные компании, не должно быть государственных компаний, а также не должно быть монополий;

Про монополии всё понятно, но почему в одной сфере не должны быть одновременно госпредприятия и частные компании? По-моему конкуренция между ними будет полезна всей экономике.

Цитата:

, или полного отказа от государства (крайний либерализм).

Вы знаете, я к отказу от государства всегда относился как к бреду, честно говоря, я не могу представить себе, как это может быть? Ведь государство объединяет территории и людей.

SoZial

Мифтахутдин, пока не вижу здесь одной системы. Пока вижу перечень "левых" поправок к действующей государственной политике. Это значит, что он (этот перечень) не претендует на создание новой модели социализма - как синтеза двух общественно-политических формаций (в Вашей терминологии - "скрещивания").
Но, возможно, Вы мне укажете на эти системообразующие связи, которые я ищу, и я ахну.

Олег Павловский

* * *

Никаким синтезом, или, если угодно, "скрещиванием" вы ничего не
добьетесь. Не должно быть разницы в доходах в десять раз - это чаще
всего не справедливо. Могут быть единичные случаи - Стаханов,
Королев, но только не "Ландау" - паразитов и имитаторов на лесоповал,
там им самое место. И персональный транспорт необходим, но не всегда -
все зависит от задач...

Дополнительная жилплощадь? Да , не исключено, по "советским нормам" -
лишняя комната в квартире как кабинет, если у вас есть ученая степень
и вы работаете дома - почему нет, главное - результат.
Дача тоже нужна, и я бы строил типовые домики за счет государства -
они и так при советской власти стоили по 1200 рублей, да 200 сборка...
А можно и бесплатно.
Шесть соток мало? Ну, это едва ли. На семью достаточно. Другое дело
в деревне! Я бы разрешил и лошадь держать, но только "с умом".
С лошадью, да хоть с козой надо уметь жить, не у всех это получается,
а лошадь - это не мотоцикл. Впрочем, и мотоцикл для дурака - штука
вредная. В 1990-м или даже раньше сделали из обычного "ковровца"
(175 куб.см.) чуть ли не "супер байк" - зачем? На горбу его таскать,
если какая неисправность? Это "гнилая эстетика", даром, что "раскрасили"...

Счастливым быть совсем не трудно, а роскошь чаще всего делает
человека несчастливым.

Помню, я ездил верхом на молоденькой кобыле - ветер свистит в ушах.
А как ее удержать, коли молодая? А никак... Это не значит, что я не умею
ездить верхом, но и к животному надо относиться по людски - хочется ей
побегать? Пусть побегает, со временем остепенится.
Молодую лошадку и в повозку опасно запрягать, если только в санки.
А подрастет - все будет делать. И огород деревенский в пол гектара
вспашет - всему свое время. Душа у человека - это реальность и очень
универсальный инструмент, только пользуемся мы им по-разному.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

SoZial

Что же оно объединяет людей, Бумбараш, и начинает их мучить? Налогами, своими законами, обязательностью их исполнения и пр.? Зачем оно нужно, какая от него польза людям - от государства? Ведь каждому известно, что чиновники - это не чиновники, а одно горе? Разве хороший человек с семьей не может без них прожить?

Объединяет территории? А не наоборот ли? Разделяет их? Разделяет по языку и по другим признакам, и ставит свои границы со шлагбаумом и ротой пограничников-таможенников. Чтобы денежку с тебя собирать - пошлину, когда ты свои излишки с огорода повезешь в соседний город на базар. Или - чего купить там и красивые окрестности посмотреть...

Мышление свое включайте, Бумбараш. Скорее представляйте всё это, и сформулируйте мне, SoZial,у (и другим на форуме), зачем оно нужно - это устройство насилия над людьми.

Makedonsky1977

Я Вам задал конкретный вопрос. В чём оторванность Программы Партии от народа? Я - представитель нашего народа. Мне эта Программа близка. Как свидетельствует хотя бы этот сайт, эта Программа близка большинству (в Интернете Вы сейчас найдёте много ресурсов, где будет подобное единообразие политических взглядов, направленных в сторону КПРФ). Вам она очевидна неблизка, как я понял. Потому и вопрос: в чём Вы лично не согласны с Программой КПРФ?

P.S. На Вашу формулу ориентироваться нельзя хотя бы потому, что на всех ресурсах сейчас практически трубят о том, как нарушается у нас в стране право гражданина выразить свою волю при голосовании. Это уже стало притчей во языцех. Любой гражданин страны может увидеть в своём городе нарушение законодательства о выборах. Причём на последних выборах всё было также (интенсивность сейчас только возросла, т.к. популярность упала сильнее). Какая уж тут формула?....

В. Иванова

С одной стороны конечно фальсификации есть. Но в любом случае, даже ЕдРоссия в колличественном выражении не всенародная партия. Это ясно и без формулы .Пусть даже за неё проголосует 50% от 50% пришедших. Зто же мизер, если считать от всего населения. А у нас ЕДро всегда орут, всенародная поддержка. Лучше бы посмотрели, а сколько против?
Это надо иметь ввиду, что бы придя к власти, найти взаимопонимание и поддержку максимального количества народа. Иначе это будет полный провал. Поэтому необходимо прислушиваться к разным мнениям, разным точкам зрения, анализировать их и стараться понять. Просто послать, оскорбить- это неправильно. Я так думаю.

__________________
#Своих не бросаем#

Makedonsky1977

Согласен с Вами. Но тогда от оппонента должен быть конструктивизм, а не абсолютное хаяние всего, что связано с идеями социализма и коммунизма.
Коммунисты в своей Программе стараются учесть интересы по возможности всех социальных слоёв (за исключением конечно олигархов) нашего населения. Потому и мой вопрос к пользователю "SoZial' : что он увидел плохого или что он не увидел нужного в Программе КПРФ, что привлекло бы к Партии дополнительное число голосов населения не из числа олигархической прослойки.
Я просто хочу подчеркнуть, что идеи КПРФ - идеи защиты всего нашего униженного и обездоленного народа. Народа, который при своём огромном научно-техническом и творческом потенциале вынужден сейчас при власти барыг влачить участь рабов. Наглядная демонстрация этого положения - текущие выборы, когда люди вынуждены голосовать за ненавистную им и обирающую их партиию жуликов и воров из боязни потерять свою работу и вместе с ней средства к существованию. Насколько нужно низко пасть, чтобы воздействовать так куском хлеба на свой народ?! Это вопрос не к тем сионодерьмократам, которые давно поставили целью уничтожение нашего народа, а вопрос к тем, кто прислуживая им всё ещё считает себя русским!