"Вперед, к обновленному социализму, очищенному от ошибок прошлого" - Страница 19 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

SoZial · 27.11.2011, 23:35

Makedonsky1977, Вы, наверное, с математикой не дружите. А иначе бы знали, что максимальная конкретность содержится в математических формулах. Более конкретного ответа на Ваш вопрос получить нельзя. Оторванность любой партии, на мой взгляд, выражается в "дельте" (т.е. в "ножницах", разности) между общим числом избирателей и проголосовавшими за нее лицами.
А партия и ее программа - это одно и то же, Makedonsky1977. Люди знают партию и любят ее именно по ее программе. Не могут они любить партию, а ее программу - не любить. Так не бывает.

Теперь поняли? Очень большое количество народу, Makedonsky1977, знать не знают и знать не хотят про какую-то там партию. Ни про КПРФ, ни про какую. И вообще не ходят на выборы. Это примерно половина народу в нас в России. Оторваны они от партии и ее программы? Логика говорит; несомненно. Люди бы обязательно побежали бы на выборы, чтобы поддержать близкого человека. А так, как видите, они не считают близкой к себе ни КПРФ, ни ее программу.

Чтобы выиграть на выборах, надо просто выставить:
- программу, с которой бы были согласны большинство избирателей,
- и довести эту программу до сознания избирателей.

Ни то-ни другое, очевидно, не делает ни одна из оппозиционных партий. Вот они и оторваны от народа.

Теперь про Ваш другой вопрос: в чем я лично не согласен с программой КПРФ в редакции 2008 года?
Я уже здесь писал, что она очень и очень критична, вот почему. Критична с научной, объективной точки зрения, очень много непонятностей для меня. Я, собственно, и выставил свою альтернативную теоретическую модель социализма именно по этой причине. И мы обсуждаем ее здесь, на этой теме.

С моей точки зрения, Makedonsky1977, коммунизм мы построим гораздо быстрее и лучше с другой программой, которую КПРФ может принять, скажем, года через два-три. И тогда, я думаю, она, КПРФ, будет гораздо ближе к народу, чем сейчас. Теоретики партии внимательно рассмотрят все, что здесь написано, что-то уберут, а остальное возьмут за основу. И будет создана новая научная теория коммунима и социализма во всем мире. И лидеры КПРФ тогда воскликнут: "Мы пойдем к коммунизму другим путем!". Как и сказал эту фразу в свое время В.Ленин (Ульянов).
На перспективу надо смотреть, товарищ, на перспективу...

Читайте мои теоретически споры с оппонентами на этой теме, дорогой Makedonsky1977, и скоро Вы поймете, в чем заключаются перспективы КПРФ, если она примет мою модель социализма и коммунизма.

Что касается "гласов труб" на всех ресурсах, как вы пишете, то моя формула все равно верна. Я же имею в виду процент реально проголосовавших, а не тот процент, который выставляется в официальных итогах.
А с математикой надо дружить, Makedonsky1977. Это очень конкретная и точная наука, точнее не бывает.

mark · 28.11.2011, 00:08

Цитата:

Сообщение от SoZial

Тут много причин, а точнее - далеко не одна (та, которую вы назвали, Mark). Многие работники сами боятся рисковать и вкладывать свои средства в собственное предприятие. То есть, не верят в него. В его устойчивость. А во той причине, что вы назвали, можно подискутировать. Заинтересован ли он или нет - в советчиках, но будь добр, как минимум, раз в квартал отчитайся перед своими совладельцами, акционерами. А мы как раз об ОАО (или ЗАО) и говорим с Вами, уважаемый Mark. Поднимите все законодательство о предприятиях с такой формой собственности и внимательно перечитайте. Там все указано. И указаны права акционеров, когда они имеют право за счет предприятия провести независимый аудит, если они сомневаются в подлинности сведений, предоставляемых им Гендиректором. Без этих их прав деньги их владельцу нельзя брать, это незаконно.

Заодно посчитайте число существующих и функционирующих вполне нормально ОАО и ЗАО в России.

Далее. Когда речь идет о совладении предприятием (акциях), то тут речь идет не о стимулировании работников. А именно о совладении. О чувстве сохозяина в работниках. Тогда он начинает работать окрыленно. а не абы как, если за ним не присматривают. Владельцу этот очень и очень выгодно - когда у него появляются такие работники, вложившие в его предприятия свои срелства и очень значииельные (для них). Тогда они и не украдут ничего с предприятия, и другим не дадут своровать. Это - как минимум, Mark. Как большой-большой минимум.

Это откуда у Вас такая информация о "распиле" всей прибыли по итогам года, который требуют трудовые акционеры во всех ЗАО и ОАО?
Уверен заранее, что это Ваша фантазия. Если это и происходит на Вашем предприятии, то некорректно его опыт распространять на все предприятия России. Нерелевантно, нерепрезентативно - говорим мы, социологи. в таких случаях.
Обычно часть прибыли (условно 50 процентов), заранее оговаривается, что пойдет на развитие предприятия. Под определенный проект. А остальное (дивиденды) - в виде конкретной суммы в звонкой валюте на руки под подпись согласно имеющимся акциям. Споры обычно возникают по поводу увеличения или уменьшения вот этих вот пропорций - развитие-дивиденды.

Заложите свою недвижимость (а заодно - и близких родственников), дорогой Mark, возьмите под них в банке деньги и пустите их в бесконечный оборот. И тогда Вы точно ощутите тот риск, который несут предприниматели. А пока Вы этого не делаете реально, Вы только пытаетесь представить такую ситуацию и не можете. Страх нападает. Страх потерять все, что вы сами заложили и что у родственников взяли. То есть неверие, что деньги из бизнеса вернутся. Когда-ниьудь обязательно пропадут. думаете Вы. И оттого - и не делаете эту, по-Вашему мнению, глупость - не вкладываете свои средства в бизнес.

Вам легче поверить, что все предприниматели воры и крутят в бизнесе не свои деньги, а чьи-то чужие. Вот что я чувствую в подтексте Ваших утверждений. И их, предпринимателей, у нас в стране - сотни тысяч. Тех, которые, как Вы считаете, якобы "разорились". Я Вам выше уже писал статистику - из 5 человек в бизнесе остаются на плаву всего 2-3 человека. То есть, 50 на 50 процентов. Фифти-фифти. Так вот те, которые остаются, и есть таланты. А не те, которые прогорели.

Уважаемый Социал, я уже неоднократно говорил, что мои утверждения построены на самом что ни на есть выстраданном опыте.
Вы говорите, что существует множество успешных ОАО и ЗАО с давнишней историей - а Вы сравните состав акционеров в начале 90-х и сейчас: у большинства предприятий акционеры поменялись и практически у всех пакеты акций консолидированы. Мелкие акционеры располагают считанными процентами акций, в реальном управлении никакого участия не принимают, на собрания акционеров не ходят: капает какой-то доход - хорошо, не капает - не особо и рассчитывал. "Народные" предприятия существуют в единичных экземплярах и сохранились, с моей точки зрения, только благодаря идейным соображениям их руководителей. Я лично знаком по работе только с двумя: Набережночелнинским картонно-бумажным комбинатом и волгоградской кондитерской фабрикой "Конфил". Это исключения, подтверждающие правило. Сведения, что собрания акционеров на заре капитализма практически всю прибыль пускали на выплату дивидендов, я взял не из опыта своего предприятия, как Вы предположили, а как раз из более чем репрезентативной выборки. Я лично побывал на доброй половине предприятий кондитерской промышленности страны (точное количество не скажу, но это сотни), не считая огромного множества предприятий других отраслей, и общаюсь на уровне руководителей и главных специалистов. Так вот повторяю, что при первых убытках подавляющее большинство "совладельцев", убедившись в невозможности истребовать дивиденды, охотно стали расставаться со своими акциями. Насчёт того, что акционеры с небывалым трепетом относятся к собственности предприятия - это из области ненаучной фантастики. Уверяю Вас, поведение работника-акционера от неакционера на производстве НИЧЕМ не отличается, в т.ч. и в смысле воровства. Поймите Вы наконец, что человеческая психология не поверяется одной лишь арифметикой!
Насчёт того, что из начавших свой бизнес остаётся половина - это Вы откуда взяли? По моим наблюдениям, от силы четверть. И зря Вы предполагаете, что позиция - лучше синица в руке - это моя личная. Как раз я охотно рассматриваю неочевидные варианты. Я говорю именно о предпринимательской массе. Человек, предпочитающий не рисковать, имеет больше шансов выжить, хотя и высоко взлететь редко получается. Именно поэтому рисковых парней в бизнесе немного. В реальном бизнесе, а не в той идиллической картинке, нарисованной Вами.

SoZial · 28.11.2011, 00:44

Ладно, Mark, хватит спорить попусту, дело ведь не в том, по какой причине наемный люд не хочет идти в акционеры. Это их личное дело и добрая воля. Речь идет о позиции российского государства в этом вопросе - а оно, на мой взгляд, предоставила все условия для того, чтобы народ мог стать совладельцем предприятия... Или, на Ваш взгляд, с его стороны нужны еще какие-то законодательные инициативы для этого движения? Оно же специально не загораживает проход желающим стать совладельцем? Не проводит специальную политику, противодействующую рассредточению акций по как можно большему числу акционеров? (по этой политике можно характеризовать правительство как правое). Как Вы считаете, Mark?

Makedonsky1977 · 28.11.2011, 00:49

Цитата:

Сообщение от SoZial

Makedonsky1977, Вы, наверное, с математикой не дружите. А иначе бы знали, что максимальная конкретность содержится в математических формулах. Более конкретного ответа на Ваш вопрос получить нельзя. Оторванность любой партии, на мой взгляд, выражается в "дельте" (т.е. в "ножницах", разности) между общим числом избирателей и проголосовавшими за нее лицами.
А партия и ее программа - это одно и то же, Makedonsky1977. Люди знают партию и любят ее именно по ее программе. Не могут они любить партию, а ее программу - не любить. Так не бывает.

Теперь поняли? Очень большое количество народу, Makedonsky1977, знать не знают и знать не хотят про какую-то там партию. Ни про КПРФ, ни про какую. И вообще не ходят на выборы. Это примерно половина народу в нас в России. Оторваны они от партии и ее программы? Логика говорит; несомненно. Люди бы обязательно побежали бы на выборы, чтобы поддержать близкого человека. А так, как видите, они не считают близкой к себе ни КПРФ, ни ее программу.

Чтобы выиграть на выборах, надо просто выставить:
- программу, с которой бы были согласны большинство избирателей,
- и довести эту программу до сознания избирателей.

Ни то-ни другое, очевидно, не делает ни одна из оппозиционных партий. Вот они и оторваны от народа.

Теперь про Ваш другой вопрос: в чем я лично не согласен с программой КПРФ в редакции 2008 года?
Я уже здесь писал, что она очень и очень критична, вот почему. Критична с научной, объективной точки зрения, очень много непонятностей для меня. Я, собственно, и выставил свою альтернативную теоретическую модель социализма именно по этой причине. И мы обсуждаем ее здесь, на этой теме.

С моей точки зрения, Makedonsky1977, коммунизм мы построим гораздо быстрее и лучше с другой программой, которую КПРФ может принять, скажем, года через два-три. И тогда, я думаю, она, КПРФ, будет гораздо ближе к народу, чем сейчас. Теоретики партии внимательно рассмотрят все, что здесь написано, что-то уберут, а остальное возьмут за основу. И будет создана новая научная теория коммунима и социализма во всем мире. И лидеры КПРФ тогда воскликнут: "Мы пойдем к коммунизму другим путем!". Как и сказал эту фразу в свое время В.Ленин (Ульянов).
На перспективу надо смотреть, товарищ, на перспективу...

Читайте мои теоретически споры с оппонентами на этой теме, дорогой Makedonsky1977, и скоро Вы поймете, в чем заключаются перспективы КПРФ, если она примет мою модель социализма и коммунизма.

Что касается "гласов труб" на всех ресурсах, как вы пишете, то моя формула все равно верна. Я же имею в виду процент реально проголосовавших, а не тот процент, который выставляется в официальных итогах.
А с математикой надо дружить, Makedonsky1977. Это очень конкретная и точная наука, точнее не бывает.

Буду дружить и с математикой. Но пока давайте по логике. КПРФ в воей Программе предлагает то, что нужно большинству даже тех, кто не читал эту Программу. То, что предлагает КПРФ не предлагает больше ни одна партия в стране - пересмотр итогов прихватизации, ограбившей весь народ. Только один этот пункт делает её автоматически наиболее близкой к интересам всего нашего народа Партией. Не согласны? Ну что ж тогда оппонируйте, послушаем.
Далее. Только одна эта Партия предлагает не просто "социальный" набор для населения, а комплекс взаимоувязанных мер по восстановлению производственно-экономического потенциала страны в условиях нынешней реальности. Это стоит немалого.
Третье. Только КПРФ смогла под своими знамёнами объединить настоящую элиту общества (творческую интеллигенцию, грамотных военных специалистов и экономистов, специалистов в области образования, науки и здравоохранения, промышленников (за исключением олигархов) и аграриев) , а не "кошельки" и соответственно только КПРФ располагает кадровым потенциалом для реального обеспечения предлагаемой Программы.
Если Вы желаете конструктивно оппонировать назовите иную политическую силу в стране, которая располагает теми же ресурсами?

SoZial · 28.11.2011, 02:41

Цитата:

Сообщение от Makedonsky1977

Буду дружить и с математикой. Но пока давайте по логике. КПРФ в воей Программе предлагает то, что нужно большинству даже тех, кто не читал эту Программу. То, что предлагает КПРФ не предлагает больше ни одна партия в стране - пересмотр итогов прихватизации, ограбившей весь народ. Только один этот пункт делает её автоматически наиболее близкой к интересам всего нашего народа Партией. Не согласны? Ну что ж тогда оппонируйте, послушаем.
Далее. Только одна эта Партия предлагает не просто "социальный" набор для населения, а комплекс взаимоувязанных мер по восстановлению производственно-экономического потенциала страны в условиях нынешней реальности. Это стоит немалого.
Третье. Только КПРФ смогла под своими знамёнами объединить настоящую элиту общества (творческую интеллигенцию, грамотных военных специалистов и экономистов, специалистов в области образования, науки и здравоохранения, промышленников (за исключением олигархов) и аграриев) , а не "кошельки" и соответственно только КПРФ располагает кадровым потенциалом для реального обеспечения предлагаемой Программы.
Если Вы желаете конструктивно оппонировать назовите иную политическую силу в стране, которая располагает теми же ресурсами?

Давайте поучимся логике, уважаемый Makedonsky1977.
Первое правило логики, которое Вам нужно записать куда-нибудь в блокнотик и время от времени туда заглядывать, чтобы не забыть, - это то, что на теме "Иксы" нужно говорить об Иксах, а не об Игреках, тема которых в том же вагоне, как говорится, но в соседнем купе. Иначе, увы, это будет оффтопик, или просто - несоответствие теме. То есть. - неадекватное поведение.
Так что, уважаемый Makedonsky1977, идите записывайте это правило в блокнотик и учите его.

А когда выучите наизусть, отправляйтесь в тему "Игреки", и ждите меня там изо всей силы, а когда дождетесь, - тогда задайте мне те же самые вопросы, и мы с Вами там, возможно, и поговорим. Об Игреках. А здесь мы говорим только об Иксах - то есть, о новом социализме и коммунизме, которые нас всех ждут впереди. Таков порядок - очень и очень логический.

Так Вы потихоньку логику и выучите, уважаемый Makedonsky1977.

Олег Павловский · 28.11.2011, 07:23

Цитата:

Сообщение от SoZial

Давайте поучимся логике, уважаемый Makedonsky1977.
Первое правило логики, которое Вам нужно записать куда-нибудь в блокнотик и время от времени туда заглядывать, чтобы не забыть, - это то, что на теме "Иксы" нужно говорить об Иксах, а не об Игреках, тема которых в том же вагоне, как говорится, но в соседнем купе. Иначе, увы, это будет оффтопик, или просто - несоответствие теме. То есть. - неадекватное поведение.
Так что, уважаемый Makedonsky1977, идите записывайте это правило в блокнотик и учите его.

А когда выучите наизусть, отправляйтесь в тему "Игреки", и ждите меня там изо всей силы, а когда дождетесь, - тогда задайте мне те же самые вопросы, и мы с Вами там, возможно, и поговорим. Об Игреках. А здесь мы говорим только об Иксах - то есть, о новом социализме и коммунизме, которые нас всех ждут впереди. Таков порядок - очень и очень логический.

Так Вы потихоньку логику и выучите, уважаемый Makedonsky1977.

* * *

Вы кому хотите "втереть" новый социализм/коммуним, Социал?
Ваш "буржуйский коммунизм" это бред. Вы не хотитие понять, что
живете в самой неблагоустроенной стране мира, где есть и курорты,
но все жить на курортах все равно не могут. Все эти акции, банки
и пр. и на Западе на ладан дышат, и тем более в благодатной Америке.
Вся система зиждется на ссудном проценте, то есть на вранье.
Вы думаете, почему в России в 17-м году произошла революция?
Да потому, что мироеды задолбали народ, эта сволочь жаднющая,
это ворье во фраках и цилиндрах, и кулачье поганое. Били вас гадов
и будут бить! Обжираться очень хочется? Не выйдет, мы это уже
проходили. И не киздите про ваш капиталистический коммунизм,
не будет этого, не надейтесь. А будете сильно закупаться - перебьют и
весь разговор. Другого ведь не будет. Но вы сами хотите, чтобы с вами
разобрались самым жестким образом, "акционеры" туды т вашу...

* * *

Бумбараш · 28.11.2011, 10:49

Для SoZial на #177

Цитата:

Мышление свое включайте, Бумбараш. Скорее представляйте всё это, и сформулируйте мне, SoZial,у (и другим на форуме), зачем оно нужно - это устройство насилия над людьми.

Плохо то SoZial, что предложение включить мышление, Вы даёте при выключенном своём мышлении.

Цитата:

Что же оно объединяет людей, Бумбараш, и начинает их мучить? Налогами, своими законами, обязательностью их исполнения и пр.? Зачем оно нужно, какая от него польза людям - от государства? Ведь каждому известно, что чиновники - это не чиновники, а одно горе? Разве хороший человек с семьей не может без них прожить?

Так вот, включите и проанализируйте, зачем нужны налоги.
У меня не вызывает сомнения что они необходимы для содержания госаппарата призванного поддерживать определённые условия для взаимоотношений между людьми и обеспечения возможности для их плодотворной деятельности. А, по-вашему, чтобы мучить?
У меня так же не вызывает сомнения что законы создают некоторую упорядоченность во взаимоотношениях между людьми. А, по-вашему, чтобы мучить их?
У меня так же не вызывает сомнения что обязательность исполнения законов порождает стабильность в обществе и наоборот, возможность неисполнения законов порождает вседозволенность и развал общества. А, по-вашему, чтобы мучить сограждан?
Плохие чиновники? Значит, президент, и назначенная исполнительная власть должны быть отозваны и перевыбраны на тех, кто сможет назначить чиновников, которые не будут зарываться.
Едут два очень хороших человека по перпендикулярным улицам в сторону пересечения. Вот теперь включите своё мышление и ответьте, высока ли вероятность столкновения, если на перекрёстке не будет светофора, а эти два хороших человека и понятия не имеют о правилах (законах) дорожного движения.

Цитата:

Объединяет территории? А не наоборот ли? Разделяет их? Разделяет по языку и по другим признакам, и ставит свои границы со шлагбаумом и ротой пограничников-таможенников. Чтобы денежку с тебя собирать - пошлину, когда ты свои излишки с огорода повезешь в соседний город на базар. Или - чего купить там и красивые окрестности посмотреть...

Ещё более настоятельно рекомендую включить мышление, и разобраться какие территории государство объединяет, и от каких отгораживается. Лично у меня не вызывает никакого сомнения, что оно объединяет свои территории и отгораживается от чужих. На примере России очень хорошо видно, что она объединяет многонациональный, многоконфессиональный, многопартийный народ, объединённый исторически в единое государство.
В Вашем посте #101, Вы пишете:

Цитата:

Надо же защитить народ от зубов этой акулы - капиталистического способа развития страны. Вот для этого и существует государство - особый регулятор общественных отношений с силовой функцией впридачу.

Задавая вопрос мне, имея на него ответ - какую Вы задачу ставили перед собой? Где Вы «Ваньку валяете»? Там? Здесь? Что с Вами случилось? Что за тон? Вторично обращаюсь с одним и тем же замечанием. Или это и есть Ваша натура, и Вам доставляет удовольствие подобное общение?

SoZial · 28.11.2011, 12:41

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Для SoZial на #177...
В Вашем посте #101, Вы пишете:Задавая вопрос мне, имея на него ответ - какую Вы задачу ставили перед собой? Где Вы «Ваньку валяете»? Там? Здесь? Что с Вами случилось? Что за тон? Вторично обращаюсь с одним и тем же замечанием. Или это и есть Ваша натура, и Вам доставляет удовольствие подобное общение?

Еще раз объяснимся, уважаемый Бумбараш. Не будьте слишком непосредственным, не воспринимайте нашу с Вами беседу как только нашу беседу и точка. Помните, что здесь публичный форум, т.е. интерактивное общение. Около 200 человек ежесуточно посещают нашу тему. Большинство, конечно, пробегают глазами последние два-три поста и "линяют", но это неважно. У нас здесь с Вами постоянно - две функции. Разобраться в вопросах, какие мы обсуждаем, самим (1), а заодно просветить публику (2). А также, - заинтересовать некоторых лиц из этой публики. Выдернуть их из общей череды "просто просмотрщиков" и включить в полемику. И тогда полемика оживится, разнообразится, а это, в свою очередь, привлечет к теме обновляемого нами (теоретически) социализма еще десятки юзеров. Так что, уважаемый Бумбараш, не будьте эгоистичными и не воспринимайте нашу беседу слишком узко - в плане только нашей беседы - вдвоем-втроем-вчетвером (oridej+SoZial+Бумбараш+Mark). Она, эта беседа, так и так идет. Помните еще и про окружающую нас аудиторию, которую я и называю "публикой". Часто мои вопросы, обращенные вроде бы к Вам (по форме), на самом деле обращены к этой публике. Неужели Вы серьезно думаете, что я не знаю роль и все функции современного государства? Это я-то, обществовед? Конечно, знаю, но я одновременно знаю, что эффективность прямой подачи этих функций (и вообще новых знаний) - около нуля. Их, этих новых знаний, в Интернете - сейчас очень и очень много. Но они - не усваиваются народом сразу. Но - усваиваются в течение большого времени - при самостоятельном индивидуальном мышлении (что есть большой труд), и в течение более короткого времени - при коллективном их "штурме". А это и есть эффективность познания. Поэтому, уважаемый Бумбараш, воспринимайте мои вроде бы "глупые" вопросы не столь непосредственно, как это Вы сейчас сделали, а как методический прием, позволяющий аудитории лучше усвоить последующий блок постоянно текущей информации. Считайте их просто риторическими, и не обращайте впредь на них никакого внимания. Я пишу эти строки, помня, что у Вас очень тонкая рефлексия, и Вы можете воспринимать как обиду то, что вам кажется странным и непонятным в сообщении собеседника. Надеюсь, что этой информацией я предупрежу последующие Ваши неадекватные реакции.

stupid person · 28.11.2011, 14:54

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Для stupid person на #164.
Если уйти от штампов, то социализм можно отнести к формации общества. К чему вы относите либерализм? И вообще, Вы хотели что-то сказать или заклеймить?

Я хорошо отношусь к либерализму, не понимаю почему его многие ругают. Либерализм это свобода (экономическая свобода), это где человек на первом месте.
В социализме понятия противоположные, в социализме нет понятие свобода, нет понятие человек есть понятие гражданин, государство не первом месте тоесть превыше человека.

stupid person · 28.11.2011, 15:15

Цитата:

Сообщение от SoZial

И что же делать тогда нашему индивиду, у которого в кармане последний пятирублевик? но который может заложить свой дом, поскольку живет в доме жены, взять под него деньги, купить эти залежи суперфосфатов по бросовой цене у "Махновца" и продать их как свою собственность по договорной цене - то есть по той цене, по которой готов купить их Пархоменко. И она в три раза будет больше, чем он, наш индивид, заплатил махновцу.

Тут купил там в три раза дороже продал - прям чудеса, такие чудеса только только в рекламмах типа МММ Лёня Голубков.
Как был он с пятирублёвиком так он с ним и останется, а жена с детьми будет на улице.

28.11.2011, 00:44	#183
SoZial Местный Регистрация: 01.11.2011 Адрес: Южный Урал Сообщений: 411 Репутация: 27	Mark-у Ладно, Mark, хватит спорить попусту, дело ведь не в том, по какой причине наемный люд не хочет идти в акционеры. Это их личное дело и добрая воля. Речь идет о позиции российского государства в этом вопросе - а оно, на мой взгляд, предоставила все условия для того, чтобы народ мог стать совладельцем предприятия... Или, на Ваш взгляд, с его стороны нужны еще какие-то законодательные инициативы для этого движения? Оно же специально не загораживает проход желающим стать совладельцем? Не проводит специальную политику, противодействующую рассредточению акций по как можно большему числу акционеров? (по этой политике можно характеризовать правительство как правое). Как Вы считаете, Mark?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
В Москве учреждено надпартийное общественное движение "Россия, вперед!"	Admin	Политические партии и движения России	0	26.09.2010 06:52
Сокращенный вариант статьи "Вперед, к социализму!" для малых газет.	СергейK1	Агитация за КПРФ	0	03.12.2009 05:40
проверка истиннных намерений президента ("Россия, вперед")	Rinus	Обсуждение статей из красного интернета	9	19.09.2009 10:07
У России и Египта появились "ориентиры развития на годы вперед"	Admin	Международные новости	3	25.06.2009 10:56
Геннадий Зюганов рассказал о путях выхода из кризиса: только через "поворот к социализму"	Admin	Новости Российской политики и экономики	0	25.02.2009 19:16

27.11.2011, 23:35	#181
SoZial Местный Регистрация: 01.11.2011 Адрес: Южный Урал Сообщений: 411 Репутация: 27	Makedonsky1977, Вы, наверное, с математикой не дружите. А иначе бы знали, что максимальная конкретность содержится в математических формулах. Более конкретного ответа на Ваш вопрос получить нельзя. Оторванность любой партии, на мой взгляд, выражается в "дельте" (т.е. в "ножницах", разности) между общим числом избирателей и проголосовавшими за нее лицами. А партия и ее программа - это одно и то же, Makedonsky1977. Люди знают партию и любят ее именно по ее программе. Не могут они любить партию, а ее программу - не любить. Так не бывает. Теперь поняли? Очень большое количество народу, Makedonsky1977, знать не знают и знать не хотят про какую-то там партию. Ни про КПРФ, ни про какую. И вообще не ходят на выборы. Это примерно половина народу в нас в России. Оторваны они от партии и ее программы? Логика говорит; несомненно. Люди бы обязательно побежали бы на выборы, чтобы поддержать близкого человека. А так, как видите, они не считают близкой к себе ни КПРФ, ни ее программу. Чтобы выиграть на выборах, надо просто выставить: - программу, с которой бы были согласны большинство избирателей, - и довести эту программу до сознания избирателей. Ни то-ни другое, очевидно, не делает ни одна из оппозиционных партий. Вот они и оторваны от народа. Теперь про Ваш другой вопрос: в чем я лично не согласен с программой КПРФ в редакции 2008 года? Я уже здесь писал, что она очень и очень критична, вот почему. Критична с научной, объективной точки зрения, очень много непонятностей для меня. Я, собственно, и выставил свою альтернативную теоретическую модель социализма именно по этой причине. И мы обсуждаем ее здесь, на этой теме. С моей точки зрения, Makedonsky1977, коммунизм мы построим гораздо быстрее и лучше с другой программой, которую КПРФ может принять, скажем, года через два-три. И тогда, я думаю, она, КПРФ, будет гораздо ближе к народу, чем сейчас. Теоретики партии внимательно рассмотрят все, что здесь написано, что-то уберут, а остальное возьмут за основу. И будет создана новая научная теория коммунима и социализма во всем мире. И лидеры КПРФ тогда воскликнут: "Мы пойдем к коммунизму другим путем!". Как и сказал эту фразу в свое время В.Ленин (Ульянов). На перспективу надо смотреть, товарищ, на перспективу... Читайте мои теоретически споры с оппонентами на этой теме, дорогой Makedonsky1977, и скоро Вы поймете, в чем заключаются перспективы КПРФ, если она примет мою модель социализма и коммунизма. Что касается "гласов труб" на всех ресурсах, как вы пишете, то моя формула все равно верна. Я же имею в виду процент реально проголосовавших, а не тот процент, который выставляется в официальных итогах. А с математикой надо дружить, Makedonsky1977. Это очень конкретная и точная наука, точнее не бывает.