"Вперед, к обновленному социализму, очищенному от ошибок прошлого" - Страница 28 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

dolgova · 13.12.2011, 17:49

Цитата:

Сообщение от oredej

Специально для Долговой!
Я не такой Буратино из полена что не понимаю, что чем больше фирма берет товара, тем больше для нее скидка, хотя и она имеет предел. Вы бы лучше объяснили за счет чего они живут. Лет десять - пятнадцать назад на этой же площадке было две или три аптеки и вдруг одномоментно они стали расти как грибы. Замечу, что площади у метро в разы дороже, чем в стороне и, тем не менее, они все пока существуют. Многие магазины уже по десять раз поменяли своих владельцев, а эти прочно стоят. Объясните, за счет чего, если не за счет наценок? И второе, если вы внимательно читали, то роль государства здесь не переделить рынок в свою пользу, а с помощью своих аптек отрегулировать цены. Что касается заводов, то это уже другой вопрос. Что необходимо строить и в какую очередь, я не знаю и не рассматриваю. Я предложил ставить такие "маячки", что бы и люди знали реальные цены и налоговая знала и другие проверяющие органы тоже были в курсе. Плохого я ничего не увидел, а что увидели вы, я так и не понял.

А Вы бы задались вопросом, почему при таком количестве аптек нет снижения цен, что, вроде бы должно происходить и без всякого вмешательства государства, только под воздействием конкуренции.
А конкуренция среди аптек очень высока. За 2010 год число аптек по стране сократилось на 20%, в 2011 прогнозируется закрытие 40% аптек. Мелкие сети и одиночные аптеки разоряются или скупаются крупными. Одна из крупнейших сетей России «Ригла» купила питерскую «Панацею» и ведет переговоры о покупке сети «Фиалка», уменьшилось число аптек почти у всех сетей. Так что Вам только кажется, что аптеки как открылись, так и существуют. Фармрынок уже предельно насыщен, поэтому увеличения общего числа аптек нет, идет процесс перераспределения долей рынка, консолидации, а также уплотнения: закрытие аптек в непроходных местах и открытие около вокзалов и станций метро.
Любой бизнесмен Вам скажет, что для розницы главное – место, место и еще раз место. Поэтому сеть может закрыть две-три нерентабельные аптеки, а вместо них открыть одну, товарооборот в которой будет в несколько раз выше, чем в закрытых, вместе взятых. То, что аренда площадей в злачных местах дороже, не страшно, потому что аренда – лишь часть расходов, а плата за свет, газ, воду, зарплата, налоги и проценты по кредитам от места нахождения аптеки не зависят.
Насколько могла конкуренция среди аптек сдержать рост цен, настолько она это и сделала – ждать бóльшего ее влияния на снижение цен не стоит. Из-за насыщенности рынка почти не растет товарооборот в натуральном выражении (т.е. в упаковках), зато постоянно растут издержки. Рентабельность аптечного бизнеса постоянно снижалась, и сейчас составляет, по разным оценкам от 0,5 до 5%. Так что аптеки свою наценку уменьшить не могут, иначе скатятся в убытки и разорятся, что и происходит с мелкими сетями с небольшим объемом закупок. Если появится еще одна сеть – государственная, с еще более низкой наценкой (даже не задаю вопрос, за счет чего она сможет ее снизить) - то и нынешние победители, существующие на грани рентабельности, либо снизят вслед за ней свою наценку и разорятся, либо не снизят – и разорятся.
Нет, если, конечно, разорятся все или почти все, кроме одной государственной сети, то она сможет сильнее сдерживать рост цен, потому что благодаря централизации уменьшатся все виды издержек на единицу проданной продукции. Я-то двумя руками – за! Если рыночные отношения не способствуют решению социальных задач, не стоит держаться за жупел «частной собственности».
Но в целом на повышение цен работают не аптеки, а другие участники рынка.
Первым делом напрашивается создание государственной оптовой компании, занимающейся закупками импортных лекарств за рубежом. Сейчас монопольные фармдистрибуторы накручивают проценты на лекарства непрозрачно, и создание госкомпании с низкими наценками приведет к серьезному снижению цен. Но против ценового диктата зарубежных производителей мы все равно останемся бессильны: будут они поднимать отпускные цены – придется мириться с этим. Могут нас ждать и другие сюрпризы. Например, в 2008 году цены на лекарства выросли на целых 25% (это много!) несмотря на то, что никто – ни производители, ни оптовики, ни тем более аптеки – не поднимали своих наценок. Тогда в связи с кризисом обвалился рубль, цена евро подскочила где-то с 38 до 48 рублей, если мне не изменяет память, отсюда рост цен на 25% исключительно из-за колебаний валютного курса.

oredej · 13.12.2011, 21:56

Цитата:

Сообщение от dolgova

А Вы бы задались вопросом, почему при таком количестве аптек нет снижения цен, что, вроде бы должно происходить и без всякого вмешательства государства, только под воздействием конкуренции.
А конкуренция среди аптек очень высока. За 2010 год число аптек по стране сократилось на 20%, в 2011 прогнозируется закрытие 40% аптек. Мелкие сети и одиночные аптеки разоряются или скупаются крупными. Одна из крупнейших сетей России «Ригла» купила питерскую «Панацею» и ведет переговоры о покупке сети «Фиалка», уменьшилось число аптек почти у всех сетей. Так что Вам только кажется, что аптеки как открылись, так и существуют. Фармрынок уже предельно насыщен, поэтому увеличения общего числа аптек нет, идет процесс перераспределения долей рынка, консолидации, а также уплотнения: закрытие аптек в непроходных местах и открытие около вокзалов и станций метро.
Любой бизнесмен Вам скажет, что для розницы главное – место, место и еще раз место. Поэтому сеть может закрыть две-три нерентабельные аптеки, а вместо них открыть одну, товарооборот в которой будет в несколько раз выше, чем в закрытых, вместе взятых. То, что аренда площадей в злачных местах дороже, не страшно, потому что аренда – лишь часть расходов, а плата за свет, газ, воду, зарплата, налоги и проценты по кредитам от места нахождения аптеки не зависят.
Насколько могла конкуренция среди аптек сдержать рост цен, настолько она это и сделала – ждать бóльшего ее влияния на снижение цен не стоит. Из-за насыщенности рынка почти не растет товарооборот в натуральном выражении (т.е. в упаковках), зато постоянно растут издержки. Рентабельность аптечного бизнеса постоянно снижалась, и сейчас составляет, по разным оценкам от 0,5 до 5%. Так что аптеки свою наценку уменьшить не могут, иначе скатятся в убытки и разорятся, что и происходит с мелкими сетями с небольшим объемом закупок. Если появится еще одна сеть – государственная, с еще более низкой наценкой (даже не задаю вопрос, за счет чего она сможет ее снизить) - то и нынешние победители, существующие на грани рентабельности, либо снизят вслед за ней свою наценку и разорятся, либо не снизят – и разорятся.
Нет, если, конечно, разорятся все или почти все, кроме одной государственной сети, то она сможет сильнее сдерживать рост цен, потому что благодаря централизации уменьшатся все виды издержек на единицу проданной продукции. Я-то двумя руками – за! Если рыночные отношения не способствуют решению социальных задач, не стоит держаться за жупел «частной собственности».
Но в целом на повышение цен работают не аптеки, а другие участники рынка.
Первым делом напрашивается создание государственной оптовой компании, занимающейся закупками импортных лекарств за рубежом. Сейчас монопольные фармдистрибуторы накручивают проценты на лекарства непрозрачно, и создание госкомпании с низкими наценками приведет к серьезному снижению цен. Но против ценового диктата зарубежных производителей мы все равно останемся бессильны: будут они поднимать отпускные цены – придется мириться с этим. Могут нас ждать и другие сюрпризы. Например, в 2008 году цены на лекарства выросли на целых 25% (это много!) несмотря на то, что никто – ни производители, ни оптовики, ни тем более аптеки – не поднимали своих наценок. Тогда в связи с кризисом обвалился рубль, цена евро подскочила где-то с 38 до 48 рублей, если мне не изменяет память, отсюда рост цен на 25% исключительно из-за колебаний валютного курса.

Может быть я совсем тупой, но меня никак не устраивает ваш ответ. Я не верю в рентабельность 05-5%. Мне недавно нужно было лекарство и в аптеке у метро оно стоило 1200р, а в другой, только 1000р. Разница в двадцать процентов это не мало. Когда у метро торгуют овощами, хлебом, пивом, это понятно, но зачем продавать у метро лекарство? Это же не картошка и заранее оно не нужно. Мне кажется, что аптеки становятся похожи на обычные магазины, там много продается того, что вполне могло продаваться в обычных магазинах- зубные щетки, пасты, презервативы, пеленки, и прочее. Может для этих товаров они располагаются у метро?

Бумбараш · 14.12.2011, 10:02

Для dolgova на #271
Поддержу oredej. Примерно полгода назад вынужден был купить тест-полоски для глюкометра Акку-Чек Актив. Цена за упаковку, в ней 50 полосок, варьировалась от 920-ти до 1380-ти рублей. Разница, практически 50%. Сколько здесь накручивают? Купил за 920. Ничего, не просрочены, и отработали нормально. Что поражает, так это то, что все аптеки, которые я обошёл (6 штук), находятся в радиусе не более 200 метров от метро, да ещё в вестибюле метро одна. Порадовало, то, что вроде конкуренция пока есть. А вот с табаком практически её не стало – во всех киосках одни и те же цены, хотя два года назад разница цен была.

mark · 14.12.2011, 11:00

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Для dolgova на #271
Поддержу oredej. Примерно полгода назад вынужден был купить тест-полоски для глюкометра Акку-Чек Актив. Цена за упаковку, в ней 50 полосок, варьировалась от 920-ти до 1380-ти рублей. Разница, практически 50%. Сколько здесь накручивают? Купил за 920. Ничего, не просрочены, и отработали нормально. Что поражает, так это то, что все аптеки, которые я обошёл (6 штук), находятся в радиусе не более 200 метров от метро, да ещё в вестибюле метро одна. Порадовало, то, что вроде конкуренция пока есть. А вот с табаком практически её не стало – во всех киосках одни и те же цены, хотя два года назад разница цен была.

Это обычный маркетинговый ход - на товары, которые покупаются часто, наценки делаются минимальные, чтобы в сознании потребителя отложилось, что в этой торговой точке цены низкие, а на товарах эпизодического спроса - не стесняются. С кухней аптечного бизнеса я не знаком, а в продовольственных магазинах самые низкие наценки - на массовые сорта сигарет и на сахарный песок (несколько процентов), а скажем, на кондитерские изделия или сахар-рафинад - порядка сорока.

dolgova · 14.12.2011, 12:42

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Для dolgova на #271
Поддержу oredej. Примерно полгода назад вынужден был купить тест-полоски для глюкометра Акку-Чек Актив. Цена за упаковку, в ней 50 полосок, варьировалась от 920-ти до 1380-ти рублей. Разница, практически 50%. Сколько здесь накручивают? Купил за 920. Ничего, не просрочены, и отработали нормально. Что поражает, так это то, что все аптеки, которые я обошёл (6 штук), находятся в радиусе не более 200 метров от метро, да ещё в вестибюле метро одна. Порадовало, то, что вроде конкуренция пока есть. А вот с табаком практически её не стало – во всех киосках одни и те же цены, хотя два года назад разница цен была.

С 1.04.2010 в аптеках Москвы предельная розничная наценка на лекарства в ценовой категории свыше 500 руб. - 15% (оптовая — 10%)
(Сайт Росздравнадзора: www.roszdravnadzor.ru.)
Ценообразование в аптеках только ленивый не проверяет, поэтому наценка в них делается, как и положено по закону. Там, где тест-полоски стоят 920 рублей, они были закуплены аптекой у оптовика за 800 рублей, где 1380 - за 1200 (во всяком случае, по документам). Скорее всего, у второй аптеки были просроченные долги перед крупным поставщиком, тот товар ей временно не отпускал, поэтому она закупила тест-полоски у более мелкого оптовика, который является дополнительным перекупщиком в цепочке. Так как цены в этой аптеке выше, то и товар залеживается дольше, поэтому с долгами ей будет расплачиваться все труднее, и дело может дойти до ее закрытия, как это случилось в 2010 году с пятой частью всех аптек России. Причем оптовики из-за долгов инициируют банкротство даже крупных сетей (включая самую крупную российскую сеть «36,6», что, скорее всего, закончится сменой владельца). Не интересовалась специально, но по моим ощущениям, все идет к уничтожению независимых сетей, теперь большинство из них принадлежат либо оптовым фармдистрибьюторам, либо являются побочным бизнесом (аптечные сети очень любят открывать владельцы строительных компаний – видимо из-за такого же обывательского убеждения, что в аптечном бизнесе можно легко заработать большие деньги, что было справедливо лет 10 назад. Легко открывают и так же легко закрывают).
Что касается сигарет (с фильтром), то с 2007 года максимальную розничную цену на них устанавливает производитель и уведомляет об этом налоговую инспекцию. Выше этой цены розничные торговцы их продавать не имеют права. Так как Вы пишите, что цены везде одинаковые, значит, все продают по МРЦ, хотя теоретически могут продать и дешевле. Но, как пишет Марк, наценки на сигареты в магазинах самые низкие, значит, оптовик оставляет рознице очень маленькую наценку.

dolgova · 14.12.2011, 22:40

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Для dolgova на #271
Поддержу oredej. Примерно полгода назад вынужден был купить тест-полоски для глюкометра Акку-Чек Актив. Цена за упаковку, в ней 50 полосок, варьировалась от 920-ти до 1380-ти рублей. Разница, практически 50%. Сколько здесь накручивают? Купил за 920. Ничего, не просрочены, и отработали нормально. Что поражает, так это то, что все аптеки, которые я обошёл (6 штук), находятся в радиусе не более 200 метров от метро, да ещё в вестибюле метро одна. Порадовало, то, что вроде конкуренция пока есть.

Объясните мне вот что, пожалуйста.
Шесть аптек в радиусе 200м от метро. В одной из них цена тест-полосок 920 рублей. А в другой - 1380 рублей. И ведь не снизила она свою цену, хотя разница почти в полтыщи рублей для любого покупателя существенна! Так откуда у Вас уверенность, что если рядом появится седьмая аптека, государственная, торгующая тест-полосками, допустим, по цене 600 рублей, то остальные свою цену снизят?

Бумбараш · 15.12.2011, 10:31

Для dolgova на #276

Цитата:

Объясните мне вот что, пожалуйста.
Шесть аптек в радиусе 200м от метро. В одной из них цена тест-полосок 920 рублей. А в другой - 1380 рублей. И ведь не снизила она свою цену, хотя разница почти в полтыщи рублей для любого покупателя существенна! Так откуда у Вас уверенность, что если рядом появится седьмая аптека, государственная, торгующая тест-полосками, допустим, по цене 600 рублей, то остальные свою цену снизят?

А Вы знаете, для меня этот вопрос пока так и остался не разрешимым. Лекарства всё-таки меньше востребованы. Я уже писал, что сигареты сейчас продаются по одной цене, а вот год-два назад меня поражало, когда два киоска, стоящих практически друг против друга торгуют тем же сортом сигарет, но с разными ценами и не предъявляют претензий друг к другу. Я даже выработал для себя теорию на этот случай. Вот мол, владелец нескольких киосков выставляет один с высокими ценами и сидит в нём сам, наблюдая за остальными своими киосками. В поисках своих сигарет я подхожу к одному киоску, к другому. Лично я покупаю по «оптовой» (чуть сниженной) цене несколько блоков. Это позволяет мне покупать сигареты раз в несколько месяцев. Цены меняются очень быстро, и запоминать их нет резона. Так вот я хожу, прицениваюсь и вижу вот палатка с высокой ценой, а вот с низкой. Чего ещё искать? Я и приценился и нашёл дешёвые сигареты. Задача выполнена – можно покупать. Ну, примерно так. То, что приведено в Вашем вопросе, в общем-то, меня удивляет, и для себя имею ответ: есть люди, для которых цена не имеет значения, главное побыстрее. А существующие аптеки с такими ценами, как раз и функционируют, для того чтобы изымать деньги у этой категории людей. Цены в магазинах в центре города значительно Выше цен на те же продукты на окраинах. Одни обирают богатых, другие тех, что победнее.
Уверенность моя зиждется на очевидности, хотя может быть, что эта очевидность ложная. Пока к окончательному мнению для себя я не пришёл.

dolgova · 15.12.2011, 12:20

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Для dolgova на #276
А Вы знаете, для меня этот вопрос пока так и остался не разрешимым. Лекарства всё-таки меньше востребованы. Я уже писал, что сигареты сейчас продаются по одной цене, а вот год-два назад меня поражало, когда два киоска, стоящих практически друг против друга торгуют тем же сортом сигарет, но с разными ценами и не предъявляют претензий друг к другу. Я даже выработал для себя теорию на этот случай. Вот мол, владелец нескольких киосков выставляет один с высокими ценами и сидит в нём сам, наблюдая за остальными своими киосками. В поисках своих сигарет я подхожу к одному киоску, к другому. Лично я покупаю по «оптовой» (чуть сниженной) цене несколько блоков. Это позволяет мне покупать сигареты раз в несколько месяцев. Цены меняются очень быстро, и запоминать их нет резона. Так вот я хожу, прицениваюсь и вижу вот палатка с высокой ценой, а вот с низкой. Чего ещё искать? Я и приценился и нашёл дешёвые сигареты. Задача выполнена – можно покупать. Ну, примерно так. То, что приведено в Вашем вопросе, в общем-то, меня удивляет, и для себя имею ответ: есть люди, для которых цена не имеет значения, главное побыстрее. А существующие аптеки с такими ценами, как раз и функционируют, для того чтобы изымать деньги у этой категории людей. Цены в магазинах в центре города значительно Выше цен на те же продукты на окраинах. Одни обирают богатых, другие тех, что победнее.
Уверенность моя зиждется на очевидности, хотя может быть, что эта очевидность ложная. Пока к окончательному мнению для себя я не пришёл.

А Вы не прочитали мой ответ по поводу одинаковой розничной цены на сигареты? У меня под рукой нет сигарет, поскольку рядом нет курящих, но Вы рассмотрите как следует пачки - насколько я знаю законодательство, на них должна быть указана максимальная розничная цена, мне даже интересно, есть ли она на самом деле.
А вообще, у нас получается этакое подробное профессиональное отступление, честно сказать, лично мне не очень интересное. Обсуждала я все эти вопросы, чтобы проследить некоторые противоречия. С одной стороны, существуют определенные штампы по поводу частной собственности – это, мол, синоним эффективности, конкуренции, оперативного реагирования на запросы потребителей и прочие прелести. С другой стороны, даже те, кто убежден в волшебной силе частной собственности, не могут не замечать «провалов рынка», когда в рамках рыночных отношений невозможно решить актуальные общественные проблемы. В этом случае интересно наблюдать, как они пытаются совместить апелляцию к государственному вмешательству с тем, чтобы не покуситься на «священную корову частной собственности». При том, что априори частная собственность признается высшим благом, конкретные частные собственники выступают в качестве «неправильных» субъектов, чью жадность нужно приструнить, но при этом обязательно их сохранить. Внерыночное вмешательство, наоборот, рассматривается как заведомое зло, отсюда попытки придать «социальную сознательность» госпредприятиям, оставив их в рамках тех же рыночных условий, в каких находятся остальные участники. Хотя, если в какой-то отрасли мы полностью зависимы от импорта, реальнее добиться некоторого снижения цен созданием одного торгового оператора: во-первых, потому что можно добиться значительного снижения затрат, заменив примерно каждый десяток торговых точек одной (это одна из причин того, что советская торговля при наценке не выше 10% была высокоприбыльной, а нынешние торговые предприятия балансируют на грани рентабельности даже при наценке в 30-50%); во-вторых, потому что монопольная сеть может диктовать свои ценовые условия даже зарубежному производителю. Получается, что создание государственного торгового оператора – решение, которое может реально повлиять на ситуацию (по крайней мере, когда нет собственного производства), но никак не может удовлетворить нас из-за наших идеологических воззрений.
Пример еще одного противоречия, которое не всеми замечается: в некоторых случаях более полная система частной собственности снижает возможности конкуренции. Предположим, что в каком-то государстве признается абсолютная частная собственность, т.е. изобретатель может запатентовать свое изобретение на неограниченный срок. Кроме изобретателя никто не имеет права его производить, значит, данный продукт полностью выпадает из сферы конкуренции, которой здесь просто не может быть. И наоборот, абсолютно свободная конкуренция неограниченного числа производителей будет тогда, когда никто не обладает частной собственностью на изобретение. Чем больше развита частная собственность, тем меньше конкуренции. Ограничение чьих-то прав частной собственности (допустим, сроком на 5 лет) сегодня выглядит вполне естественным, потому что при последовательной реализации права частной собственности «общество знаний» не могло бы развиваться. Между тем, такое ограничение представлялось бы неестественным прежним обладателям секретов изготовления особого фарфора, стекла или шелка. Иными словами, Маркс не из пальца высосал отмену института частной собственности – само развитие капиталистической системы приводит к изменению своих основ.
Могу сделать следующий вывод: некоторые сторонники частной собственности пропагандируют ее необходимость, в общем-то, без всяких рациональных обоснований этого, только под влиянием идеологических штампов – так же как некоторые ее противники из противоположных идеологических воззрений выступают за тотальную национализацию.

Бумбараш · 15.12.2011, 17:15

Ответ для dolgova на #278

Цитата:

А Вы не прочитали мой ответ по поводу одинаковой розничной цены на сигареты? У меня под рукой нет сигарет, поскольку рядом нет курящих, но Вы рассмотрите как следует пачки - насколько я знаю законодательство, на них должна быть указана максимальная розничная цена, мне даже интересно, есть ли она на самом деле.

Прочитал, а сейчас нашёл указание максимальной цены и дату (месяц и год). Мелко, и сам бы не догадался, что эти цифры обозначают.

Цитата:

А вообще, у нас получается этакое подробное профессиональное отступление, честно сказать, лично мне не очень интересное. Обсуждала я все эти вопросы, чтобы проследить некоторые противоречия. С одной стороны, существуют определенные штампы по поводу частной собственности – это, мол, синоним эффективности, конкуренции, оперативного реагирования на запросы потребителей и прочие прелести. С другой стороны, даже те, кто убежден в волшебной силе частной собственности, не могут не замечать «провалов рынка», когда в рамках рыночных отношений невозможно решить актуальные общественные проблемы. В этом случае интересно наблюдать, как они пытаются совместить апелляцию к государственному вмешательству с тем, чтобы не покуситься на «священную корову частной собственности». При том, что априори частная собственность признается высшим благом, конкретные частные собственники выступают в качестве «неправильных» субъектов, чью жадность нужно приструнить, но при этом обязательно их сохранить. Внерыночное вмешательство, наоборот, рассматривается как заведомое зло, отсюда попытки придать «социальную сознательность» госпредприятиям, оставив их в рамках тех же рыночных условий, в каких находятся остальные участники.

Уважаемая dolgova. Разговор зашёл не вообще о частниках, а о монополистах и тех частниках, которые имеют сверхприбыль. Что такое сверхприбыль не обсуждалось. Отсюда и моё предложение воспользоваться госпредприятиями как стабилизаторами рынка и маяками для оценки категории прибыльности. Обсуждая, я не осуждал ни ту, ни другую форму собственности предложив оставить обе с возможностью конкуренции между ними. Считаю, что это может быть применено в областях социально важных для населения страны и для государства в силу принятых им на себя обещаний.

Цитата:

можно добиться значительного снижения затрат, заменив примерно каждый десяток торговых точек одной (это одна из причин того, что советская торговля при наценке не выше 10% была высокоприбыльной, а нынешние торговые предприятия балансируют на грани рентабельности даже при наценке в 30-50%)

Можно, а нужно ли? В магазине СССР если люди простояли в очереди менее 10 минут, то говорили что «народу никого нет». Нет цели снизить затраты параллельно снижая культуру и качество обслуживания, есть цель определить возможность снизить стоимость товаров сохранив, а то и улучшив качество сервиса за счёт необоснованных сверхприбылей.

Цитата:

но никак не может удовлетворить нас из-за наших идеологических воззрений

Вот уж чего не должно быть, так это давления идеологии. Нас ей столько давили, что удивления достойно то, что не удавили.

Цитата:

Пример еще одного противоречия, которое не всеми замечается: в некоторых случаях более полная система частной собственности снижает возможности конкуренции. Предположим, что в каком-то государстве признается абсолютная частная собственность, т.е. изобретатель может запатентовать свое изобретение на неограниченный срок. Кроме изобретателя никто не имеет права его производить, значит, данный продукт полностью выпадает из сферы конкуренции, которой здесь просто не может быть.

Я не очень владею ситуацией в этой сфере, но разработчик, на сколько я знаю, претендует на оплату своего изобретения, как правило, это проценты от прибыли и он заинтересован в продаже возможно большему количеству желающих приобрести изобретение. Напротив, покупатели изобретения заинтересованы в том, чтобы производителями были только они и готовы за эксклюзив платить. Ничего в этом нового нет, как и в стремлении предпринимателя быть монополистом – потому, и существуют законы по борьбе с монополизмом.

Цитата:

И наоборот, абсолютно свободная конкуренция неограниченного числа производителей будет тогда, когда никто не обладает частной собственностью на изобретение.

… или когда не будут признавать частную собственность на изобретение, как пример современное «пиратство» в электронике. Но, по-моему, эта ария из другой оперы.
P.S.
Извините за вопрос не по теме. Я уже несколько раз видел в Ваших текстах расстановку ударений. Поделитесь технологией если не жалко.

Makedonsky1977 · 15.12.2011, 17:18

http://kprf.ru/rus_soc/100413.html - товарищи, рекомендую к прочтению. Очень острая и злободневная статья!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
В Москве учреждено надпартийное общественное движение "Россия, вперед!"	Admin	Политические партии и движения России	0	26.09.2010 06:52
Сокращенный вариант статьи "Вперед, к социализму!" для малых газет.	СергейK1	Агитация за КПРФ	0	03.12.2009 05:40
проверка истиннных намерений президента ("Россия, вперед")	Rinus	Обсуждение статей из красного интернета	9	19.09.2009 10:07
У России и Египта появились "ориентиры развития на годы вперед"	Admin	Международные новости	3	25.06.2009 10:56
Геннадий Зюганов рассказал о путях выхода из кризиса: только через "поворот к социализму"	Admin	Новости Российской политики и экономики	0	25.02.2009 19:16

14.12.2011, 10:02	#273
Бумбараш Местный Регистрация: 12.06.2011 Адрес: Москва Сообщений: 3,875 Репутация: 680	Для dolgova на #271 Поддержу oredej. Примерно полгода назад вынужден был купить тест-полоски для глюкометра Акку-Чек Актив. Цена за упаковку, в ней 50 полосок, варьировалась от 920-ти до 1380-ти рублей. Разница, практически 50%. Сколько здесь накручивают? Купил за 920. Ничего, не просрочены, и отработали нормально. Что поражает, так это то, что все аптеки, которые я обошёл (6 штук), находятся в радиусе не более 200 метров от метро, да ещё в вестибюле метро одна. Порадовало, то, что вроде конкуренция пока есть. А вот с табаком практически её не стало – во всех киосках одни и те же цены, хотя два года назад разница цен была.

15.12.2011, 17:18	#280
Makedonsky1977 Модератор Регистрация: 23.03.2011 Адрес: Столица нашей Родины Сообщений: 6,367 Репутация: 1106	http://kprf.ru/rus_soc/100413.html - товарищи, рекомендую к прочтению. Очень острая и злободневная статья!