Алекс 58

Если рассуждать догматически, то Вы абсолютно правы. Если анализ ситуации, сделанный Марксом более 150 лет назад, бездумно перенести в третье тысячелетие и попытаться применить его, то из этого ничего путного не получится. Но устарела ли теория получения прибавочной стоимости? А диалектический материализм и его законы кто-то отменил?
Можно не знать законы развития общества, можно с ними не соглашаться, но отменить их действие не дано никому.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

mark

Интерес к политике и экономике проснулся у меня давно, ещё в школе. На уроках обществоведения один из первых документов для изучения предлагалась Программа КПСС, принятая XXII съездом. политическая и воспитательная её часть прошла как-то мимо моего внимания, а вот прогнозы экономического развития страны до 1980 г. меня изрядно озадачили: реальные показатели промышленного производства страны в конце 70-х не дотягивали до намёток партии примерно вдвое. Учебники, по которым нас учили (в т.ч. и вузовские), данный вопрос деликатно обходили.
Через несколько лет после первого знакомства с Программой я окончательно утвердился в выводе, что главной причиной торможения стала экономическая реформа 60-х, которую связывают с именем А.Н.Косыгина. Трудности с планированием всё усложнявшегося народнохозяйственного комплекса решено было разрешить с помощью расширения инициативы предприятий, сократив количество спускаемых с верху плановых показателей.
На деле это обернулось стремлением предприятий добиться уменьшения плановых показателей, поднять цены на продукцию, выбить побольше "фондов" на сырьё и оборудование и увеличить фонд оплаты труда. Самостоятельность обернулась стремлением иметь пусть малоэффективные, но собственные подсобные производственные, строительные, транспортные хозяйства. А вот внедрение новых технологий, новых видов продукции вообще почти остановилось. Невыгодно и хлопотно. Идеологи реформы не учли, что руководители предприятий, как правило, не имеют экономического образования, деньги считать не умеют. Кстати, когда в 1991-м им дали полную самостоятельность, большинство предприятий вообще либо разорились, либо влачили жалкое существование.
Ранее в других темах я уже писал, что другими причинами торможения стал переход партийных органов от контроля к непосредственному руководству государственными и хозяйственными органами. А вот идеологическая работа была запущена: в партию ломанулись люди, далёкие от идеологии - они просто делали карьеру. Далеко не все, конечно, но это создавало определённую атмосферу. Вместо партии-товарища образовалась партия-начальник.
Многие здесь, на форуме, подчёркивают, что народ так легко поддался на лозунги чуждой идеологии именно из-за отрыва партии от масс. Конечно, целенаправленная деятельность по дискредитации партии велась оголтелая, но, согласитесь, основания для недоверия КПСС давал не один Горбачёв.
Продолжу позднее.

В ИЛЬИН

Нет Нет я не спорю. Просто по тексту следует Ваше негативное отношение к вопросам социального равенства людей. Дело в том что обычно человек приписывает свои мысли действиям другого, либо их отрицанию. Поэтому надо быть реалистом, чтобы оставаться на путях
практических и конкретных дел и направлений деятельности, и лишь тогда вооружившись логикой приводить и аргументы и контраргументы, не приукрашивать и не вводить замаскированные под реальность суждения. Вот Вы далее в следующих постах утверждаете, что в 17 году социал -демократы при посредничестве рабочих, точнее будет пролетарских масс, уничтожили много умных и развитых людей. Но умный, грамотный и развитый человек, не одно и тоже что и вооруженный сторонник монархического режима или сторонник временного правительства. А ведь оружие то умеет уничтожать других как вооруженных так и не вооруженных сторонников социалистических идей и их практического воплощения в жизнь. Так они то в первую очередь с момента восстания матросов - моряков в Кронштадте и первыми начали наступление и бои с применением артилерии против представителей Советской власти, уничтожая при этом представителей, то есть своих сослуживцев оружием. Так что все достаточно прискорбно если не сказать большего - трагичнол как для России так и для Англии ставшей на защиту восставших и провоцируя их на выступление против Советов. Но это давние, но все таки естественные условия развития событий. В тоже время сейчас Вы, как я понимаю, утверждаете что коммунисты никогда не придут к власти посредством выборов, потому что их результаты уже предвосхищены созданными условиями функционирования избирательных штабов Едрисни и избиркомов. Тогда зачем говорить о равенстве возможностей, когда условия контрпозиций или диспозиций умышленно фальсифицированы сторонниками ЕдРа, и Вы пытаетесь это оправдывать равенством и гуманностью подходов. Равенство возможностей и только оно может свидетельствовать о настоящем, а не популистском понятии равенства всех представителей народа, к чему вы нас усиленно агитируете. Жизнь это не шахматная игра и фигуры в ней назад в предыдущую исходную позицию не вернешь. Жизнь очень динамична и в условиях противоборства в ней нет и не может быть заранее оговоренных условий - все средства ведущие к достижению целей хороши и именно этим руководствуются организаторы ситуации системного противоборства. Система экономики капиталистического накопления и социалистического равенства - антагоничны по всем жизненно важным параметрам и здесь нельзя позволять волку т е капитализму, прикрывшемуся овечьей шкурой, сожрать трепетную лань людского социалистического доверия.
Афганистан как некоторые утверждают был порожден не СССР, а США с его агрессивными планами окружения социалистического лагеря для последующего его уничтожения. А поскольку антагонизм одних ведет к антагонизму других в их отношениях и порождаются трения стенка на стенку и так до создания позиций похожих на проигрыш. Социализм не поиграл в борьбе с капитализмом и Вы это прекрасно понимаете. Но пытаясь найти нейтрализующие основы их мирного сосуществования вынужденно попадаете то в одну то в другую волчью яму противоречий, коих возникает множество на путях примирения.
Извините за монолог. немного не удержался.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Марк Вы как экономист дали развернутую картину трагедии экономического развития СССР. Но эта трагедия повторяется почти пунктуально и сейчас. Ручное руководство тому пример которое на фоне нехватки финансовых ресурсов в России оборачивается очередной трагедией для народа. Здесь надо заметить, что власть должна решать одну важнейшую задачу - создание приемлемых и понятных для всех участников экономической деятельности равных условий и отрегулированных форм взаимоотношений, чтобы каждый знал и понимал всю атрибутику, равно как нормы условий функционирования, последовательность предпринимаемых шагов для достижения необходимого результата, который и является конечным звеном производственной деятельности. Ан нет опять те же оглобли и халатная бездеятельность структур власти привели все к парадоксальному развалу и ручному регулированию всех взаимоотношений, включая и политику. И это через двадцать лет реформ с покрякиванием под капитализм и его райские кущи перепроизводства, избытка продукции, чего явно не видно не только у нас, но и в США и Европе. ВСЕ оказались в оригинальном анальном сфинктре финансового кризиса из за разворовывания средств и банального, до неприличия, изъятия денег из обращения в частные руки капиталистических акул финансового олигархата.

Так что не кайтесь, а попытайтесь предвосхитить развитие событий основываясь на сложившихся экономических условиях как Европе так и в США и России.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Guard

Ура! Алекс58 вернулся! Ух, теперь подискутируем!

__________________
"Мы русские люди! Мы советский народ! Не взять нас ни силой ни смертью!..." - А. Харчиков.

oredej

[QUOTE=В ИЛЬИН;241012] Мы как будто говорим на разных языках. Я еще раз повторяю я не против социального равенства, но его надо еще заработать. Даже Маркс говорил, что все люди разные, один сильный, другой слабый, у одного большая семья, у другого нет и поэтому настоящее равенство возможно только при коммунизме. Понятно? Я писал, что революция и последовавшая за ней гражданская война принесли для России ужасные беды. Я попытался найти цифры в интернете и вот приблизительные результаты: погибло порядка четырех миллионов человек, вследстии начавшегося после этого голода и эпидемий умерло еще шесть миллионов и покинуло Россию еще 1,25 миллиона человек. Плюс разруха, беспризорные дети. Даже если эти цифры завышены, то все равно они показывают цену революции. Думаю, что человек любящий свою Родину не может равнодушно относиться к этим цифрам. Добавлю, что большая часть из них это были лучшие люди, которые шли добровольцами и шли под знаменем защиты родины, как с одной, так и с другой стороны. Уезжали тоже и ученые и писатели, гордость нации. А вы пытаетесь это оправдать, типа "они первые начали"! Революционный переход к социализму заложен в теории основоположниками. И где это я утверждал? Постарайтесь читать внимательно, кто писал, что писал, и уже потом спорьте. Я понимаю, что вами движет любовь к справедливости и обида за положение своих сограждан, но будьте внимательней.

АнтонЛ

Первое:
другом посте я предлагал, чтобы избавиться от фальсификаций выборов внести законопроект, по которому члены избирательных комиссий должны состоять из представителей участвующих в выборах партий. Тогда никаких фальсификаций не будет. КПРФ достаточно сильная партия и могла бы в случае отказа от принятия этого положения вывести своих сторонников на улицы. Думаю, и другие оппозиционные партии поддержали бы этот почин. Но нет, не хотят, партиям это не нужно. Боятся они на самом деле власти.


Вы сами это подтвердили. Оппортунисты будут бояться власти, если не будут заниматься обеими сторонами медали - легальными и нелегальными путями рваться к власти.
дАЛЕЕ:Классовая теория также устарела, как и весь Марксизм-Ленинизм. То что было правильно сто лет назад, может быть совершенно недопустимым сегодня. Насилие, диктатура, революции - это инструмент отчаяния и к добру он не приведет, разве что в исключительных случаях, как и говорит ваш лидер. Вы же читали, что пролетарий сегодня это совсем не тот пролетарий, что был в 19ом веке. Сегодня пролетарий это человек не справившийся с высшим образованием и он не должен руководить, а тем более диктовать свою волю тем, кто способнее его. И капиталист (во всяком случае мелкий и средний) тоже не тот. Ему приходится трудится, как правило, больше, чем его сотрудникам. Есть понятие тяжести труда, а есть понятие напряженности. Это из области охраны труда. Так вот у руководителей напряженность труда всегда высокая, причем это еще по социалистическим меркам.
Цель у всех партий приблизительно одна и таже благополучие народа, страны. Во всяком случае так они декларируют. А вот пути достижения этого разные, и какой путь лучше не знает никто. А как назвать эту конечную цель коммунизм, рай, или как-то по-другому не имеет значения. И сегодня важнее даже не этот путь, а выбор профессиональной команды, которая сможет вывести страну из болота застоя и коррупции к ситуации, когда все могут трудится и получать за это достойное вознаграждение.

Неточное определение. Я знаю многих людей, учившихся в техникумах, а часть из них и в высших уч. заведениях, и работают не по профессии. Не думаю, что капиталисты умнее и способнее рабочих. Скорей, ловчее, бесчестнее, хитрее.
Так что я не думаю, что будет верно делить людей на умных и нет исходя из получения высшего образования. Менеджеры тоже получали образование, и многие бездельники шли в вышку, но тем не менее, пользы от них...

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

АнтонЛ

:От : В ИЛЬИН

Нет, это я так утверждаю.
Никогда класс буржуазии не даст коммунистам придти к власти парламентарным, легитимным, мирным путем.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

oredej

Придется с вами согласиться, не весь Марксизм-Ленинизм устарел. Но это уже не руководство к действию, а антикварный раритет.

Диспетчер

Есть ли у кого информация по Глазьеву Сергею Юрьевичу?
Связан ли он сейчас как-то с КПРФ?
Поддерживает ли он КПРФ и КПРФ его?