dolgova

Уважаемый Бумбараш. Главное отличие двух систем авторского права, назовем их условно «советская» и «капиталистическая» - не способ вознаграждения или финансирования, не «плановость» или «независимость» разработок – а наличие или отсутствие права собственности на интеллектуальный продукт. В «советской» системе у автора нет такого права – запретить использование запатентованного продукта. Неважно, получает ли он только авторское свидетельство и почет, или к нему какие-то материальные бонусы (например, добавку к пенсии за звание изобретателя), или отчисления от каждого использования его изобретения. В любом случае, использовать изобретение может каждый без согласия автора. А в «капиталистической» системе автор патента – полноценный частный собственник, и только он решает, как своей собственностью распорядиться. Но в последнее время на Западе авторские права уже не являются чем-то нерушимым, и использоваться изобретение может вопреки согласию автора, примеры я Вам приводила. Конечно, их ограничение происходит в конкретных случаях по решениям суда или в результате международных соглашений, но движение в сторону «советской» системы происходит. Если Вы заметили, я не такая сторонница запрета частной собственности, чтобы доказывать, что нужно в одночасье заменить «капиталистическую» систему на «советскую». Но мне не нравится, что мы всегда оказываемся «правовернее самого Папы Римского», что в некоторых вопросах наше законодательство более либеральное, чем даже в стране – оплоте либерализма. В США, после прецедентного решения Верховного Суда, о котором я писала, можно использовать изобретение хоть и с выплатой компенсации, но без согласия патентообладателя, если соблюдение его прав противоречит общественным интересам. А наше Патентное законодательство общественные интересы не защищает. И это очень печально, особенно потому, что мы уже практически вступили во ВТО. Одно из основных условий ВТО для стран-участников: они обязаны на своей территории предоставлять равные права по взиманию тарифов и пошлин всем заявителям, отечественным и иностранным. Многие российские научные учреждения и сейчас не патентуют свои изобретения, а когда стоимость патентования станет одинаковой для них и для иностранных заявителей, можно будет ждать появления в России патентных троллей, скупающих патенты оптом и в розницу. Забавно получится, если иностранные скупщики российских изобретений будут требовать за их использование в России суммы в несколько раз большие, чем в своих странах.

Бумбараш

Для mark на #344

Цитата:

Уважаемый Социал, притча интересная, но неправдоподобная. Рабство родилось только тогда, когда кому-то пришла в голову идея, что можно не работать.

Не нравится мне такая трактовка. Могла родиться идея использовать рабский труд для компенсации полученных увечий при захвате этих рабов, для привлечения рабского труда с целью своего освобождения для какого-то другого труда. Управление и организация труда рабов, это тоже труд (работа). Желание и поиск возможности бездельничать, по-моему, результат психического расстройства. Ведь тюремное наказание, это в первую очередь лишение возможности трудиться. Попробуйте удержать на месте ребёнка, например 2-х – 3-х лет. Он выполняет массу никому не нужной работы – здоровая психика заставляет. Желание бездельничать за счёт труда рабов, на мой взгляд, появилось позже, в результате наличия рабов и повреждения психики.
Ну, это я так, в качестве реплики. К теме это не имеет никакого отношения.

Бумбараш

Ответ для dolgova на #351
Извините, но не понял. По идее, обсуждение авторского права, Вы могли закончить своим предложением добавок или изъятия пунктов мешающих для плановой системы по этому вопросу. Вы считаете что изменения не требуются, или Вы считаете обсуждение в предлагаемом мною стиле не правильным, или Вам больше по душе голая констатация факта?

SoZial

Николаев, Вы пишете, что отношения человек-вещь по законам Природы должно меняться... И подчеркиваете слово "должно". Будто есть такой закон изменения отношений, который Вы открыли.
Если суть отношений является оценка, то покажите, как эта оценка может изменяться, и покажите мне факты из жизни, которые неопровержимо показывают - Закон такой есть и он действует.

А иначе это будет просто Ваша гипотеза, а не теория. Да и для лучшего понимания Ваших мыслей это необходимо - примеры.
Я еще могу согласиться, что наше отношение к вещи меняется в таком смысле: если много таких вещей - ценность каждой из них в наших глазах падает. Если же мало - то возрастает.

Но для выводов, которые вы делаете в своем посте-348 этого недостаточно.

Там многое далее построено слишком обще и схематично, а это всегда грешит большими ошибками. И не обо всем Вы пишете. Кое о чем Вы умалчиваете. Вы пишете, например, о том, что "все это вместе - средство труда для общества". Вместе с капиталистом тоже - заметьте. Вы его почему-то выбросили. А уберите отсюда капиталиста (как менеджера и управленца), и структура эта перестанет существовать. Рассыпется как карточный домик. На замену ему коммунисты предлагают госчиновника плюс наемного управленца, которые и становятся эксплуататорами рабочего. То есть, Николаев, Вы должны видеть, что труд рабочего в результате этой подмены не становится свободным. Теперь он горбится на государство. Которое и распределяет затем выработанные рабочим блага по всем членам общества. И - занимается развитием государства.

Вот так на самом деле все происходит. А не так. как Вы описываете, применяя хитрый термин "реверсирование". О свободном труде рабочего там и тут остается только мечтать.

oredej

Предположим, ваш дедушка наворовал миллионы и оставил их вам в наследство. И все ваше семейство сможет долгое время жить и не работать. Или во времена смуты взял чиновник в аренду площади или даже выкупил их и теперь сдает их в аренду под магазины, цеха, ничего не давая обществу, но облагая его налогом, ведь арендная плата входит в стоимость товара. Есть реальные люди, которые постоянно живут за границей и приезжают домой, только чтобы собрать дань. Они реально живут за наш счет, как паразиты. Вот о чем идет речь. Я считаю, что разумная инфляция как раз и является стимулом, чтобы вкладывать деньги в дело, а не держать их в чулке, где они быстро обесцениваются. И вопрос был в том, как создать подобную инфляцию на производственные площади, чтобы вынудить либо продать площади, либо самому организовать на них бизнес. То есть убрать ненужного посредника.

SoZial

Наследство - это наследство, я думаю, и можно спокойно им пользоваться не задумываясь об его происхождении. В судебной практике есть понятие "давность сроков" (что-то такое), оно размывает преступление через большое время, и его как бы уже и не было. Ну, если совесть болит очень, так отдайте эти миллионы обществу и дело с концом. А если считаете, что внуки и внучки за дедов не отвечают, - то живите спокойно.

У многих больших капиталов на Западе - темное прошлое. Вспомним пиратов, рабов, колонизацию, бутлеггерство - и так далее. И - ничего, новые поколения стерли эти явления из жизни, а те деньги "отмылись" и теперь приносят блага всему западному обществу. На "дикой" стадии развития капитализма вот так вот и бывает, я думаю, это исторический закон, через это надо пройти, этим переболеть, как гриппом, чтобы дальше все было хорошо.

Далее. Товар - это овеществленный труд, говорил Маркс. А значит, если вы его имеете в форме "недвижимости", то, сдавая ее под нужды общества, вы как бы тем самым вкладываете свой личный труд и имеете "зарплату", выраженную в форме арендной платы. Я не вижу здесь ничего, кроме взаимовыгодного обмена. Между членом общества и обществом. И "налогов" на общество (своеобразной принудительной "дани") я тоже не вижу. два производителя продают в одном магазине каждый свой один и тот же товар по одной и той же цене, скажем, утюги одной мощности. А себестоимость их у каждого их них разная. Один производитель арендует производственные площади. а другой - нет. Но утюги будут все равно продаваться по одной примерно цене - мощность-то у них одинакова. И среднерыночная цена на этом потребительском рынке на утюги этой мощности примерно же такая. Так что арендная плата - это вовсе не налог на общество.

Инфляция - это нехорошо, особенно большая. Но реально вы ее никогда не сведете к нулю в стране с рыночной экономикой. Создавать, организовывать искусственную инфляцию - это, скажу я вам, нечто. Из серии о подрывной деятельности. О диверсантах. Все мировые экономисты озабочены, как ее снизить - эту проклятую инфляцию, а наш oredej, наоборот, замыслил ее повысить. И еще усложнил свою задачу - не по всей стране в целом повысить, а на узком сегменте рынка - на рынке недвижимости, даже еще уже - на рынке производственных площадей.

oredej, возьмите статистику и Вы увидите, как пляшет цена 1 кв.м. таких площадей в ежеквартальной динамике. Туда-сюда дергается. Это и есть инфляция. Чем большие предельные значения этих прыжков, чем выше крутизна тренда при подъеме цены, тем выше инфляция. Сотни различных факторов в своей совокупности влияют на эти "прыжки". И Вы хотите придумать очередной фактор? В добрый путь, дорогой oredej. Эта заморочка у Вас надолго.

dolgova

Да, обсуждение в предлагаемом и Вами, и Оредежем ключе я считаю не очень правильным, и вот почему. Тема у нас «Вперед, к обновленному социализму», я понимаю это так, что мы движемся вперед из сегодняшнего дня. Какой смысл обсуждать, что нужно добавить к плановой системе, если ее уже нет? Возможно, конкуренция и обязательные отчисления авторам смогли бы исправить изъяны плановой системы, но сейчас у нас есть и то, и другое, а исследовательские учреждения одно за другим загибаются. Значит, исправлять нужно не недостатки несуществующей плановой системы, а нынешней рыночной – к ней добавлять элементы плана, а не наоборот. Конечно, недостатки СССР нужно обсудить, чтобы снова не наступить на старые грабли. Но как можно говорить о движении вперед, если не обращать внимания на недостатки нынешней системы, а только исправлять старые, которых уже и нет?
Не думаю, что удастся восстановить советскую плановую систему, даже если КПРФ выиграет все выборы, какие только можно. Поэтому я бы предпочла говорить не о плановой системе, а о государственном регулировании рыночной экономики. Может быть, напишу об этом позже, а пока приведу один пример.
В мае 1950 был создан Госстрой СССР, и первым его заданием стал поиск (во всем мире) технологии массового строительства жилья. Была найдена технология сборного железобетона. Под нее был сразу принят десяток правительственных постановлений, созданы заводы по разработке щебня, песка, по производству цемента, арматуры, ЖБИ, домостроительные комбинаты, а также созданы НИИ, проектные учреждения, открыты техникумы и училища. Одних заводов по производству керамзита открыли больше 400-х. Благодаря этому началось бурное строительство дешевого жилья.
Но технология сборного железобетона давно устарела, а перевооружения отрасли не происходит. Почти все жилье в России строится по этой устаревшей технологии, несмотря на почти полный износ производственных мощностей. Хотя в СССР были разработаны новые технологии, которые позволяют экономить материалы, снизить себестоимость строительства. Разработанную в СССР технологию каркасов с применением турбобетона сегодня используют немцы, японцы, австралийцы, а больше всех – американцы и китайцы. Сегодня нормативная база по турбобетону есть в Германии, Австрии, Японии, Китае, США, но ее нет в России.
Не каждое предприятие сможет иметь научные подразделения и учебные центры, создать единую базу и экспертизу новых разработок, подсобные производства – здесь нужна помощь государства. А еще нужно создание нормативной базы – работа, которую за государство не сможет сделать никто. В капиталистической экономике неважно, государственными или частными будут строительные компании, но они не обязательно захотят внедрять новшества, если и без того в шоколаде. Поэтому в нормальных государствах производителей к инновациям часто принуждают ужесточением нормативов: затрат на энергоснабжение и отопление квадратного метра, затрат материалов на строительство квадратного метра, экологических и санитарно-гигиенических норм и т.д. Но перед тем как принимать такие нормативы, нужно принять вменяемую программу развития, или мы так и ограничимся принуждением населения к установке счетчиков и покупке нано-лампочек.
Продолжение следует???
А если хотите, могу написать свои мысли по второму пункту #1 Оредежа.

Николаев

Что ж, Вы правильно ставите вопрос, приятно вести дискуссию. Постараюсь объяснить на примере.
Я здесь говорю о начальной, т.е. последовательной схеме организации производительных сил - "капитал". Как это работает?
Команды от работодателя последовательно передаются для исполнения наемному работнику, от него к машине, которая физически выполняет конечный результат, задуманный начальником. Например, копает котлован. Важный момент - наемный работник, не обсуждает (экономически) все, что ему сверху командует хозяин, а просто исполняет его команды, и все.
Что происходит далее?
Цепочка растет, охватывая все большее количество исполнителей, и в конце концов вырастает пирамида, на вершине которой - один Главный Начальник, указы которого должны исполнять все, кто внизу. Нетрудно догадаться, что Первое Лицо в нашей политической структуре - Президент.
Но сегодня эта структура уже не работает, а лишь тормозит развитие общества, из-за неспособности централизованного управления учитывать потребности внизу, на местах. Банки и комитеты не справляются со своими финансово-экономическими обязанностями перед Обществом.
Производство и потребление разорвано, это и есть главная причина кризиса экономических отношений. Правда, это мало кто понимает.
Как можно решить проблему?
Только одним способом. В нашем примере, дать свободу определять конечный результат потребления (своего труда) всем участникам производства!. Т.е. перевести экономические отношения (определения конечного результата труда) на горизонтальный уровень, где все равны по возможности производить и не равны по возможности потреблять.
Говоря проще, что производить решает каждый, а сколько при этом потреблять (получать за производство продуктов труда), определяют все (т.е. Общество). На известных рыночных отношениях.
А теперь конкретный пример по аналогии.
Всем известно, как работает компьютерная программа. Первые программы были простой последовательностью команд, задаваемых програмистом. В програмировании они известны как БУПы - безусловные переходы.
В точке раздвоения вычислений "что делать", решал програмист, определяя путь дальнейших вычислений. Это снижало скорость вычислений и вскоре появилось понятие УП - условный переход. Его суть в том, что частные задачи начала решать сама программа, самостоятельно определяя в точке раздвоения "что делать", в зависимости от общей цели вычислений. БУПы получили "независимость" и превратились в УПы - условные переходы. Производительность вычислений резко возрасла. Сегодня этот процесс "освобождения" привел к логическому завершению эры последовательных вычислений. Вместо одного процессора, выполняющего последовательно миллион операций появились вычислительные системы нейронного типа, где миллион "свободных" процессоров выполняет каждый одну единственную, свою операцию. Производительность вычислений стала фантастической.
Вывод.
Чтобы производительность общественного труда возросла, нам нужно "перевернуть" структуру экономических отношений на 180 градусов. Т.е. "что делать" должно определять не начальник сверху, а его бывший подчиненный снизу. Т.е. сделать свободными 100 миллионов граждан, освободив их от экономической опеки социальных начальников. Это трудно "освоить", особенно с российским менталитетом "Царя в голове". Но нужно. Если мы это не сделаем сегодня, завтра мы снова будем нищими и опять, в который раз, поедем за рубеж копировать "их жизнь". А копии всегда хуже оригинала!

oredej

Николаев Я как-то все равно не врубаюсь. То есть, если сегодня архитектор создает проект дома, инженеры делают привязку к ландшафту, коммуникациям, и дальше начальник стройки раздает задания прорабам, а те в свою очередь рабочим, то теперь таджики сами будут говорить прорабу, что надо делать, и сколько они хотят за это получить? Поподробнее пожалуйста, а то заморочек и так хватает.

oredej

сoZial, не притворяйтесь, что вы не понимаете о чем идет речь. В заглавной статье было сказано, что и капиталисты и предприниматели и простые труженники, все работают на общее благо и приносят обществу пользу. Мне показалось, что у нас часть общества занимается "стрижкой купонов" и не приносит пользы, что не есть хоршо. Я не предлагаю их заставлять трудиться или отобирать у них деньги или площади. Мне кажется, достаточно такого явления, как инфляция.
Кстати, инфляция, как бы ее не ругали, приносит пользу. Посчитайте, например, в штатах уровень инфляции за лет 50 и вы увидите, что доллар подешевел раз в десять. Так что в чулке им деньги держать не выгодно.