Бумбараш

Ответ для старый я на #417. Продолжение 2.

Цитата:

А не дай Бог заболеет,стажа то тютя.

Когда я пятнадцатилетним пацаном пришёл на работу, мне сразу сказали: вступай в профсоюз, в этом случае тебе через 7 лет будут платить по больничному листу 100%. Резон был, и я вступил. Первое время оплачивали 50%, затем 75% и уж затем после того как отслужил в армии - 100%. Сейчас при полном соцпакете сразу. Социальная пенсия - гарантирована. Пенсия по инвалидности – гарантирована. Накопительная пенсия – а есть 100% гарантия, что кто-то её получит? Если я со своим пацаном поведу этот разговор, то он будет со мной разговаривать как с пацаном, а не я с ним.
В 93-ем не было этого механизма обеспечения соцпакета, и директор предложил создать фонд типа кассы взамопомощи. Пошёл человек на больничный – выплатили ему из этих денег. Увольняется – получи накопления, которые остались. Вроде всё логично и прозрачно. Собрание всего коллектива прокатило эту идею, что называется со свистом. Мы сами о себе побеспокоимся – был ответ. А идея была моя.

Цитата:

Криминальная обстановка в среде где он работает тоже упаси Господи.

Волков бояться – в лес не ходить.

Цитата:

Обидит где таджиков или узбеков и тогда как невестке с детьми выживать?

А зачем обижать? А если он соседа обидит, лучше что ли будет. Ведь как обидеть имеет значение. О том, что худой мир лучше доброй ссоры я ему тоже не раз говорил. Жить среди хороших людей лучше, чем среди плохих – вот он и ищет хорошее, стараясь расставаться с людьми друзьями.

Ну ладно, пора готовиться к встрече нового года. Увидимся, надеюсь в новом 2012-ом.

Поздравляю с новым 2012 годом всех участников и гостей форума, желаю крепкого здоровья и удачи Вам и Вашим семьям.
С уважением ко всем, Бумбараш.

Himik

"Новый" социализм... Этим как раз и сломали социализм как таковой...

Приведу слова "архитектора" перестройки Яковлева:

«После 20 съезда КПСС…. группа истинных реформаторов разработали следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, сталинизму.
А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» по революционаризму вообще. Советский… режим можно было разрушить только через гласность и… дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика сработала. Я говорил про обновление социализма, а сам знал к чему дело идёт, с советским строем пора кончать».

__________________
http://vvs.ucoz.ru/
"Атака"

Бумбараш

Для mark на #418

Цитата:

Кстати, стоимость поисков зачастую заметно превышает сумму ущерба. А теперь задумаемся:а не дешевле ли просто сыграть на опережение - не дать возможности украсть?

… и тем самым унизить большую часть населения – честную? Помните титаны для кипячения воды, намертво закреплённые и с прикованными цепями кружками, аппарат с газировкой обходился несколькими стаканами свободно стоящими в аппарате и на нём. Для Вас приятней подходить к титану или аппарату. Если сумма ущерба меньше суммы поисков, то поиском и заниматься нет резона. У аппаратов тоже пропадали стаканы – местные алкаши для распивки воровали. Обслуга этих аппаратов, поискав в ближайших кустах, ставила новые.

Бумбараш

Ответ для Himik #422

Цитата:

"Новый" социализм... Этим как раз и сломали социализм как таковой...

Сломали ложную (ошибочную) модель социализма, чтобы открыть дорогу для строительства настоящего социализма. Правильны ли принципы и способы, применяемые в настоящее время, это другой разговор.

Цитата:

Советский… режим можно было разрушить только через гласность и… дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма.

Я вполне допускаю, даже уверен в этом, что «советский строй (режим)» и социализм, это не одно и тоже, тем более что это был режим высшей партноменклатуры, для которой советы являлись маской.
Такова, жёсткая правда.

mark

Уважаемый Бумбараш, "что мы стали жить хуже" - это не спекуляции, а статистика. Можно долго спорить, что важнее - снижение потребления мяса и молока или рост продаж телевизоров, но ООН и ЮНЕСКО ежегодно высчитывает различные рейтинги типа качества жизни, учитывающие разные аспекты уровня жизни во всех странах. В инете можно ознакомиться более детально, кому интересно. Так вот в 80-е СССР во всех этих рейтингах ниже 20-го места не опускался, а по качеству питания был на 7-м, а сейчас нас ни по одному показателю нет выше 60-го места.
Вот Вы упомянули, что на вокзалах народ стал выглядеть не хуже москвичей. Правильно, шмотьё подешевело, зато стоимость проезда в поездах не позволяет малообеспеченным куда-то ездить. Это, повторюсь, не мои домыслы, а статистика - народ стал ездить почти в три раза реже. Т.е. сейчас на вокзалах Вы видите средний класс нашего общества.
Приличный костюм в 80-е стоил 120-150 руб., а проезд из Казани в Москву в купе стоил 11 руб. Т.е. на стоимость костюма я мог прокатиться туда-обратно примерно 6 раз. Сейчас на стоимость костюма (8000 руб.) я смогу сделать такой круг только однажды. Вот и объяснение Вашим вокзальным впечатлениям.

mark

Уважаемый Бумбараш, Москва быстрее ожила не потому, что там народ оказался энергичнее, а потому, что там гораздо больше возможностей было (и есть). В начале 90-х деньги зарабатывались очень быстро (ещё бы, всё народное достояние, заработанное нашими отцами за 70 лет, спустили за три года).
А насчёт эффективности "шоковой терапии"... Опять будете обижаться, но Вы опять упрощаете. Для сравнения, посмотрите на страны ближнего зарубежья - те же Узбекистан и Таджикистан. Там падение благосостояния было куда круче, и что - сподвигло их это на бурное развитие?

Бумбараш

Ответ для mark #425
Для меня статистика как была продажной девкой, так и осталась. Я понимаю, что это не облегчает общения со мной, но тем не менее. Поэтому эту часть сообщения комментировать не буду.

Цитата:

Вот Вы упомянули, что на вокзалах народ стал выглядеть не хуже москвичей. Правильно, шмотьё подешевело, зато стоимость проезда в поездах не позволяет малообеспеченным куда-то ездить. Это, повторюсь, не мои домыслы, а статистика - народ стал ездить почти в три раза реже. Т.е. сейчас на вокзалах Вы видите средний класс нашего общества. Приличный костюм в 80-е стоил 120-150 руб., а проезд из Казани в Москву в купе стоил 11 руб. Т.е. на стоимость костюма я мог прокатиться туда-обратно примерно 6 раз. Сейчас на стоимость костюма (8000 руб.) я смогу сделать такой круг только однажды.

Я бы хотел обратить Ваше внимание на такое понятие как необходимость трат. Согласитесь, необходимость трат на продукты ведь значительно выше траты, ну допустим, на одежду или личное авто. Мне нет нужды в дальних поездках, а у Вас эта нужда может быть высокá. Я думаю, у большинства населения дальние поездки связаны с возможностью отдыха.
По-моему будет правильней привязываться к возможностям. Не подвергая сомнению и уточнениям, посмотрим, как это выглядит. Если костюм стоил 120-150 руб. а батон хлеба 13 коп., то мы были в состоянии на эти деньги купить (беру с хорошим округлением) 1000 батонов и, умножив современную стоимость батона на 1000 шт. явно вижу, что костюмы подешевели, т.е. это хорошо для нас. Посмотрим на зарплату. Старший инженер имел оклад 145 руб. Современный старший или как сейчас принято топ-менеджер имеет оклад, начиная от 35000 руб. – в несколько раз больше – опять получается хорошо для нас.
Вы скажете, что раньше люди гарантированно имели место работы, так я это не отрицаю. Колхозница-полевод, какую зарплату имела? Палочки? Трудодни? Дворники в 50-е - 240 руб. при стоимости батона 1 руб. 35 коп. В 80-е минимальная оплата была поднята до 60 руб. почти 462 батона это 6000 руб. – эту минимальную зарплату сейчас имеют если не все, то абсолютное большинство. Вот Вам моя статистика.
Я не подвергаю сомнению достоверность Вашей статистики, только она говорит о другом. Сейчас во всём мире идёт улучшение благосостояния трудящихся, а наша страна сейчас ушла из десятки лидеров в этой гонке.
Если Вы скажете, что у нас упускаются возможности роста благосостояния, я поддержу Вас обеими руками. Если Вы будете утверждать, что мы живём хуже, чем в СССР, причём безразлично в каком временном отрезке – я буду подозревать Вас в предвзятости.

кикимора

Коллектив, как всегда оказался прав, а вы нет!
Для чего создавать всякие кассы взаимопомощи, когда накопления, вклады в свое будущее в результате дефолта могут испариться в любой момент (что, кстати, в 93-ем и произошло...). Любая страховая иль пенсионная система при капитализме не может быть эффективной, так как и она всего навсего служит в первую очередь для аккумулирования денежных масс в интересах тех, кто эти деньги контролирует.
Итак, с какой бы точки зрения мы не взглянули на практически любой проблемы стоящей ныне перед обществом, мы прекрасно видим, что какие бы рецепты не были предлагаемы для их решения, все они не могут быть эффективными в принципе! Ибо порочна сама капиталистическая система, созданная не для людей, а для накопления, концентрирования капиталов, что, собственно отражается в названии этих общественных строев.
Хотелось бы однако, в предверии светлого праздника Рождества Христова напомнить, что люди, для которых деньги как ценность, представляют большую ценность, нежели человек или даже человеческое собщество - суть противники учения Христова и служители сатанинских сил.

А посему Бумбарашу не мешало бы призадуматься о раскаянии в своих заблуждениях... и все такое прочее

кикимора

Вот еще один характерный пример полнейшего противоречия капитализма, как общественной системы с учением Христовым! Ибо сказано в Евангелии: "Всякий трудящийся да ест!". а что мы видим ныне в нашей стране?
Мы видим, что в силу концентрации денежных ресурсов (а деньги, как известно, ничего сами по себе производить не могут, то есть реальный труд они никоим образом не осуществляют) Москва живет и благоденствует в основном из-за спекуляций и махинаций с ничего не стоящими бумажками (как и "столп демократии" США, между прочим... только Москва это проделывает в пределах одной страны - россии, а жертвой юсании является весь мир!), трудящаяся провинция тем временем загибается, и люди на периферии страны страдают от элементарного недоедания!
Капитализм есть преступление против всего человечества и тяжкий грех всего человечества перед Господом нашим Иисусом Христом!
Посему все либерасты должны в предверии Светлого праздника Рождества раскаяться и все такое прочее

Бумбараш

Ответ для mark #426

Цитата:

Уважаемый Бумбараш, Москва быстрее ожила не потому, что там народ оказался энергичнее, а потому, что там гораздо больше возможностей было (и есть). В начале 90-х деньги зарабатывались очень быстро (ещё бы, всё народное достояние, заработанное нашими отцами за 70 лет, спустили за три года).

Уважаемый mark, Вы бы хоть пример привели, вот, мол, такой-то олигарх столько-то процентов своей прибыли двинул на развитие столицы нашей Родины, а такой-то зажал. Прочтите моё сообщение. Разве я там не указал, куда они направили свои капиталы, или Вы обратное утверждаете, что они ринулись улучшать социальную структуру города? Да, они построили свои монстры-офисы, но что за доход городу от них – капля в море. Возможности действительно были и есть бóльшие, чем в селе Гореловка. Политическая или экономическая демонстрация в Москве имеет мировой статус, а в Гореловке …, но я что-то не помню, чтобы москвичи, таким образом, улучшали своё положение. И уж совсем не понятно, почему отсутствие денег и рабочих мест в Гореловке её крах, а в Москве «бóльшие» возможности. В чём? Если Гореловка занималась никому не нужной работой, то ей надо перепрофилироваться, что и было в Москве и жизни её обитателей. Люди с научными степенями шли в торговлю, подсобниками на стройку, становились «челноками», мыли машины на заправках. Боролись за своё место под солнышком. Умиления у меня это не вызывает, но это было.

Цитата:

А насчёт эффективности "шоковой терапии"... Опять будете обижаться, но Вы опять упрощаете.

Что же я здесь упрощаю? Я предполагаю, что возможно был бы эффект значительней от её применения. Вы уж в энциклопедиях, что ли посмотрите значение глагола «упрощать».

Цитата:

Для сравнения, посмотрите на страны ближнего зарубежья - те же Узбекистан и Таджикистан. Там падение благосостояния было куда круче, и что - сподвигло их это на бурное развитие?

Честно говоря, я как-то не очень следил за этими государствами, не до них мне было, поэтому, что у них применялась «шоковая терапия», и как она применялась, и применялась ли вообще, не знаю. У западных наших «братьев по соцлагерю» я точно знаю, что применялась. Ещё раз повторюсь – я не был её сторонником, и это было только моё предположение о её положительном влиянии на перестройку общества.