SoZial

Mark, я полвека живу в таком районе города (на окраине), где, судя по всему, больше алкоголиков и наркоманов, чем здоровых людей. Они тут на каждом шагу. Мои, так сказать, соседи. И такое положение было как при советской власти, так и позже. Кому же как ни мне лучше знать наркологические проблемы? И я скажу, что поспокойнее стало в последние годы - как раз в постперестроечные - в нашем районе. Это по бытовым ощущениям моим. Но и по российской статистике посмотрите сами. Доля преступлений против личности и собственности (убийства, грабежи, воровство), совершенных в наркотическом опьянении, снизилась с тех пор, как было отменено принудительное лечение наркоманов. Раза в два снизилась, насколько я помню. По наркомании. И процентов на 20-30 - по алкоголикам.

Для Вас что - новость - то, что наркомания и алкоголизм (т.е. физиологическая зависимость от соответствующего реагента) принудительно практически не лечатся? И что, как только больной снова оказывается на свободе, он снова "ширяется", "колется", "запивает"? И даже с еще большим азартом, сильнее, интенсивнее, "злее". А значит, то что вы называете "принудительным лечением", - это есть просто тюрьма для больных людей, после которой они как раз и идут на реальные преступления.

Ну вот как только он сам возымеет желание взять себя в руки и начать лечение - то, как говорится, милости просим. В таких случаях каждый нарколог Вам скажет, что шанс перевести его на "бесконечную ремиссию" и потихоньку социально реабилитировать значительно возрастает.

И что значит - досаждает? Mark, если Вы в один день проснетесь не с той ноги, Вам все люди вокруг станут досаждать. Так Вам будет казаться. А в другой день с той ноги проснетесь - и что такое? -вроде ничего люди оказываются, терпеть можно. Объективным критерием "досаждения" явлется конкретный ущерб, и когда таковой имеет место, то налицо преступление, предсмотренное соответствующей статьей УК. Но я выше уже сказал про сравнительную статистику таких преступлений.

Так что, Mark, принудиловка в лечении как наркоманов, так и алкоголиков может быть только в одном случае - если он совершит преступление в своем состянии и его осудит суд по этому преступлению (а не по состоянию). Вот там - в лагере - он и может подвергнуться принудительному лечению.

Иначе... Иначе, Mark, снова кривая наркотической преступности пополезт вверх.

А по поводу наркодельцов, то нет лучше способа борьбы с ними, как легализовать торговлю легкими наркотиками в аптеках.
Вот это и будет настоящий "скандинавский" социализм". Ведь именно оттуда ветер дует. Практика показывает, что ужесточение мер против накродельцов поднимает лишь розничные цены на "чеки" и "дозы". Этим самым наркодельцы компенсируют повышение своего риска. А это, в свою очередь, увеличивает число преступлений, совершаемых с цнлью добыть средства на дозу.

Кулагин Владимир

Дорогие товарищи, само выражение «строительство социализма», уже крайне невежественно, и глупо.
Социализм, это введение госконтроля в капиталистическом обществе, с целью освобождения граждан от борьбы за выживание, для того чтобы все силы были пущены на просвещение. Это 4-6лет. После чего вводится новое устройство общества, в котором каждый имеющий идею и замысел + квалификацию (знание) получает всё ему необходимое для реализации творческих замыслов на благо родины.

Коммунизм на много и эффективнее капитализма, где так же, при помощи частной собственности, человек способен реализовывать свои творческие замыслы. Но, при коммунизме, ВСЁ, ВСЁ, ВСЁ!!! На много лучше. Ибо не властвует выгода, ИСЧЕЗАЕТ ПОРОЧНОСТЬ КАК ОБЩЕСТВА, ТАК И ПОРОЛЧНОСТЬ СОЗНАНИЯ. Последнее становиться высшим.
А именно ВЫСШЕЕ СОЗНАНИЕ И ДУХОВНОЕ СОВЕРШЕНСТВО – ЕСТЬ ТО К ЧЕМУ НАЖДЕЖИТ СТРЕМИТЬСЯ И ДЛЯ ЧЕГО ЖИТЬ.

Итак!!!
Строительство социализма – это невежественное и, скорее всего продиктованное замаскированною корыстью, предложение.

Хватит глупости.

Бумбараш

Ответ для Кулагин Владимир на #472

Цитата:

Дорогие товарищи, само выражение «строительство социализма», уже крайне невежественно, и глупо. Социализм, это введение госконтроля в капиталистическом обществе, с целью освобождения граждан от борьбы за выживание, для того чтобы все силы были пущены на просвещение. Это 4-6лет. После чего вводится новое устройство общества, в котором каждый имеющий идею и замысел + квалификацию (знание) получает всё ему необходимое для реализации творческих замыслов на благо родины.

А почему 4-6 лет? Почему не меньше или не больше? На что Вы ориентируетесь, назначая срок?

Цитата:

Но, при коммунизме, ВСЁ, ВСЁ, ВСЁ!!! На много лучше. Ибо не властвует выгода, ИСЧЕЗАЕТ ПОРОЧНОСТЬ КАК ОБЩЕСТВА, ТАК И ПОРОЛЧНОСТЬ СОЗНАНИЯ. Последнее становиться высшим. А именно ВЫСШЕЕ СОЗНАНИЕ И ДУХОВНОЕ СОВЕРШЕНСТВО – ЕСТЬ ТО К ЧЕМУ НАЖДЕЖИТ СТРЕМИТЬСЯ И ДЛЯ ЧЕГО ЖИТЬ.

Практически к тому же призывал Иисус две тысячи лет назад, но человечество изменяется очень медленно, а по его заповедям, по-моему, никак.
Поэтому я думаю действительно надо откинуть эти глупые надежды на изменения натуры человека, его отступление от пороков, назначенных ему природой и надо думать о возможности совершенствования общества людей таких, какие они есть.

Цитата:

Строительство социализма – это невежественное и, скорее всего продиктованное замаскированною корыстью, предложение.

На данный момент, вполне возможно, но смена общественных формаций, по-моему, неизбежна.

mark

Да, Социал, последним абзацем Вы меня разбудили - без него Ваш пост очень напоминал речь лоббистов наркомафии с трибуны Госдумы в 90-е.
Не доводилось изучать опыт борьбы с наркоманией в КНР? Там почему-то ужесточение мер против наркодельцов привело не к повышению розничных цен, а к исчезновению чек и доз...
То, что наркомания принудительно почти не лечатся - для меня, действительно, новость. По тем данным, что мне знакомы, наркомания лечится ТОЛЬКО с помощью физического ограничения свободы пациента, потому что все его благие намерения заканчиваются сразу после начала ломки. И эффективность лечения прямо пропорциональна жёсткости и продолжительности такого лечения. В отношении алкоголиков Вы правы в том смысле, что по окончании принудительного (обычно не очень качественного) лечения пациент зачастую продолжает считать, что он не был алкоголиком, попадает в ту же социальную среду, где алкоголь - предмет первой необходимости, и всё лечение идёт насмарку. В отличие от алкоголиков, наркоманы после излечения редко имеют желание продолжать, и рецидивы возникают именно под давлением окружающих.
А теперь представьте: в течение полугода с улиц исчезли почти все наркоманы, те, кто возвращается из диспансеров и ЛТП (названия условные), становятся под пристальное наблюдение участковых, проверяющих, ходит ли клиент на работу, нет ли признаков возобновления криминальной деятельности, а при поимке "под кайфом" немедленно направляющих клиентов "дослуживать"... Наркомафия умрёт от недоедания.
Кстати, откуда у Вас сведения, что преступления наркоманов идут на спад? Насколько мне известно, они специализируются на мелких кражах и грабежах, которые (по моим субъективным наблюдениям) наша полиция предпочитает не только не расследовать, а даже не регистрировать со словами:"тут людей убивают, а вы со своей шапкой!" Точно так же, как никто не регистрирует кражи проводов и кабелей: ну, поймают вора, а взять с него всё равно нечего, уворованное он уже сдал в металлолом. Кому охота писаниной заниматься?
Ну, не бывает чудес, дорогой Социал! Если называются миллионные цифры наркозависимых, легко предположить, что честным трудом способны себя обеспечить, в лучшем случае, треть из них. Допустим, ещё треть тянет деньги с родителей (или выносит вещи из дома), по Вашему демократическому убеждению, это нормально (они же заявления в полицию не пишут). Всё равно получается, что минимум миллион наших граждан получают доходы из воздуха. Это не считая преступников, ведущих более здоровый образ жизни. Алкоголик может обеспечить свои потребности, собирая бутылки. А наркоман? Не будьте страусом, Социал!

SoZial

Один сапожник рассуждал: я вот сапожник, точу сапогу и с утра до вечера. И труд мой честен и праведен. А вижу - вокруг меня ходят одни несапожники... А стало быть - они занимаются неправедным, нечестным трудом. Иначе откуда у них денежки и свободное время на хождение по улицам?

Вот так он рассуждал и пришел к выводу: надо вводить закон, по которому, как только кто появится на улице днем, - того тут же за шиворот и в околоток - пусть там доказывает, что он не ворует и не убивает никого... А тот, кто не признается в преступлении, того каленым железом пытать - пока не сознается... Тогда быстро, считал сапожник, люди все сапожниками станут.

Вот так появился фашизм (социализм) на Руси. От невежественности, Mark. От дикости в мышлении. От мысли - раз капиталист не стоит у станка, не мучит токарным резцом железяку, - так значит, он присваивает результаты общего труда. Вор он, стало быть, и разбойник.

Таким образом, откуда деньги у наркомана - это не наша забота, Mark. Подозрения свои держите в себе, не доводите их до паранойи. Считайте, что он их в своем сейфе берет, и дело с концом. А иначе можно все, что угодно ему, наркоману, приписать и доказать "чистосердечной признанкой", если утюгом горячим ему грудь прижигать. Если к тому же ввести в уголовную практику традицию "один привод - одно дело". То есть, раз привели (привезли) в отделение, то добивайтесь открытия уголовного дела. А то - зачем народный бензин зря жечь и людей бесплатно по городу катать?

Иначе говоря. начинать надо, Mark. с обсуждения главного принципа, положенного в основу отношений государства и людей - презумпции невиновности. Вы, я вижу, хотите полменить его другим принципом - обратным - презумпцией виновности, основанным на том, что нет ни одного человека, не виновного перед государством. И перед обществом. Так что даже не имеет значения, по какой именно статье УК его привлекать. Все едино - виновен! Если не может доказать свою невиновность.

Такое общество, Mark, мы уже видали.

mark

Есть у меня знакомый, у которого на все случаи жизни находится цитата из Библии. Он как-то изрек: грешен тот, кто нарушает Заповеди божьи, но дважды грешен тот, кто соблазняет! Я не предлагаю переходить к принципу презумпции виновности. Я предлагаю создать условия, при которых у наших детей будет меньше шансов опуститься на дно. Для Вас, возможно, право никому не отчитываться важнее здоровья Вашего ребенка, я же для здоровья общества готов поступиться некоторыми принципами. Меня не смущает, что государство заинтересуется источниками моих доходов, мне скрывать нечего. Смутить это может только...кого?

SoZial

Mark, Вы неплохой человек, сами по себе, но подходы Ваши смущают. Они оттуда - из прошлого. из пещерного времени. В воспитании человека ставку надо ныне делать на самого человека, а не на создание тепличных условий для него в отдельном месте. Когда мы говорим о большом социуме - нации в целом, естественно. а не о собственном ребенке-несмысленыше.

Иначе говоря, Вы можете сделать для своего ребанка бассейн во дворе своего дома, где он утонуть не сможет по причине его (бассейна) мелкоты. Но когда он вырастет, ребенок, - он должен уметь плавать в любых водоемах. Любой глубины и ширины.
Я это к чему? А к тому, что надо формировать в своих детях сопротивление соблазнам с детства, ибо все соблазны с их дороги не уберешь. То есть не создашь тепличные условия, где нет соблазнов. Поэтому с философской точки зрения соблазны человеческому обществу нужны, потому что только в этих условиях и формируется здоровый человек, умеющий споротивляться соблазнам. Да, Mark, какая-то часть общества - обязательно "клюнет" на них и будет пропадать. Но зато бОльшая часть общества, которая не пропала, создаст потомство, имеющее иммунитет ко всем соблазнам.

А если таких здоровых условий не будет, и Вы создадите тепличные условия жизни без соблазнов (бассейн во дворе) в России, то это верная гибель любого россиянина, как только он выедет за рубеж по турпутевке. Запретный плод сладок. отсутствие этого плода абсолютно ничего не даст, и как только он появится - этот запретный плод - на горизонте, как он тут же схватит его и откусит по полной программе. Я вот о чем, Mark.

Пусть слева и справа от Вас, Mark, продается по дешевке и водка. и вино, и спирт, и опиум и конопля вкупе с героином и ЛСД. Вы что?- себя боитесь, что не выдержите и купите какой-нибудь амфитамин, чтобы забыться на время? Уверен, что не купите, останетесь равнодушным. Так вот и дети Ваши, и внуки! и правнуки! - должны уметь делать то же, что и Вы. Проходить мимо без трепета в душе и усиленного сердцебиения. То есть - без усилий. Соблазны нужны человеку, чтобы уметь их преодолевать.

Makedonsky1977

Не совсем так Владимир, как мне кажется. Нынешнему обществу многолетними трудами определённой группы прохиндеев внушено вульгарное понимание коммунизма. Даже не понимание, а просто негатив, который у многих ассоциируется со словом коммунизм. Чтобы повести за собой большинство нужен сейчас альтернативный лозунг и строительство обновлённого социализма мне кажется подходит для решения такой задачи.
Для людей грамотных и так ясно, что социализм - лишь промежуточная ступень для построения коммунизма, так сказать стартовая площадка. Но грамотных не так много, а для большинства нужен, как мне кажется, именно такой лозунг - строительство обновлённого социализма.

комсомолка62

Сознательно не купишь. А если наркотик окажется в воде или соке?Его можно купить даже не подозревая об этом.

dolgova

Забавно читать, как некоторые товарищи рассуждают о прелестях скандинавской демократии, очевидно, будучи с ней знакомы по рассказам м-ли Новодворской. Для общего развития: в Швеции процветает тотальный контроль и взаимоконтроль за гражданами с элементами слежки, который позволяет обуздывать распоясавшихся граждан. Результат 400 лет существования полицейского государства. Попы постоянно следили за населением, без их разрешения нельзя было ни жениться, ни в город переехать. После второй мировой до 1960-х в Швеции насильственно стерилизовали социально неугодных граждан. Чтобы те, кому не положено, не плодились. Сталину и не снилось.
Замечательные изменения в полицейских государствах происходят, когда наступает торжество либерализьма. Который требует неограниченной свободы личности. И по факту свободу получают только те, кто не мешает процветанию капитализма.
Швеция - это полицейское государство, которое охраняет гомиков, фашистов, извращенцев, педофилов, наркоманов, проституток и так далее. В шведских учебных заведениях запрещено их осуждать. Зато извращенцы, занимая высокие посты в Правительстве, свободно призывают с трибун уничтожить тех, кто проповедует двуполую любовь. Не удивительно, что либералам не терпится и в России насадить подобные свободы. Больным обществом легче управлять.
Население Швеции увеличивается за счет арабов и африканцев. Средняя рождаемость коренного населения – ½ ребенка на семью. А в России, которая нужна Западу как сырьевой придаток, имеется излишек населения. Россия всегда была лакомым куском. Но снова воевать с Россией пока никто не стремится. Есть и другие способы, в которых западные правительства уже поднаторели: информационные и культурные.
Цитата:

Цитата:

Наступление либерализма на жизнь можно разделить условно на три этапа: Сначала признаются неестественными, незаконными формы самозащиты государств от наступления вседозволенности. Широким фронтом идет наступление на формы необходимого насилия, применяемые государством для самозащиты. Затем идет обработка сознания граждан средствами массовой информации, что абсолютных норм нет, что противоестественное - это новая традиция, удобная для вас. Границы добра и зла в сознании обывателя размываются. На третьем этапе начинают преследоваться все те, кто мешает, кто отстаивает традиционные ценности. Теперь уже пишутся законы об уголовном преследовании всех, несогласных с гомосексуализмом, глобализмом, ювенальной юстицией и т.п.

http://www.zyorna.ru/notes/692/