Олег Павловский

* * *
С этим можно согласиться, но можно и подойти к этой проблеме
несколько иначе, тов. Иванов.Человечеством движет великая сила -
эта сила называется "инерция заблуждения". За двадцать лет люди
привыкли к тому, что их надежды никак не оправдываются.
Когда-то и Ельцину верили, и Горбачову, а теперь о них и не вспоминают.
Немного настораживают результаты опроса по партии "Яблоко" - сколько
можно верить этому демагогу Григорию Явлинскому? Двадцать лет он
пудрит мозги электорату какой-то несуществующей программой,
а программы на самом деле и нет. Почему люди этого не понимают?
А потому, что Явлинский по прежнему обладает некой Харизмой этакого
интеллигента, но это ведь сказки для ребят. Вспомните генерала Лебедя
"упал - отжался". Предатель, лжец и туп как кирзовый сапог, а ведь тоже -
"харизма"!

Кто мог в 1904 подумать, что на баррикады Красной Пресни выйдут
не только и не столько рабочие, сколько "интеллигенты", и даже
студенты. Россия была оскорблена позорной сдачей Порт-Артура,
Цусимой и восстания на "Очакове" и "Потемкине" были ведь не случайны?
Казалось бы, вот только недавно звучали победные реляции, прошло
совсем немного времени и - на тебе! Ведь бои шли не только в Москве
и Одессе, волнения были и в других городах России.
А "кровавое воскресенье", а ленский расстрел? Все это звенья одной
цепи. В мире иногда такое происходит - самосознание народа меняется
за очень короткий промежуток времени. Можно сказать вполне определенно,
что если после всех подтасовок КПРФ все же возьмет хотя бы 25 %
депутатских мандатов, то результаты президентских выборов будут
уже непредсказуемы. Народ должен поверить в свои силы.
В случае положительного для КПРФ результата выборов в Думу,
власть может вообще потерять контроль над страной и никакие
репрессивные меры уже не помогут, нельзя лить масло в огонь.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

* * *

Михаил! Самое опасное и вредное - это суета и малодушие. Ни шагу
назад! И терять нам уже нечего, настало время платить по векселям.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Михаил Челябинск

Стою на посту, от него ни на шаг,
Как будто прикован цепями,
Но крепче цепей, поверьте мне есть -
Присяга Родине и честь!

Аврора

Коммунисты выборы 2011 не выйграют. Этого сам Зюганов Г.А. не хочет. (Очень с большим уважением отношусь к этому человеку). Зюганов сам понимает,что если выйграй коммунисты,то начнется снова какая-то полу-дебильная революция. И красивые слова вот мы нефть и газ себе заберем и народ получит счастье-это все фигня (модеры обратите внимание не матерюсь,хотя было желание сказать по другому). Демократия полный тупик. Остается монархия. Честно для этого наш народ ПОКА не созрел,но созреет. И среди вас коммунистов 70% проголосуют за монархическую партию и за царя.

Олег Павловский

* * *

Не надо ля-ля! Станут коммунисты за царя голосовать, как же!
Народу вождь необходим в любом случае. Не было в СССР культа
личности - была необходимость в вожде. И вождь у советских
людей был настоящий! А эта никудышная фигура Николая Романова
навсегда перечеркнула даже память о его достойном отце.
Николай ходил в заштопанной царицей шинели? А вы разве не
видели его в гусарском мундире, разве не он устраивал пьянки
в офицерских собраниях и флотских экипажах? Этот паразит
каждый год забирал из казны две тонны золота на сожержание
своего царственного семейства, такой наглости не позволял себе
не один монарх! Или может Распутин не был алкоголиком и попросту
свиньей? Да еще какой! Самодержавия в России больше не будет.

Когда Вы наконец прекратите свои провокации, ведь все шито
"белыми нитками". Напрасно вы появились на форуме сторонников КПРФ,
да еще под разными именами - не достойное это дело.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Маратиус

Некоторые партии в своей предвыборной программе одну из главных задачи видят национализацию добычи природных ресурсов для того, чтобы средства от их продажи поступали в госбюджет на благо граждан страны. Чем их предложения отличаются от того же самого поступления этих срредств в госбюджет сейчас - не совсем непонятно. В качестве образца для подражания приводят относительно благополучные страны с высоким уровнем жизни, построившие свое преуспевание исключительно за счет перераспределения доходов от нефтегазового экспорта. Речь идет о Норвегии, Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ), Кувейте, Катаре, Саудовской Аравии. Высокий уровень жизни в этих странах поддерживается в основном благодаря финансовым дотациям государства, имеющим откровенно патерналистский характер, — путем выплаты собственным гражданам безвозмездных пособий и предоставления широкого спектра социальных услуг. Ставится в пример Норвегия, которая щедро финансирует социальные программы из нефтедолларовых источников, при этом ее называют «страной победившего развитого социализма». Про то, что сами норвежцы так не считают и не желают называться социалистической страной, все стараются скромно умолчать.
Между тем самые упрямые в мире цифры и факты свидетельствуют, что заявления о якобы имеющихся возможностях решить все социальные проблемы россиян или добиться существенной модернизации страны за счет нефтедолларов — не более чем иллюзии. Правда же заключается в том, что сравнение России с такими «нефтяными государствами», как Норвегия, ОАЭ, Кувейт, Катар, Саудовская Аравия, если иметь в виду модель построения социально-экономической политики, системно некорректно. Есть по меньшей мере одна весомая причина, по которой Россию ни в коем случае нельзя ставить в один ряд с упомянутыми странами. Эта причина крайне проста - в России успешного «нефтегосударства», аналогичного вышеперечисленным, невозможно из-за слишком большой численности населения страны.
Удивительно, но многие эксперты, анализируя проблемы развития нефтедобывающих стран, концентрируют свое внимание на качестве экономической политики и институтов, а не на таком элементарном факторе, как количественная достаточность ресурсов для решения амбициозных программ. Конечно же, качество экономической политики — важный фактор. Однако не менее значимо само наличие нефтегазовых ресурсов в количестве, обеспечивающем хотя бы гипотетическую возможность построить эффективное «нефтяное государство» в стране с многочисленным населением. Экономисты обычно измеряют ресурсное богатство таких стран долей сырьевых ресурсов в экспорте или объеме валового внутреннего продукта. Однако показатели, позволяющие реально оценить, в какой мере нефтегазовый потенциал способен обеспечить благополучие «петрогосударств», — это цифры добычи и экспорта углеводородов на душу населения.
Простые сравнения «нефтяных государств» по показателю удельной добычи и экспорта углеводородов на душу населения демонстрируют весьма показательную картину. Такие страны четко делятся на две группы. В первую входят те из них, где на базе нефтегазового экспорта действительно удалось добиться довольно высоких показателей экономического развития, а ВВП на душу населения составляет — в долларах 2004 года по паритету покупательной способности — 20 тыс. дол. и больше (Норвегия, ОАЭ, Кувейт, Катар) или хотя бы 10—15 тыс. дол. (Саудовская Аравия, Оман, Ливия). Характерная особенность всех этих стран заключается в том, что в каждой из них проживает не более 5 млн. человек (исключение составляет Саудовская Аравия с ее более чем 24 млн. жителей, но ее нефтегазовый потенциал, надо заметить, несравненно крупнее, чем у других). На каждого гражданина в наиболее успешных «петрогосударствах» ежегодно приходится 50 и более тонн добычи углеводородов, а в «маргинальных» странах этой группы — 15—25 тонн.
Вторая группа заметно отстает по уровню экономического развития, несмотря на бóльшие объемы добычи углеводородов в абсолютном выражении. В таких странах, как Венесуэла, Иран, Ирак, Нигерия, невзирая на их значительную роль на мировом рынке нефти (на долю каждой из них приходится по 3—5 проц. мировой добычи), ВВП на душу населения по ППС устойчиво ниже 10 тыс. дол. в год. Не составляет исключения и Россия, хотя наша доля в общемировом производстве нефти существенно выше (почти 12 проц.), не говоря уже о том, что у нас, в отличие от других «петрогосударств», добывается много не только нефти, но и газа (в совокупности примерно один миллиард тонн нефтяного эквивалента в год). Иными словами, добиться приемлемого уровня жизни населения при его численности, существенно превышающей 5 млн. человек, не удавалось еще ни одной стране, кроме Саудовской Аравии, да и то благодаря занимаемой ею первой позиции в мире по добыче углеводородов вкупе с относительно низким собственным потреблением энергоресурсов. Но даже при всем этом ее результаты далеко не дотягивают до лучших образцов.
А это означает, что лишь несколько государств со скромными размерами населения реально способны решать социально-экономические задачи национального масштаба исключительно за счет нефтегазового экспорта. В других странах, даже добывающих довольно много нефти и газа по масштабам мирового рынка, ресурсов для обеспечения приемлемого уровня жизни только за счет нефти и газа все равно не хватит. Но, как уже было отмечено, легкость концентрации ресурсной ренты провоцирует власти на снижение качества экономической политики, что ухудшает показатели развития. Таким образом, в большинстве нефтедобывающих государств «нефтяное проклятие» действует безотказно, а вот «нефтяное счастье» оказывается недостижимой мечтой. Именно это и сгубило СССР в свое время.
Но и это еще не всё. Россия, в отличие от многих ближневосточных, африканских и латиноамериканских стран, является страной с огромной территорией, что требует поддержания ресурсоемкой транспортной инфраструктуры. А это в свою очередь обусловливает повышенный внутренний спрос на энергоносители. В совокупности российская экономика потребляет почти 500 млн. т углеводородов (нефть и газ в пересчете на нефтяной эквивалент) в год, что соответствует всему объему нефтедобычи Саудовской Аравии. Почти 60 проц. данного объема потребляется энергоемкими промышленностью и транспортом. Неудивительно, что в результате годовой физический объем чистого экспорта нефти и газа составляет всего-то-навсего около 3 т нефтяного эквивалента на одного россиянина (по итогам 2004-го). В рейтинге «петрогосударств» по показателю отношения объема экспорта нефти и газа к объему их собственного потребления Россия занимает одно из последних мест. А это значит, что наши возможности в области конвертации национального углеводородного потенциала в национальное процветание заведомо ограниченны.
Что можно себе позволить, экспортируя всего три тонны нефтяного эквивалента на человека в год? Элементарный расчет показывает, что даже при сегодняшней сверхвысокой мировой цене экспортной российской нефти в 90-100 дол. за баррель с учетом разумных издержек добычи и транспортировки углеводородов, включая хотя бы минимальные капитальные затраты (необходимость которых признают даже популисты), балансовая прибыль от экспорта этих трех тонн составит лишь 990 дол. в год, или чуть больше 100-105 дол. в месяц.
Очевидно, что этих средств достаточно разве что для поддержания существующего положения вещей, но никак не для достижения национального процветания или решения масштабных социальных задач. Причем изъятие даже таких относительно скромных сумм из нефтегазового сектора приведет к тому, что тот в лучшем случае сможет обеспечивать воспроизводство основных средств, да и то лишь в течение какого-то времени. О качественном же развитии и реализации новых масштабных проектов можно будет забыть - в течение нескольких лет потенциал нефтегазового сектора будет проеден. Аналогичная картина складывается во всех «петрогосударствах» с населением численностью свыше 20 млн. человек. Такой уровень для России недостижим.
Особое положение среди «петрогосударств» занимают четыре наиболее благополучные страны — Норвегия, ОАЭ, Кувейт, Катар. Как правило, именно эту «четверку» приводят в пример популисты из КПРФ на идее использования нефтедолларов на социальные и инвестиционные нужды . Действительно, данные страны могут похвастаться не только высокими подушевым ВВП и уровнем жизни населения, но и определенными успехами в построении механизмов инвестирования доходов от углеводородного экспорта, в создании привлекательных систем социального обеспечения. Но не надо обольщаться: подобные успехи являются результатом отнюдь не повышенной эффективности или высокого качества их экономической политики. Просто их удельная ресурсная обеспеченность на порядок выше, чем у остальных нефтедобывающих государств. Что неудивительно при столь малом населении (в Катаре — менее миллиона человек, в Кувейте — менее, а в ОАЭ — чуть больше трех миллионов, в Норвегии — менее пяти). Эти страны попросту перекормлены ресурсами.
Отсюда напрашивается вывод. Если вы экспортируете не более 2—3 т углеводородов на душу населения в год, то нечего и думать об «энергетической сверхдержаве» как о национальной идее. Доходов от продажи этого объема нефтегазового сырья не хватит даже для обеспечения элементарных нужд граждан, а не то что для достижения каких-то там амбициозных политических целей. Высокие абсолютные объемы добычи нефтегазового сырья и доходы от него, выраженные в миллионах тонн и миллиардах долларов, никого не должны вводить в заблуждение. Итак, применение термина «нефтяное государство» ко всем странам — крупным экспортерам нефти не вполне корректно. «Петрогосударства», как мы видели, четко разделяются на две неравные группы: страны, где малая численность населения позволяет реально капитализировать высокие доходы от нефтегазового экспорта, и те, в которых этих доходов едва хватает на удовлетворение минимальных текущих потребностей нации и аппетитов госчиновников. Именно к последней группе стран принадлежит Россия. Большая численность населения и повышенные собственные потребности в энергии практически закрывают России путь к «нефтяному счастью». Если вопрос о том, насколько оправданным было бы использование национальных доходов от нефтегазового экспорта для реализации отдельных проектов по модернизации страны, еще может стать предметом дискуссии (хотя найдется немало сторонников более осторожного подхода к «нефтяному богатству»), то обещанные некоторыми партиями в своей предвыборной программе тезисы о широкомасштабной модернизации России за счет использования ее энергетического потенциала следует считать, по сути, закрытым. Это невозможно, и ресурсов для этого недостаточно.

Makedonsky1977

Не некоторые, а только одна - КПРФ и именно поэтому эта Партия - народная. Всё жульё твердит, что пересмотра итогов прихватизации не будет и только одна КПРФ считает, как и весь наш неоднократно ограбленный народ иначе. Поэтому доверие населения к КПРФ растёт настолько быстро, что у сионодерьмократов уже начинается явная паника - и на телеэкране и в реальной жизни - всю Москву своими картинками заклеили, запугивают всех бюджетников накануне выборов, скупают агитматериалы КПРФ, воруют баннеры КПРФ на улицах страны, стреляют из травматики по агитаторам и многое другое.
Вам непонятно, чем отличается национализация от текущего положения вещей, а вот всем остальным очень даже понятно. Если Вы посмотрите отчёты ведущих российских нефтяных и газовых компаний, то увидите, что за первые 9 месяцев этого года, прибыль их увеличилась в несколько раз (для большинства - в 2-3 раза). А доходы населения почему-то снижаются постоянно. Объяснение этому простое - капиталист всегда стремиться к снижению издержек и постоянному росту прибыли с целью накопления капитала. Наш народ для него - издержки. Особенность олигархата в нашей стране - то, что капитал накапливается ими не в стране, а за её рубежами. Такого бегства капитала больше нет нигде.
Национализация пустит всю эту прибыль на восстановление инфраструктуры (ведь даже нефтегазопроводы не ремонтируются уже более 30 лет), предприятий, сельского хозяйства. Вся эта прибыль будет работать в нашей стране и создавать новые рабочие места с достойной оплатой труда. И именно этот ресурс позволит в конечном итоге восстановить промышленность и слезть с т.н. "нефтяной иглы".

Маратиус

Уже давно подсчитано, что если даже все 100% доходов от экспорта энергоресурсов, полезных ископаемых, вооружения и прочего экспорта России (около 300 млрд.$) поделить между всеми гражданами страны поровну, то получится не больше 5000 рублей в месяц на человека. И это без затрат на добывающую инфраструктуру и различные накладные расходы. Если же еще их вычесть, как сейчас это делается, то получается не больше 2500-3000 рублей на человека в месяц. Как-то совсем негусто и очень скромно получается. А еще надо выплачивать пенсии, социальные пособия, зарплаты госслужащим, военным и т.д. Откуда тогда деньги возьмутся на восстановление?

Makedonsky1977

Кем подсчитано? Олигархами? Не нужно прикидываться простачком. Никто эту прибыль не будет тупо делить на весь народ. То, что сейчас вывозится из страны (только официально 50-60 млрд. долл./год) будет пущено на закупку современного оборудования, ремонт практически разрушенных коммуникаций, восстановление машиностроения - базовой отрасли всей экономики и т.п.
Безусловно, что с приходом к власти КПРФ народ не начнёт есть пряники и запивать их "Мадам Клико". Но страна будет подниматься, а не падать. А, если у власти останутся "медведи", то страна будет опускаться и народу пряников не видать никогда.

Михаил Челябинск

Верно Македонский.
Речь о национализации не сводится только к нефтегазовой сфере. Вопрос поставлен гораздо шире. О национализации становых хребтов государства, т.е. оборонной, транспортной, энергетической, металлургической, и других отраслей экономики (а этот ушлёпок уже подписал указ о распродаже атомного ледокольного флота).
Вот это всё в совокупности и приведёт к поднятию уровня жизни, о чём так пекётся Маратиус.
Но, о каком поднятии уровня жизни сейчас мы рассуждаем? Вопрос стоит гораздо острее, речь о государственной независимости страны, о её обороноспособности. А тут надо отбросить все чаяния о своём личном достатке.