oredej

Спасибо за внятный ответ на один из моих вопросов. Но прокомментирую, как и обещал, только после выборов.

В ИЛЬИН

Оредей, выборы предполагают агитацию, но обсуждение дебатов показывает, что они проходят не по нормам морали и нравственности - власть получает известные льготы для обеспечения своей агитационной работы. Например её агитационные материалы накладываются на негативные материалы в отношение социально ориентированных партий, затушевывая тем самым истинные масштабы развала экономики России, её бурное вхождение в углубляющийся кризис и пр. негативы власти.
Так что наша тематика вполне вписывается в русло агитационной проработки как целей построения социально ориентированной власти для большинства русского народа так и критика властных органов России.
Морозов агитирует за власть и её слова и их выполнения. Но эти обещания от них никто не требовал, тем более что они идут в разрез
с интересами большинства граждан России. Чего стоит только деятельность ЖКХ, Банков, расхитителей финансов выделенных на строительство дорог, жилья, обеспечение армии и науки, в том числе академической.
Власть сегодня сформирована из перебежчиков и изменников идеям справедливости, патриотизма и национальной безопасности России, и обеспечивающие расхищение её недр, природных и энергетических ресурсов, пренебрежение интересами трудящихся и условиям их трудовых возможностей. Так что говорить об этом надо не после того как тедега выкатится за пределы времени принятия решений, а до того и в этом как раз и есть сила наших и Ваших постов.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Алекс 58

Конечно, стабильность. Здесь я с Вами согласен. Только эта стабильность напоминает картинку, когда синусоида переходит в прямую линию у больного в реанимации, подключённого к системе жизнеобеспечения. Знаете что это означает?

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Алекс 58

Так ситуация изменилась. Тогда было что разваливать и развал шёл такими темпами, что не заметить этого было просто невозможно. Кроме того, дерьмократы приобрели определённый опыт по сокрытию преступлений. Не всякий увидит, что сегодня под разговоры о модернизации Армии и оборонной промышленности происходит не только их развал, а уничтожение. То же происходит с образованием, здравоохранением, фармацевтической промышленностью и т.д.
Просто пропаганда стала более завуалированная и изощрённая. Присмотритесь к государственным 1, 2 и НТВ.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Алекс 58

В том-то и дело, что это "Обычный, простой вопрос". Но Вы забываете, что форум - это не курсы ликбеза. Действительно, Македонский не совсем удачно дал ссылку на Программу КПРФ. Читайте историю СССР, или историю КПСС, или учебник по партийному и государственному строительству. А лучше и то и другое.
Но я попробую очень коротко ответить. Разница во-первых, в принципе формирования. Кто может сказать, по какому принципу формируется Дума? В Думу сегодня попадают краснобаи, богатенькие (способные просто купить место), криминалитет, поддерживаемый госаппаратом и по партийным спискам.
Верховный Совет СССР состоял из двух палат: Совет Союза и Совет национальностей. В Совет национальностей входили представители всех национальностей практически пропорционально к их численности. Совет Союза формировался с учётом представительства в нём всех классов и слоёв общества. КПСС определяла процентное соотношение представителей всех слоёв общества. Выдвигали кандидатов в депутаты трудовые коллективы. Не буду повторяться, я об этом писал.
Во-вторых, в решаемых задачах. Дума призвана заниматься законотворчеством самостоятельно или рассматривать и утверждать законопроекты "со стороны". Может ли депутат быть профессионалом во всех областях? Вопрос, я думаю, риторический.
В Верховном Совете депутаты не занимались законотворчеством. Законы готовили профессионалы высочайшего уровня с привлечением профильных НИИ, Академий и т.д. Депутаты же (при необходимости с привлечением экспертов) проводили экспертизу и определяли, каким образом скажется рассматриваемый закон на той категории населения, или национальности (союзной или автономной республики), интересы которой представляет конкретный депутат. При подготовке наиболее важных законопроектов, они выносились на всенародное обсуждение по трудовым коллективам. Собирались и обобщались предложения трудовых коллективов.
Вот так, если коротко.

__________________
Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!

Бумбараш

Ответ для Алекс 58 на #205

Цитата:

В том-то и дело, что это "Обычный, простой вопрос". Но Вы забываете, что форум - это не курсы ликбеза.

Ну, если быть объективным, oredej просил уточнить позицию Makedonsky1977 по определённому вопросу, а не разъяснения, ещё раз прочтите пост #181. Даже если кто-то из участников запросил помощи по разъяснению, пускай даже элементарного вопроса, значит, у него были на то основания, а тот, кто располагает достаточными знаниями по этому вопросу и имеет желание разъяснить – он может это сделать именно на форуме. А Вы знаете какое-то другое назначение форума?

Цитата:

Читайте историю СССР, или историю КПСС, или учебник по партийному и государственному строительству. А лучше и то и другое.

Я уверен, что Makedonsky1977 и oredejпрочитали все эти учебники, но к единому мнению почему-то не пришли. В своё время в Китае всё население ходило с «цитатниками», извините, как Вы считаете, это было прогрессивное явление? Я считаю, что человек должен критически относиться ко всему, что его окружает, и только убедившись в доказательной базе, должен принимать. Страсть к цитированию «великих», говорит о непродуманности темы, вопроса, о недостатке доводов или знаний, которые и побуждают прибегать к цитатам как к истинам в последней инстанции, чтобы подавить сопротивление. Для думающего человека ничего лучше обмена мнениями нет.

Цитата:

Но я попробую очень коротко ответить. Разница во-первых, в принципе формирования. Кто может сказать, по какому принципу формируется Дума? В Думу сегодня попадают краснобаи, богатенькие (способные просто купить место), криминалитет, поддерживаемый госаппаратом и по партийным спискам.

Стоп, стоп, стоп. Это как они туда попадают, по щучьему велению что ли? Мы их сами туда выбираем. Кого выбрали – тот и правит. Подозвали Ванька или Петруху и сказали: «Если «стакан» хочешь – голосуй так-то и так-то» - он и голосует. Ничего в этом удивительного нет, Вы же сами призываете к голому доверию, я имею в виду Ваш призыв к чтению разного рода «историй». В России до сих пор не было демократии и о последствиях своего выбора люди пока не научились думать. Основной массе доступно понятие, что там наверху всё решат, а «стакан» - вот он, прямо сейчас и считай на «халяву». Да и 70 лет нам говорили за кого голосовать и мы безропотно голосовали, поэтому и сейчас не вызывает протест, когда говорят за кого голосовать.

Цитата:

КПСС определяла процентное соотношение представителей всех слоёв общества.

КПСС – единственная легальная, на тот момент партия, но почему именно она должна была определять это соотношение, не ВЦСПС, например или какая-то другая общественная сила?

Цитата:

Выдвигали кандидатов в депутаты трудовые коллективы. Не буду повторяться, я об этом писал.

Да Вы не стесняйтесь повторяться. Повторение – мать ученья. Хочется напомнить, что трудовых коллективов было значительно больше, чем число мест в Верховном Совете. А кто должен решать, какой коллектив должен выдвигать? Лишение возможности коллектива выдвинуть своего кандидата, разве это справедливо? А кто может гарантировать, что именно их кандидат не был бы лучшим? Не пойму, что здесь лучшего?
А, по-моему, вопрос странный. У депутата достаточно возможностей, для того чтобы разобраться в вопросе. Ему никто не мешает обратиться за консультацией к специалистам или дать депутатский запрос для уточнения каких-либо нюансов. Участвуя в обсуждении, он приходит к выводу как ему надо голосовать. В результате голосования принимаются те законы, которые поддерживает большинство. «Закавыка», на мой взгляд, в том, на сколько добросовестен депутат и с какой целью он баллотировался.

Цитата:

В Верховном Совете депутаты не занимались законотворчеством. Законы готовили профессионалы высочайшего уровня с привлечением профильных НИИ, Академий и т.д. Депутаты же (при необходимости с привлечением экспертов) проводили экспертизу и определяли, каким образом скажется рассматриваемый закон на той категории населения, или национальности (союзной или автономной республики), интересы которой представляет конкретный депутат. При подготовке наиболее важных законопроектов, они выносились на всенародное обсуждение по трудовым коллективам. Собирались и обобщались предложения трудовых коллективов.

Это по существующей тогда идеологии, а на деле? Проработка законов крупными специалистами, НИИ, Академиями, это конечно очень хорошо и если этого сейчас нет, так об этом и надо говорить. Необходимо требовать от партий, инициаторов законов, основательную проработку законов с задействованием необходимых специалистов. Депутаты ВС, не задумываясь, единогласно голосовали и баста. Если Вы не согласны, то приведите мне пример хоть одного отвергнутого или отредактированного закона. Я не утверждаю, что их не было – я просто не помню. В Думе хоть какое-то число депутатов действительно думают, пытаются изменить законодательно ситуацию в стране в лучшую сторону.
Лично я уверен, что Дума – это более прогрессивное явление, чем Верховный Совет. Да, конечно есть слабые стороны, но для того и нужны политики в стране, чтобы анализировать ситуацию в обществе и показывать ему его слабые стороны и принимать законы, устраняющие перекосы, в том числе и в работе Думы.
Надоело весь мир разрушать, давайте посмотрим, как, не разрушая можно изменить ситуацию в стране в лучшую сторону. Китайцы изменили ситуацию в своей стране не разрушая, а создавая. На данный момент Китай не прошёл через развал страны и КПК по-прежнему во главе государства.

Маратиус

если все так было замечательно в СССР, то почему же никто из граждан не стал его спасать и все бежали из коммунизма в капитализм?

Маратиус

КПРФ очень долго желало прямых дебатов с ЕР, и получила их. И что же выяснилось? Якобы «острые вопросы» оказались не такими уж острыми и оппоненты к ним оказались очень даже хорошо подготовлены. И у самих оппонентов нашлись не менее острые вопросы уже к самой КПРФ. От которых, правда, ее представители, очень ловко уходили. Да и никак эти самые дебаты на исход голосовани не могут повлиять. Предварительный расклад уже примено известен, никакой сенсации или сюрпризов не предполагается. ЕР потеряет парламентское большинство, необходимое для принятия законов без участия КПРФ. Но очевидно, то при этом не потеряет возможноть и дальше их принимать без участия КПРФ. А КПРФ так и не приобретет количество голосов, необходимо для блокирования этих законов.

arahlei

Вчерашнее выступление Зюганова Г. А. - было, на мой взгляд, весьма успешным. Особенно мне понравился абзац про молодую смену и молодые кадры. Прекрасно слушалась и смотрелась информация про выполнение демографической программы семьёй Геннадия Андреевича. Очень убедительным был абзац про то, что если сегодня не поддержать молодых пап и мам, через 10 лет поддерживать (финансово) будет уже некого. Голосуем за КПРФ!

arahlei

Маратиусу. Позвольте вклиниться. Так как, для вас выборы уже закончились, могу предположить, что вы какой нибудь оленевод в районе вечной мерзлоты, или пограничник с островов на Тихом океане. Но главное - не в этом. Дайте, пожалуйста, ссылку. Также меня интересует, кто и на каком основании считает, что барыги чо-то отняли у народа и что именно отняли?. Не знаю, как думают другие. Но для меня , такой ссылкой является то, что имея стаж 39 лет. я получаю сегодня пенсию в 8500 рублей. Это что я ИМЕЮ СЕГОДНЯ! Ссылкой , что я имел при советской власти, является мое хорошее образование, гарантиованное распределение на завод. Получение добротной квартиры. И самое главное - не было такого хамско-несправедливого размежевания доходов. Я был секретарём парторганизации довольно крупного оборонного завода. В парторганизации у нас было около 80 человек. Я занимался сбором партвзносов. Я был инженер рядовой, начальник технологического бюро. Оклад у меня был 175 руб. + премия. Получалось 220 -260 рублей в месяц. Оклад ДИРЕКТОРА завода с 5 000 работающих был 450 рублей. В три раза больше чем у рядового инженера. Найдите мне сегодня руководителя в любой отрасли, чьи доходы всего в три раза больше рядового работника? Сегодня завод зачах. Из 5 тыс. коллектива осталось 800 человек. Средняя зарплата рабочих 15-17 тыс. рублей. Зарплата директора 120 тыс. оклад и примерно столько же ЕЖЕМЕСЯЧНАЯ премия. ЗА РАЗВАЛ ЗАВОДА! И ещё добавлю. Помните, у ДИРЕКТОРА завода оклад, я писал , был 450 рублей. А вот хонинговальщик стволов по фамилии Веня Потапов получал ежемесячно от 550 до 720 рублей! Вот вам и аргументы!