А.Сергеев.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Попробуем приблизительно оценить значение общественного производства для общества. Для этого мысленно проведем один простой эксперимент: с помошью виртуальных двойников будем изготавливать какую-либо потребительскую продукцию, причем один из двойников будет делать это индивидуальным способом, а второй - способом общественного производства.

Индивидуальный способ производства - это когда в распоряжение человека предоставляются его руки, его ум, и чистые природные ресурсы, когда даже на мусорные свалки доступ для него будет закрыт. Только его современные знания, в качестве форы, останутся при нем, и он сможет ими пользоваться, хотя эти знания являются, фактически, продуктом общественного производства.
Способ общественного производства означает, что человек будет трудиться в рамках современного общественного производства, по сорок часов в неделю, неважно на каком предприятии и по какой специальности, и на всю его зарплату будет приобретаться по рыночной цене условленная продукция.

Для чистоты эксперимента жизнеобеспечение "подопытных" двойников будет осуществляться за счет средств, отпущенных на эксперимент. Срок действия эксперимента - сорок лет, т.е. весь трудоспособный период жизни человека. Продукцию, получаемую от индивидуального способа производства будем складывать в одно место, а продукцию от общественного способа производства - в другое, рядом с первым.
В конце эксперимента сосчитаем по отдельности количество продукции, выработанной "индивидуалистом" и "общественником", и разделим большую величину на меньшую. Так мы определим коэффициент эффективности общественного производства для данного вида продукции. Повторим этот эксперимент для всех мыслимых видов продукции, и, усреднив полученные результаты, выведем общий коэффициент эффективности общественного производства.

Конечно, точность подобного метода будет весьма невысокой, но ее в данном случае и не требуется; будет вполне достаточным, если мы просто придем к соглашению, что реальный коэффициент эффективности общественного производства будет не менее десяти. Более-менее зримое представление об эффективности общественного производства можно получить, если попытаться умозрительно изготовить, например, такую не очень сложную в технологическом отношении продукцию, как пуговицы. Представте, сколько пуговиц приблизительно вы смогли бы изготовить за сорок лет описанным выше индивидуальным способом, и посчитайте, сколько таких пуговиц вы смогли бы приобрести на среднюю зарплату за те же сорок лет. Не мешает заметить, что в общественном производстве даже куры несут больше яиц, а коровы дают больше молока. Даже если принять коэффициент эффективности общественного производства равным пяти, то чтобы обеспечить себе такой же уровень жизни, как и при общественном производстве, при индивидуальном производстве человеку потребуется в пять раз больше времени; т.е. работать ему придется не сорок часов в неделю, а двести, на что ему, естественно, не хватит времени, т.к. в неделе не двести часов, а меньше. Если же мы примем коэффициент общественного производства равным десяти, то это будет вполне достаточным аргументом в пользу безальтернативности общественного производства. Уже при таком, явно заниженном, значении эффективности общественное производство вполне можно назвать фундаментом цивилизации.

Глубоко ошибаются те "политэкономисты", кто считает, что сапожник, сидящий в одиночестве в своей будке и чинящий приносимую клиентами обувь, трудится на ниве индивидуального производства. Индивидуальным производством его деятельность сможет считаться только тогда, когда вся приносимая ему обувь будет сработана им самим же, притом индивидуальным методом, т.е. без использования продукции других производств; а к таковой продукции следует отнести: необходимые материалы, инструменты, оснастку, капитальные сооружения, и пр. Другими словами, в его распоряжении будут иметься только он сам и чисто природные ресурсы - продукция других производств, включая сюда и отходы (т.е. содержимое свалок), исключается. Те же самые условия должны соблюдаться и при починке поношенной обуви.

Для иллюстрации истинно индивидуального производства очень хорошо подходит такой пример: группа людей или каждый из них в одиночку собирают в лесу ягоды; если еще при этом они сразу отправляют эти ягоды в рот, то это будет идеальный пример индивидуального производства. При индивидуальном производстве в рацион могут быть включены также и съедобные корешки, подойдут и насекомые - разные там кузнечики и тараканчики.

Как наверное уже можно заключить из вышеприведенных рассуждений об индивидуальном производстве, общественный способ производства основан на совершенно другом, диаметрально противоположном, принципе: в общественном производстве никто из товаропроизводителей не производит товары в полном смысле этого слова, т.е. от нуля и до полной готовности; каждый из товаропроизводителей только принимает участие в производстве товаров, выполняя при этом только часть производственного процесса, другую часть выполняют другие товаропроизводители и/или машины. Что касается природных ресурсов, то их можно принять за подарок от бога; правда в точности неизвестно, от какого именно.
При этом производственный процесс оказался разбитым на ряд мелких, зачастую очень простых операций, что сразу же положительно сказалось на уровне производительности труда. На протяжении всей истории общественного производства мы видим непрерывно ускоряющийся рост производительности, особенно бросающийся в глаза в последние 50-100 лет. В настоящее время мы видим фантастически высокий уровень производительности труда, причем его рост все продолжается. По-видимому, предел этому росту, подкрепленному демографической лавиной, сможет положить только гибель планеты (если не произойдет существенного улучшения демографической ситуации). Выше общественное производство сравнивалось с фундаментом цивилизации, но возможно, что оно же станет и могильщиком, причем не только цивилизации, а вообще всей жизни на Земле. Для предотвращения такого исхода требуется не просто сдерживание демографической лавины, а необходимо достичь ее обратного развития; кроме этого, необходимо обуздать лавину потребительских аппетитов, обеспечив также обратное развитие и этой лавины. В настоящее время существует настоятельная необходимость существенно снизить нагрузку на природу.

ДЕНЬГИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ПОИЗВОДСТВО.

Примерно таким же способом, т.е. с помощью умозрительного эксперимента, рассмотрим значение денег для общественного производства. Если воспользоваться марксистской терминологией, то можно сказать, что в ходе производственных отношений между трудом и капиталом происходит обмен труда рабочих, который в данном случае совершенно справедливо считается товаром, на другой товар, который считается зарплатой, и в качестве которого выступают обычно деньги, как всеобщий товарный эквивалент.

Представим себе, что деньги в экономике не применяются; тогда в качестве зарплаты, выдаваемой рабочим в обмен за их труд, будет, естественно, использоваться продукция, которая вырабатывается на предприятии, где эти рабочие трудятся. Т.е. работникам кондитерской фабрики на всю зарплату будут выдавать конфеты и печенье, на спичечной фабрике - спички, на чулочно-носочной - чулки с носками, и т.д. и т.п. Вы, наверное, представили себе уже, как усложнится дальнейший товарообмен для получателей такой зарплаты? Столь же сложным станет товарообмен и для предпринимателей. А давайте представим, как на паровозостроительном заводе для толпы работников этого завода, количеством примерно в тысячу человек, выкатывают паровоз, и объявляют, что 89% этого паровоза идет в счет зарплаты за прошедший отчетный период, а 11% переходят в счет зарплаты на следующий отчетный период.

Конечно, у меня нет возможности доказать это с цифрами на руках, но, думаю, со мной многие согласятся, что в этих условиях, из-за неимоверно возросших затрат времени на товарообмен, коэффициент эффективности общественного производства резко понизится, и станет близок к единице. Это означает, что экономическая система, основанная на общественном способе производства, без денег лишится всех своих преимуществ перед индивидуальным производством. Говоря проще, общественное производство без денег не имеет практического смысла. Так что деньги, без малейшего преувеличения, могут быть названы одним из величайших изобретений человечества; и отказ от денег в экономике по последствиям будет вполне сопоставим, например, с отказом от колеса в технике.

Во многом именно этим обстоятельством, а также головотяпством, следует объяснить тот факт, что почти весь мир вынужден приобретать у США доллары для ведения внешней торговли, уплачивая за это американцам баснословно высокую цену: за каждую бумажку отдается эквивалентное номиналу этой бумажки количество реальных товров (по мировым ценам).
Благодаря этому США имеют возможность играть роль всемирного благодетеля: содержат Армию спасения; щедро списывают долги целым странам (возможно,в обмен на политические уступки); содержат "за свой счет" ООН. Кроме этого за счет средств, полученных от долларовой аферы, финансируются: Холодная война; операция в Ираке; операция в Ливии; немного раньше - операция в Югославии. Долларовая афера с полным правом заслуживает занесения в книгу рекордов, как самая крупная и самая успешная - в сети которой попалось наибольшее число простаков.
Когда же страны, занимающие по столь высокой цене доллары у Америки, используют эти доллары в качестве накоплений и резервов, это следует назвать сверхголовотяпством. В любой момент эмиттент долларов может провести у себя валютную реформу - и продолжать выпускать старые доллары подпольно, только лишь для участия в международной торговле.
В качестве международной валюты и использоваться должна именно международная валюта,выпускаемая отдельно от национальных валют; и связанная с последними только обменным курсом. Печатать международную валюту, распределять ее, и осуществлять контроль за движением этой валюты, должен специальный банк, управляемый специальной международной организацией; желательно всемирной (к примеру, ООН).

ДЕНЬГИ И ПОЛЬЗОВАТЕЛИ.

Теперь посмотрим, что значат деньги для главных субъектов экономики: товаропроизводителей и потребителей. Деньги - это условная материальная ценность, удобная для счета, перемещения и хранения. Это весьма краткое и в то же время достаточно емкое определение позволяет сделать ряд интересных выводов. Поскольку деньги - это условная ценность, то они могут быть самого разнообразного вида и формы, и, разумеется, чем более дешевый материал будет использован для их изготовлении, тем выгоднее будут деньги сами по себе.

В принципе, деньги могут быть и "устными": это когда на работе кто-то, выполняющий обязанности кассира, сообщает (устно, естественно), сколько денег вам причитается в качестве зарплаты за прошедший месяц; вы в уме складываете эту сумму с предыдущими накоплениями и запоминаете результат; затем, при расчете за приобретаемые товары и услуги, вы, снова в уме, складываете (со знаком минус, разумеется) подсчитанную и сообщенную вам стоимость этих товаров и услуг, и полученный результат снова запоминаете, и т.д. С экономической точки зрения устная форма денег является, разумеется, самой выгодной; и хотя на пути внедрения такой формы денег имеется непреодолимое препятствие, но это препятствие имеет не экономический, а, так сказать, нравственно-юридический характер: дело здесь в том, что если рассматривать человечество в целом, то мы, конечно, безусловно "homo", но что касается "sapiens", то до этого нам очень и очень далеко, и поэтому, при введении "устных" денег, сразу же начнутся злоупотребления, причем, не поддающиеся искоренению даже самыми совершенными криминалистическими методами; и эти злоупотребления будут также непредотвратимы, как непредотвратимы ежедневный восход солнца или смена времен года. "Устные" деньги можно применять только для машин, работающих без участия человека.

Поскольку деньги являются условной материальной ценностью, то для того, чтобы они могли нормально выполнять свои функции, необходимо наличие доверия к ним со стороны населения. Доверие это может колебаться в небольших пределах, до определенного уровня, ниже которого оно резко падает до нуля, и экономика, фактически, остается без денег, что приводит, естественно, к глубокому понижению эффективности общественного производства. Основными факторами, необходимыми для сохранения доверия к деньгам со стороны населения, являются стабильная работа экономики и отсутствие гиперинфляции. Как было замечено ранее, эффективное функционирование экономики невозможно без использования денег. Данное обстоятельство означает, что между уровнем доверия к деньгам и коэффициентом эффективности общественного производства существует положительная обратная связь, которая и объясняет, почему при наступлении гиперинфляции неотвратимо наступает экономический коллапс. Инфляция имеет место тогда, когда рост активной денежной массы по скорости превосходит рост товарной массы. Инфляция - это явление относительного порядка и, например, когда при сохраняющейся на прежнем уровне денежной массе, товарная масса сокращается, то это тоже соответствует понятию инфляции.

Наиболее характерным признаком инфляции является рост цен, который означает понижение обменного курса денег и, следовательно, обесценивание денежных накоплений. Когда инфляция имеет небольшие размеры, то она, как показывает практический опыт, протекает малозаметно и без последствий. Когда же уровень инфляции превышает некоторое пороговое значение, то она вызывает ответную реакцию, в виде падения доверия к деньгам; появляются тенденции к натуральному товарообмену, следствием чего является понижение эффективности общественного производства, дальнейший рост цен, и углубление инфляционного процесса. Если в этот процесс вмешиваются "экономисты", и, в попытке стабилизировать экономическое положение, начинают щедро накачивать систему товарно-денежного обращения дополнительной денежной массой, то наступает состояние гиперинфляции, а с ним глубокий экономический кризис.

Приведенные выше рассуждения подводят нас к закономерному выводу, что накачивание экономики денежной массой является весьма простым и надежным способом развалить экономику, и причиной этого развала служит, как ни странно, денежный дефицит, только не количественного, а качественного порядка,: в результате ускоренной инфляции происходит падение доверия к деньгам, что "содействует" переходу экономических отношений в режим натурального товарообмена, и, как следствие, приводит к снижению экономической эффективности общественного производста, и т.д. Кстати, этот способ был успешно использован гайдаровским правительством в самом начале реформ в России. До глубокого кризиса дело доводить тогда не стали, чтобы не потерять власть, т.к. предстояло еще многое сделать.

ЧТО СДЕЛАНО?

И с той поры сделано очень и очень многое. Совершенно мирным, абсолютно "демократическим" способом, в России удалось достигнуть таких обширных экономических разрушений, для осуществления которых в условиях "горячей войны" противнику потребовалось бы проведение продолжительной, пожалуй, может быть, даже более, чем один год, военной кампании типа иракской, что потребовало бы немалых расходов и было бы связано с немалым риском. Разрушения осуществляются выборочно: в первую очередь разрушаются объекты тяжелой промышленности и машиностроения, объекты оборонной промышленности, сфера науки, система образования. Благодаря этой выборочности, а также нефтедолларовым "дотациям", осуществляемые разрушения удается, с помощью СМИ, до сих пор успешно скрывать от широких народных масс.
Больших успехов удалось достичь в деле подрыва обороноспособности страны, и сейчас значительную часть значительно ослабленных Вооруженных сил составляют силы охраны правопорядка, что означает ослабление возможностей защиты от внешних угроз и переориентацию Вооруженных сил на внутриполитическую борьбу силовыми методами. И это на фоне многочисленных и явно нарастающих признаков внешних угроз. "Ядерный щит" - единственная, в настоящее время, реальная защита от внешних "поползновений" - близок к полному и, совершенно очевидно, необратимому сокращению.

Небезынтересно отметить тот факт, что, благодаря долларовой афере, все эти весьма впечатляющие успехи, достигнутые в ходе реализации планов Холодной войны, обошлись противникам России либо в смехотворно малую цену, либо вообще сопровождаются даже некоторой прибылью.

Судя по участившимся в последнее время предсказаниям мирового экономического кризиса, кризис, возможно, и на самом деле не за горами, причем можно достаточно уверенно предположить, что этот кризис будет совмещен во времени с передачей власти в России пророссийским силам; и тогда в полной мере скажутся значение и последствия экономических разрушений, дополненных приведением в действие экономических и социальных "мин", заложенных во время "торжества демократии" в России.

Одной, совершенно очевидной, из таких мин является прекращение нефтедолларовых дотаций: следует ожидать резкого понижения мировых цен на нефть. Думается, что имеется немало и других "мин", в частности в системах жизнеобеспечения - ранее уже упоминалось о нечаянной репетиции в электрической энергосистеме, когда электроснабжение Москвы было прервано на несколько часов; следует ожидать также, что будут подожжены многочисленные очаги межнациональных и межрегиональных конфликтов, обильно начиненные, за время правления демократов, горючими материалами. Если время кризиса придется на зиму, то можно ожидать возникновения острых конфликтов по вопросам распределения энергоресурсов.

Кстати, очень вероятно, что грядущий экономический кризис Соединенные Штаты используют для того, чтобы освободиться от обязательств, связанных с размещением по всему миру многотриллионных долларовых "займов", в обмен на которые США получили и,надо думать, уже давно съели, полновесные реальные материальные ценности. И тогда многие триллионы долларов во всем мире самым натуральным образом превратятся во многие тонны макулатуры, иначе говоря, в бумажную куклу.

Безусловно, мировой экономический кризис явится трудным испытанием для всех стран, но в России, с учетом вышеприведенных дополнительных обстоятельств, этот кризис приведет к состоянию тотальной катастрофы, и вопрос: "справится или не справится Россия с этой катастрофой" равнозначен вопросу: "Быть или не быть России?".

Кузьма Гуляйпольский

А.Сергееву!
При социализме кризисов не бывает.
При социализме работает ОБЪЕКТИВНЫЙ "экономический закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил" (И.В.Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР").
Всё дело - в ПОРОЧНОЙ системе капитализма!
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ (апологетом которой Вы, господин А.Сергеев, очевидно, выступаете) - это химера, удуманная (ИСКУССТВЕННО) монополистическим капитализмом, с целью дальнейшей эксплуатации народов.
То есть, нужно бороться с "буржуазией", а - не с "ветряными мельницами" (читайте "Манифест коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса, ничего с тех пор, в СУЩНОСТИ, не изменилось).
Главная задача коммунистов: очистить от скверны ДИАМАТ.
НАПОМНИМ. Здесь Политэкономический ликбез, который называется: Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма

Борис Кирпиченко

БК
И что же это такое товарищ ИВ Сталин изрек? ( Кажется мне, это не ОН придумал, а позаимствовал) Скорее всего, наблюдая провалы в советском производстве ОН не знал и не видел причин и способов их устранения, кроме террора. Потому для оправдания своего поведения ему понравилось понятие "ОБЪЕКТИВНЫЙ", на который "нельзя" повлиять. (Это от своего умственного бессилия)
НО СМЫСЛ В ЦИТАТЕ ЕСТЬ. "Экономический закон", надо полагать, "закон роста экономики" действительно производная "производственных отношений". Понятно, что это порядок производства, распределения и потребления результатов. Но кто определяет "кому сколько". А в те времена считалось, ( да и сейчас частенько), "самый верховный - значит самый умный". Но главное в этих "ОТНОШЕНИЯХ" не то что делают люди, а как они при этом мыслят. Это мышление не формировалось на основе законов природы, а насаждалось, типа, "если ИВ Сталин сказал, значит закон". Не знал, да и не мог ИВ Сталин знать этих законов природы. Их и сейчас обходят по недопониманию. Если серьезно, то и сейчас это одному человеку не под силу. Нужна крупная, серьезная наука. Одному человеку под силу только постановка задачи исследования и мониторинг его направления.

Первоисточники не догма и понимать их можно и нужно сегодня по иному, по сегодняшнему.

Кузьма Гуляйпольский

ДРУЗЬЯ! Обратите внимание!
Незнание первоисточников основоположников научного коммунизма приводит к «СУМБУРУ в БАШКЕ». А «СУМБУР в БАШКЕ рождается невежеством» (это здесь: http://gidepark.ru/user/1906311117/article/127056 ) и даже часто приводит к тому, что индивиду ВДРУГ причудится, будто он (индивид) – умнее СТАЛИНА. И он (индивид) пытается его (Сталина) даже унизить и оскорбить. Прочтите пост №3. Задумайтесь. Обратите внимание на слова: "умственное бессилие". Или, например, на это: "да и не мог ИВ Сталин знать этих законов природы". Ну, и т.д.

Почему процветает Китай?
Экономические успехи Китая имеют место только лишь потому, что китайская власть опирается на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил.
При капитализме производительные силы, особенно в промышленности, имеют общественный характер, форма же собственности - частная, буржуазная.
Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, китайцы обобществили средства производства, сделали их собственностью всего народа и тем самым уничтожили систему эксплуатации, создали социалистические формы хозяйствования.
Экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил давно пробивает себе дорогу в капиталистических странах. Если он еще не пробил себе дорогу и не вышел на простор, то это потому, что он встречает сильнейшее сопротивление со стороны отживающих сил общества. Нужна, следовательно, общественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Такая сила существует в Китае в виде союза рабочего класса и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества.
Такой силы не нашлось еще в капиталистических странах.
Весь секрет в том, что китайцам удалось разбить старые силы общества, а экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил полный простор.
5.03.10 (http://www.proza.ru/2010/03/05/983 ).

Люди! Будьте бдительны!
Изучайте первоисточники основоположников научного коммунизма!
На то и ЛИКБЕЗ.

Олег Павловский

* * *

Не исключено, товарищ Кузьма, что Вы не все учли.
Китайская экономика - самая защищенная, у них "деревянный юань".
Ни вывозить, ни ввозить юань нельзя. Есть у них и "гонгконгский доллар"
- курс вроде как у юаня, но это для внешних расчетов.
Юань к доллару почти 8 : 1, а покупательная способность юаня
на внутреннем рынке 0.5 - 0.6 $US! Какая уж тут нищета в стране
с таким теплым климатом! А за штатовскую "ботву" сегодня дают
30 рублей, а завтра будут давать в морду! Все может быть.
Все остальные валюты тоже не защищены, даже английский фунт
и швейцарский франк. Нет национальной валюты - нет и страны.
Был у нас деревянный рубль - разве плохо нам было? Может все проще,
чем мы иногда думаем?

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Борис Кирпиченко

Сообщение удалено, так как неправильно оформлено. Вам за это 2 штрафных балла.
Мамушкин.


Боже! Какая мерзкая изошренность и все по недопониманию. А может быть смысл удаленного дороже оформления? Оформлению я у Вас в конце-концов научусь, а смыслу удаленного я Вас теперь уже не научу. Извините.

PS Что сделать чтобы поменять цвет букв?

Кузьма Гуляйпольский

Вы, безусловно правы. Ваше добавление (уточнение), безусловно, существенно.
Вы пишите: "Китайская экономика - самая защищенная, у них "деревянный юань". Ни вывозить, ни ввозить юань нельзя...".
ВЕРНО! Это называется: "валютные операции запрещены Законом".
Так было и у нас в СССР. При Сталине.
Американский доллар (при Сталине) стоил 50 советских копеек. Валютные операции были запрещены.
Бензин стоил 7 коп. за литр.
У нас, в СССР, всё было СВОЁ. Нам не нужны были ни МВФ, ни НАТО, ни ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. У нас была надёжная СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ кооперация - СЭВ (Союз Стран Варшавского договора).

Напомню "откровения" М.Тетчер из статьи "СУМБУР в БАШКЕ рождается невежеством" (это здесь: http://gidepark.ru/user/1906311117/article/127056 ). Не для Вас, ув. Олег Павловский (Вам это и так известно, я в этом не сомневаюсь). Но другим участникам нашего форума следует знать, что СССР процветал. И построен он был (процветавший СССР) коммунистами (большевиками) ВКП(б), возглавляемой СТАЛИНЫМ.

«Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира, – сказала Тэтчер. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВВП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах… При рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей…» (Как разваливали Советский Союз. Из откровений Маргарет Тэтчер в 1991 году

Борис Кирпиченко

Попытайтесь, дабы себя реабилитировать, логически или фактами обосновать сказанное. А известно ли Вам что такое "УМ" и "УМНЫЙ" ? Думаю что нет, потому что Вашего ума,(видно по настоящему посту), хватает Вам только на выкрикивание лозунгов, изобретенных кем-то.
Извините, но факт...

Кузьма Гуляйпольский

[QUOTE=Борис Кирпиченко;243930]Послушайте, "господин" "Борис Кирпиченко"!
Нельзя же так.
Я утверждаю: СССР процветал. В подтверждение моему утверждению я привожу НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ документ - высказывание капиталистки М.Тетчер. Вот это: «Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира, – сказала Тэтчер. Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВВП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах… При рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей…» (Как разваливали Советский Союз. Из откровений Маргарет Тэтчер в 1991 году).

Вы же называете это "выкрикиванием лозунгов, изобретенных кем-то". При этом БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО пытаетесь меня оскорбить.

Где же логика?
Вы, "господин", непоследовательны. Извольте извиниться.

Мамушкин

Борису Кирпиченко

У Вас по-прежнему неправильно оформляются цитаты. Я Вам в личке всё подробно объяснил. Потрудитесь разобраться.

Ещё раз привожу пример оформления цитаты:

[QUОTE="Мамушкин"]Потрудитесь разобраться![/QUОTE]

Предыдущая строчка не является цитатой и видна по простой причине: английская буква "О" заменена русской буквой "О". Если поменять обратно, то мы получим цитату от моего имени. Вот такую:

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!