|
Местный
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 6,219
Репутация: -311
|
Цитата:
Сообщение от Кузьма Гуляйпольский
Прочёл здесь, на форуме (на ЛИКБЕЗе), изречение: «первоисточники не догма и понимать их… нужно сегодня по-иному, по-сегодняшнему».
|
Попытаюсь аргументировать упомянутое "изречение" А вдруг кто-ниьудь поймет... Постарайтесь прочесть всё и до конца !
Предварительно хочу предложить "на минуточку" вместо всех идеологий и теорий организации общества одну единую, основанную на биозаконе зарождения, сохранения и развития жизни. Попросту это так. Природные явления в средеобитания иногда способствуют жизни, иногда не способствуют. В любых условиях цель жизни это жизнь, т.е. приспособление к уничтожающим силам энергетических явлений среды обитания.
Если это логично, то далее легко себе представить что жизнь во время действия какого-то природного явления должна выработать в своей форме какие-то определенные технологии самосохранения. При этом у НЕЁ появятся органы чувств, рефлексы, иммунитеты инстинкты. Еще раз подчеркнем, эти технологии самосохранения появляются только во время действия природного явления, что оказывается уже запоздалой способностью и жизнь гибнет.
В таких условиях надо бы предварительно знать о приближающемся жизнеопасном природном явлении. Для того и появился человек со своей способностью к логике в процессе изучения среды обитания. чтобы упредить уничтожение жизни. Но человек появляется на свет только со способностью к развитию этой ЛОГИКИ, (мышления). Функция же развития этой человеческой способности принадлежит исключительно обществу. И если жизнеутверждающее мышление человека его эволюционная функция, то эволюционная функция общества - формирование мышления своих членов. Естественно, в своей истории существования в процессе своего выживания человек действует сообразно уровню развития своего мышления. но и история имеет свои "жемчужные зерна" в организации жизнедеятельности. Изучать среду обитания можно двумя путями: историкостатистический пуь и физический. Последний представляет наиболее точные прогнозы.
Если вышесказанное на Ваш взгляд логично, то нетрудно себе представить идеологическую цель организации жизнедеятельности общества. Это хизнеутверждающее воспитание и образование на всех уровнях и возрастах жизнедеятельности человека. Условно назовем эту основу "Идеологией жизнедеятельности человека и общества от эволюционной их функций в природе" а в качестве предмета внимания для комментария возьмем известный первоисточник.
К. МАРКС и Ф. ЭНГЕЛЬС. МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ. Политиздат Москва 1976 г.
Как никакому другому документу, комментируемому в настоящей работе надо уделить самое пристальное внимание не за название или по ностальгическим причинам, а как самому первому источнику попытки, подробно проанализировав историю, заглянуть в будущее пусть не с позиции функции человека и общества в природе, а только с позиции эквивалента деятельности и его распределения. Тем не менее, честь и хвала авторам, которые уже видели «призрак» интеллектуальных изменений в обществе и представляли себе порядок общественного обустройства не стихийный как ранее, начиная от общины, а построенный на интеллектуальных и материально–номинальных потребностях.
Почему этот документ возник на базе буржуазного материального производства и распределения результатов труда? В 1847 году в Лондоне рабочая организация, которая тогда могла быть только тайной, на своем конгрессе поручила К. Марксу и
Ф. Энгельсу выработать теоретическую и практическую программу партии. которая была опубликована в Лондоне за несколько недель до февральской революции. (Неизвестно бесплатный ли был заказ?). Авторы «Манифеста» были не пролетариями и имели возможность свободно интеллектуально практиковать в теории жизнеустройства общества. Но они пошли на поводу обстоятельств классового противостояния того времени. Очень добросовестно с этой позиции проанализировали историю и пришли к выводу, что рабочие и вообще все пролетарии правы, считая что буржуа неправильно распределяют результаты труда. Т. е., когда буржуа, в прошлом, может быть, такой же пролетарий, организовал производство, произвел техническую революцию, отправил в историю феодализм и дал пролетариям какие-то средства существования, он был хорош. Кстати, последние «хорошие» буржуа были в то время, когда Россия являлась ,большим и последним резервом всей европейской реакции уже развитого буржуазного производства, когда эмиграция в США поглощала излишек сил европейского пролетариата. Обе эти страны снабжали Европу сырьем и служили в то же время рынком для сбыта ее промышленных изделий. Это была середина девятнадцатого столетия. Но потом, когда рабочие увидели, что львиная доля результатов труда достается буржуа, то, не разбираясь куда эти результаты идут, решили что это угнетение и сами рабочие распределили бы результаты общего труда более справедливо. Хотя ни буржуа ни пролетарии по уровню развития мыслительных качеств и интеллекта не способны были справедливо распределять результаты труда. Это наблюдается в рыночных условиях и в настоящее время. У авторов Манифеста тогда еще была возможность разобраться куда и сколько денег идет при буржуазном способе производства и куда пойдут результаты труда при пролетарском способе распределения. (Заметим, что пролетарского способа производства не существовало, пролетарии хотели только распределять). Потом, к примеру, оказалось, что партийный аппарат потребует больше денег, чем потреблял буржуа. Оказалось, что на содержание партии и идеологические потребности уходило столько средств, что их не хватало на развитие самого производства и развитие это происходило не по потребности производства, а по видению партийного руководства, очень часто не сведущего в производстве. В результате оказалось, что рабочим все равно мало достается. Но видимость справедливости достигнута – диктатура пролетариата в наличии.
Нам хорошо сейчас рассуждать, мы прошли через советскую действительность. Авторы же Манифеста, кстати, обладатели «недюжинных умов», подробностей диктатуры пролетариата не предполагали, хотя и могли. К. Маркс и Ф. Энгельс, не нарушая общих традиций, рассматривали борьбу классов как этап истории существования и развития общества в отрыве от природы человека и природы вообще. Все политические силы в то время занимались тем же самым. Позже наиболее известным из них уделим внимание. А пока заметим; нельзя рассматривать развитие человека и общества как этапы классовых взаимоотношений или как периоды освоения материалов собственных средств производства, (каменный век, бронзовый, железный) или как военные периоды. или периоды кочевого и оседлого существования. Все это, так или иначе, периоды совершенствования мыслительных способностей человека и общества.
По свидетельству Ф. Энгельса К. Маркс является автором положения, часть которого приведем; «… в каждую историческую эпоху преобладающий способ экономического производства и обмена и необходимое обусловливаемое им строение общества образуют основание, на котором зиждется политическая история этой эпохи и история ее ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО развития, основание, исходя из которого она только и может быть объяснена…» К. Маркс и Ф. Энгельс признавали роль интеллектуального развития человека в истории, но главным считали « … освобождение раз и навсегда всего общества от всякой эксплуатации, угнетения, классового деления и классовой борьбы» Это заявление, заметим, тоже сделано без учета законов жизни и природы. Совершенно понятно, что «… освобождение не возможно без силовой борьбы за имеющиеся материальные блага», владельцами которых пролетариат не был. Далее можно добавить народную мудрость «где кончается разум, там начинается применение силы». Завоевать власть силой можно, если это явление положительно опережающее эволюционные процессы в природе и обществе. Но удержать эту власть можно только тогда, когда человек и общество эволюционно достигнут необходимого интеллектуального уровня, соответствующего завоеванной власти. Это несоответствие и погубило потом в СССР «Социализм в отдельно взятой стране» Позже, через 100 – 150 лет, в наше время, когда уровень мыслительных способностей значительно поднялся, миру стали известны способы изменения общественного строя без применения силы, например, парламентским путем или путем добровольного отказа от власти. Разновидностями последних являются «цветные революции» в Грузии, в Украине. На смену одной власти приходит другая. И эта власть для одних развивающая, а для других угнетающая, от того всякая власть есть аппарат насилия личности, хотя бы потому, что у личности и общества всегда есть противоречия по многим причинам. Из некоторых соображений это является движущей силой эволюции жизненных процессов. Давайте вспомним классиков – природоведов. Они справедливо нам подсказывали, что приспособление жизни, а значит и ее совершенствование происходит во время действия жизнеуничтожающих сил природы. Именно тогда вырабатываются рефлексы и инстинкты жизнеустойчивости. Не исключением является и человек. Его тоже от рождения надо формировать и физически и умственно. А эти процессы без педагогически правильного насилия не эффективны.
Логическое мышление человека – новая форма выживания, позволяющая прогнозировать появление жизнеуничтожающих явлений в природе и в жизнедеятельности общества. По вине недостаточного развития мышления человеческое общество допустило развитие факторов, снижающих его же жизнеспособность. Назовем некоторые из них. Под видом свободы личности и демократии, (это не просто термины, а целые процессы, суть которых в смысле общественной ценности в выживании никто не понимает), общество стало не полноценным, т.к. его члены хотят только личных психологических и материальных благ. Это разобщило людей. Появились тайны бизнеса и собственного потенциала, что пропорционально уменьшило эволюционную функцию общества в формировании мыслительных качеств своих членов и привело к общению только через посредство денег а не продуктов ума. Последние стали товаром и потеряли ведущее значение в обществе. Деньги как средство взаиморасчетов, или обязательной взаимоблагодарности в жизнедеятельности людей являются эквивалентом эквивалента и к логическому мышлению, как новой форме выживания, имеют весьма опосредованное отношение, а иногда и вредное сохранению жизни. Возглавившие общество люди, все имущие деньги, дабы показать обществу свою исключительность, утвердили главенствующее положение денег. На самом деле добыча денег является делом не свойственным деятельности человека как новой форме выживания по его собственной неспособности жизнеутверждающе мыслить. Деньги, являясь по сути эквивалентом эквивалента не могут существовать отдельно от производства эквивалента, тем более не могут быть предметом отдельной отрасли деятельности человека в обществе. Деньгами должен распоряжаться производитель эквивалента мышления. Банковское производство паразитирует на теле производства эквивалента мышления, т.к. из денег деньги сделать нельзя. Увеличить их количество в банке можно только можно только дроблением денежной единицы, что сейчас называется инфляцией.
Исторически каждая формация общности людей это этап развития мышления человека в жизнеутверждении. Только не следует думать, что каждая формация имеет неограниченный срок существования в своем жизнеутверждающем действии. В существовании каждой формации в меру нежизнеспособности руководства обществом по причине материальной обеспеченности и излишней защищенности, наступает этап торможения развития жизнеутверждающего мышления человека и это приводит к ухудшениям отношений людей в обществе. Классовая борьба является поверхностным и сопутствующим оформлением вышеупомянутых процессов. Однако история нам донесла в наследие развитие человечества в виде классовой борьбы. Посмотрим с позиций развития мышления на буржуазию. Для этого приведем цитату из классиков. «Основная мысль, проходящая красной нитью через весь Манифест, мысль, что экономическое производство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу ее политической умственной истории; что в соответствии с этим (со времени разложения первобытного общинного земледелия) вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и господствующими классами на различных ступенях общественного развития, и что теперь эта борьба достигла ступени, за которой эксплуатируемый и угнетенный класс (пролетариат) не может уже освободиться от эксплуатирующего и угнетающего его класса (буржуазии) не освобождая в то же время всего общества навсегда от эксплуатации, угнетения и классовой борьбы». А что дальше, война? Пусть даже в образе революции? Нет, в этих условиях пока достаточно уличной демократии, чтобы выколачивать себе средства существования. И так до того времени, когда общий мыслительный уровень и избирателей и избранных не поднимется до бескровной реорганизации общества. О том как этот процесс ускорить разговор особый.
В свое время буржуазия была положительным и эволюционно – революционным явлением, резко увеличившим мыслительные способности человечества. Хотя это для них не было самоцелью. Это говорит о том, что они сами достигли нового уровня развития своего мышления, но не выше способностей для нового витка самообогащения. Наемные люди у них получали ровно столько, чтобы отдать максимум возможного в виде эквивалента собственного мышления. Причем буржуа не был заинтересован в высоких мыслительных способностях рабочего, т.к. попутная производству мыслительная работа снижает производительность физического труда, а в конечном итоге и прибыли. Поэтому производство делилось на мелкие низкоквалифицированные операции, чтобы человек их выполнял механически. Основной же курс развития производства был направлен на механизация и автоматизацию. Таким способом создавался избыток рабочей силы, часть рабочих оставалась без работы и без средств существования. Их основная ущербность заключалась в том, что их переквалификация была затрудненной из-за потери времени по возрасту, когда формирование мышления облегчено и является самоцелью. А руководство общества, находясь в зависимости от той же буржуазной организации производства, являясь фактически комитетом управлении делами класса буржуазии, имеет возможности из подростающего поколения формировать только будущих «винтиков производства». На большее буржуа денег не дают. А надо сначала формировать умного жизнеспособного человека, а потом специализировать его к определенному виду деятельности и то в зависимости от его предрасположенности от рождения. Одновременно отмечается и то, что сами буржуа не получают должного умственного развития по той же причине. Однако у них есть больше возможностей с детства по причине обеспеченности. И уже на заре развития буржуазного строя часть буржуазии осознанно ищет теоретические и практические пути изменения сложившейся системы формирования мышления, переходят на сторону пролетариата, чувствуя приближения каких-то перемен. Но потом оказывается, что и пролетариат не их среда и они сами чуждые элементы в пролетариате. В таком же положении оказываются и другие сословия того общества. А все из-за преследования только материальных целей, хотя у некоторых из них благ было уже достаточно, мышление же отставало и причиной тому была потеря основного возраста формирования его, т.е. приоритеты расходования благ другие. Что же является основным приоритетом у коммунистов по мнению авторов? Все тот же капитал, но превращенный не в личную, а в «общественную силу». «Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер» Трудящиеся при этом получат не только минимум для воспроизводства жизни, но и часть « накопленного труда – как средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих». Что значит «облегчать»? Пояснений на сей счет авторы не дают, а ответ прост – надо не облегчать а обеспечивать человека необходимым, чтобы он мог полнее выполнять свою изначальную функцию в природе. Это функция не только индивидуума, но и функция всего общества, жизнедеятельность которого должна быть определена своими специфическими атрибутами, вырабатывать которые человек и обязан. Одним из этих атрибутов является воспитание подростающего поколения. Всегда у всех сословий и у всех классов, так или иначе, этот процесс приобретал общественный характер. Иначе и быть не может. И коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из под влияния материально господствующего класса, делая воспитание чисто идеологической позицией. Хорошие намерения. Но воспитание это процесс повышения качества мышления и пока последний низок, для его обладателя главным является не мышление а пребывание в обеспеченном состоянии, а этому предела нет. В таком положении оказываются и коммунисты. Поэтому в обществе надо менять приоритеты, а не распределять результаты труда. Авторам рассматриваемой публикации можно много замечаний делать: и по поводу централизации всех орудий производства в руках пролетариата, и по поводу высокого прогрессивного налога, и по поводам отмены права наследования, конфискации имущества эмигрантов и мятежников. Но большинство основополагающих принципов организации общества и управления им подпадают под действие законов природы, не позволяя господствовать в обществе рынку и деньгам. Это единый национальный банк, централизация транспорта, общее планирование производства и земледелия, обязательность труда, общественное и бесплатное воспитание поголовно всех, соединение воспитание с материальным производством и др. Просто удивительно, как авторы – теоретики рынка могли прийти к такому выводу ? Совершенно ясно – на базе бесклассового общества.
Выводы и рекомендации.
Исторически сложившаяся борьба пролетариата за выживание злободневна и актуальна и на данном этапе эволюционного развития человека как мыслящего существа. Пролетариат – часть общества не отягощенная таким излишеством как богатство, является эмоционально, а, следовательно, и психически более здоровой частью общества, от того и более способной к развитию мышления для выполнения эволюционной функции человека в природе.
Бесклассовым общество должно быть и идеологически от эволюционных законов жизни. Это объясняется недопустимостью богатства как излишества, тормозящего развитие человека и угнетающего природу. Природа – поставщик средств для номинального жизнеобеспечения без излишеств и недостатка.
Классовая борьба пролетариата за собственную жизнеобеспеченность и возможность эволюционно развиваться является только тактическими действиями на современном этапе развития человека и общества.
Стратегической целью является развитие эволюционной функции человека и общества в природе, основой которой было и будет во все времена развитие мыслительных качеств человека.
Человек появляется на свет только с предрасположенностью к развитию мышления, а сама функция развития принадлежит обществу, как накопителю и хранителю суммарного человеческого интеллекта в познаниях законов природы для жизнеобеспечения и соответствующего регулирования процессов в природе. Этими обстоятельствами порождается такая стратегическая задача, как переустройство общества таким образом, чтобы оно могло более полно выполнять свою эволюционную функцию.
Основой и условием выполнения вышеперечисленных задач является разработка на научной основе идеологии, теории и отраслевых технологий жизнедеятельности человека и общества от изначальной их функции в природе.
Коммунистическая партия, имея только постановочные документы по вышеупомянутой идеологии, уже сейчас может пропагандировать приоритеты ума и участвовать в коррекции учебных программ учебных заведений, где это возможно. В этом и заключается корень повышения рейтинга партии.
Спасибо.
|
