Кузьма Гуляйпольский

Уважаемый "Mediche"! Вы приводите цитату (ВПОЛНЕ справедливую) о Лукашенко и Белоруссии. Вот эту: "То, что против Белоруссии, в ее сегодняшнем виде, идет война, никого убеждать не надо: Западу не нужны не только самостоятельные государства с харизматичными лидерами во главе, но и сам факт существования славянского социалистического государства в центре Европы..".

Однако. Вы пишите: "Определяю себя как русский православный социалист".
Пожалуйста, объясните: какая связь?
И ещё. Объясните, пожалуйста: "ЧТО может сделать (практически) так называемый "православный социалист" без КОММУНИСТИЧЕСКОЙ программы"?

Shella

Я анархистка, мне близки идеи свободы организаций, взаимопомощи и отсутствия принуждения.
А вы, Кузьма Гуляйпольский, видимо, с родины батьки Махно?

Маратиус

Я никогда не был коммунистом, в комсомоле был только формально. Коммунистические и социалистические идеи меня не привлекают. Национализму сочуствую, но полностью его не поддерживаю из-за крайних взглядов. Что такое либерализм - мало понимаю, но думаю, что не опасно для общества. В монархизме не вижу смысла и перспектив. Уважаю свободу личности, свободу выбора, осутствие принуждения и демократические принципы. Что точно, так это то, что я - капиталист.

Кузьма Гуляйпольский

Уважаемая "Shella"!
Да. Я имею отношение к Гуляйполю. Там родилась моя мама. Её раннее детство как-раз пришлось на разгул "бандитской махновщины". Об этом Вы можете подробно прочесть в моей статье "Шабаш анархистов в Гуляйполе" (здесь, в Интернете, найдите в "поисковике ГУГЛа").

А вот, как изложено об "анархистах" в моём популярном учебнике по основам философских знаний:
"Развитие природы и общества всегда представляет собой единство количественных (непрерывных) и качественных (скачкообразных) изменений. Поэтому следует учитывать обе эти стадии развития. Игнорирование любой из них неизбежно ведёт к извращению понимания процесса развития и является признаком невежества. Характерным подтверждением этому является мелкобуржуазное течение – анархизм. Анархисты (в силу своего невежества) пренебрежительно относятся к длительной, кропотливой работе по собиранию сил, по организации масс и постепенной подготовке их к революционным выступлениям. Авантюризм, заговорщичество – такова тактика анархистов, всегда ведущая к серьёзным ударам по демократии, по прогрессу в развитии человеческого общества.
Диалектика требует умелого учёта непрерывных и скачкообразных форм развития. Особенно важно учитывать их единство в общественном развитии. Из объективного характера законов развития природы и общества следует, что переход от одной общественной формации к другой возможен не путём медленных количественных изменений, не путём реформ, а только лишь посредством качественного преобразования строя в результате революции" (К.Гуляйпольский "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ...").

Shella

Я не отрицаю скачкообразности развития природы и общества. И никто из моих знакомых анархистов не предлагает прямо сейчас начать строить анархию. Как раз наоборот, мы считаем, что нужно как следует подготовить к этому наше общество, начиная с себя.

Чуваш

Минутку, минутку. Анархия это как - будет большая Запорожская Сечь(Тарас Бульба) и все будут время от времени туда съезжаться? Анархия подразумевает под собой отсутствие всяких политических институтов и организаций, поддерживающих порядок. Если же анархия возможна в принципе, то человечеству до ней ещё миллионы лет топать.

__________________

Shella

Да, пройдет еще не одна сотня лет, прежде чем это станет возможно. Но ничто не мешает нам работать над собой.

Кузьма Гуляйпольский

Это Вы абсолютно ВЕРНО подметили: «работать над собой».
А как Вы себе представляете "работать над собой"?

Я ПРЕДЛАГАЮ.
Прочтите, пожалуйста, это: http://gidepark.ru/user/1906311117/article/102853
И это: http://gidepark.ru/community/politic/article/386894

Напишите Ваши соображения об этом, пожалуйста. Критикуйте. Изложите Ваше мнение. Это и будет Ваша позиция. Это и будет «работать над собой».

Идёт?

Slon

Вообще то таких методик масса. Есть огромный опыт церкви, есть такие методики в боевых искусствах, вообще в восточных традициях, есть платные психологические тренинги.
С уважением Слон

Slon

1) Если человек произошёл от обезьян, то он обязательно будет нести в себе черты животных. А ведь мало того, что есть результаты экспериментов отбора по поведению среди чёрно - бурых лисиц, так посмотрите как различаются характеры разных пород собак! Это всё результат селекции и это передаётся по наследству. Мне представляется, что точно также как телосложение человека, его внешность и другие физические характеристики человека в значительной степени определяются генами, точно также это происходит и с его психическими и моральными качествами. И точно так же как с физическими качествами речь идёт не о абсолютной заданности,а о склонностях и задатках.
2) Когда начинаются разговоры о воспитании нового человека, постоянно
упускается из виду вопрос " а судьи кто?". Кто будет определять каким должен быть этот новый человек? А это будет определять правящая верхушка, для которой ВСЕГДА будет удобно иметь народ послушный, который будет безропотно выполнять её волю. Вот только из послушных людей получаются плохие солдаты, на таких людей нельзя опереться. Они
не способны на инициативу, они не могут прокладывать новые пути в жизни, а без этого неизбежен глобальный застой. Это тупик и гибель. Человек может заниматься самовоспитанием, в соответствии со своими склонностями, это одно, а когда кто-то говорит, будь таким как я хочу, это другое.
3) Моральные качества вовсе не являются чем то изолированным от психических качеств человека. Они взаимосвязаны, сложно всё это. И при этом полно энтузиастов, которые собираются воспитывать людей ограничиваясь изучением классиков марксизма-ленинизма. Забывая о том, что они были политиками, а не психологами!
С уважением Slon