ВТО обрушит реальные доходы россиян - Страница 33 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Егорка · 08.07.2012, 05:30

Цитата:

Сообщение от МИБ

Вообще, вопрос с дотациями интересный. Не буду вникать в подробности. Вот первые попавшиеся цифры. В США около 200 млн.га сельхозугодий. Дотации порядка 55 млрд.долларов (около 275 долларов на гектар; данные 80-90-х). В России осталось около 120 млн. га (из 250) с дотацией 4 млрд. долларов, т.е. 33 доллара на гектар. Пусть даже ВТО позволит нам удвоить эту цифру (до 9 млрд) - всё равно будет около 70 долларов на га, т.е., вчетверо меньше, чем в США.

Поддержка сельского хозяйства государством в России ниже , чем в США , Евросоюзе и Японии .

Цитата:

Однако, как кажется, разговоры о 9 млрд - липа. Ибо, "27 сентября представители Минсельхоза России дали гарантии США и еще 19 государствам, что государство в соответствии с регламентом ВТО сократит поддержку агропромышленному комплексу. Кроме того, в части отсутствия экспортных субсидий Россия уже соответствует требованиям ВТО".

В России нулевая ставка налога на прибыль для сельхозпроизводителей . Действует единый сельхозналог . А в США ?

Цитата:

Теперь посмотрим в другой плоскости. Ясно, что Европа - не США. Там издержки производства побольше. Но там и дотации впятеро выше - 1200-1500 долларов на гектар. В японии - еще труднее. Как они изворачиваются? А очень просто. Во-первых, у них дотации еще выше, чем в Европе. А, во-вторых, они закрыли рынок для импорта.

Япония не закрывала свой рынок от импорта с/х продукции . В Японии , да , регламентируется рынок производства и продаж риса .

Цитата:

Но Япония - все же держава. Не американская шавка Путина. Наше же правительство лишний раз показывает, на кого оно работает. Явно не на граждан России. Ведь решение о прекращении поддержки сельского хозяйства добивает окончательно наш сельский сектор экономики. Кроме всего прочего существует понятие продовольственной безопасности государства, на которое наше правительство тоже наплевало. Думаю единственное, что они выторговали у американцев – это возможность торговать нашими ресурсами взамен на полный развал остатков нашей экономики.

То есть , вступление в ВТО - это подножка Российским товаропроизводителям ?

Цитата:

И понятно, что рост цен на продовольстве будут объясняться пожарами, наводнениями, божьей карой, неурожаями - чем угодно, но только не предательской политикой либералов, чье стяжательство безгранично.

Давайте сделаем честный вывод: российское сельское хозяйство не дотировалось до ВТО и дотироваться при ВТО не собирается. Просто в бюджете нет денег. Деньги уходят на приобретение заморских яств. С/х России обречено на вымирание. Без альтернатив, исходя из Ваших, Юрий, данных.

Поддержка сельского хозяйства государством составляет меньше 1% от расходной части бюджета, когда необходимо не менее 10%.
Из предвыборной программы Г.А.Зюганова : http://www.kprf.org/showthread.php?t=1939

Егорка · 08.07.2012, 06:52

Цитата:

Сообщение от МИБ

Егорка
Правильно в том смысле, что в аналогичную продукцию в США в России нужно вложить в 2.6 раза больше труда. То, что производят 10 пролетариев США, у нас требует такого же по длительности и интенсивности труда 26 русских рабочих. Я не думаю, что российский рабочий сегодня, работающий на износ, как и его американский брат, способен (мечтает?) удлинить свой рабочий день в 2.6 раза, или увеличить скорость конвейера в те же 2.6 раза. Или увеличить в 1.6 раза и то, и другое. Как потомственный рабочий могу утверждать: рабочие этого не хотят. Поэтому разговоры либерастов "о ленивых русских" и "повышении производительности труда" необходимо обрезать на корню. Никаких удлинений рабочего дня, никаких увеличений интенсивности труда, никаких снижений зарплаты, никаких повышений пенсионного возраста.

Это нормально , что они не хотят . Любой гомосапиенс желает за меньшее количество телодвижений и умственной работы получить наибольшее количество и качество благ , исключая разве что людей творческих профессий . Только как это желание может изменить основы закона стоимости ? При одной и той же производительности труда , общество , работающее до 70 лет будет жить лучше , чем общество , работающее до 60 лет .
И уж тем более , если производительность на одного крестьянина ниже , чем в соседней стране , попытка закрыться показатели не улучшит .

Цитата:

Сегодня мне где-то попадалась статья Михаила Хазина, в которой он, на мой взгляд, невнятно и сумбурно критикует попытку лауреатов нобелевской премии по "экономике для папуасов" (экономикссистов, прозевавших кризис) исправиться. Наверное, можно найти у самого Хазина. Я читал ее в "Однако" у Михаила Леонтьева.

В чем суть? В том, что сегодня капитализм перешел в новую фазу, в высшую фазу империализма - в элитаризм. Однако, наши буржуазные "пилоты экономики" все еще полагают, что наше общество - империалистическое. И, в соответствии с этим, строят ушедшие в прошлое кейнсиантские модели настоящего. Современное общество - не общество свободного капитализма Смита, не империалистическое общество Маркса-Ленина-Кейнса, а общество совершенно иной структуры - элитаризм (его культурологическая форма в буржуазной науке называется "постмодернизм").

В чем суть критики Хазена? В том, что что-то с кейнсианством сегодня не так.

Что же не так в буржуазной экономике было всегда, и что же не так стало в особенности острым сегодня? А не так - это трактовка производительности труда. Точнее, самого буржуазного понятия труд.

Категория "труд", в буржуазном ее понимании, есть деятельность, производящая частную прибавочную стоимость.

Категория "труд", в марксистском ее понимании, есть деятельность, производящая общественно-необходимую полезность.

Т.е., есть частная прибавочная стоимость, которая не обязана быть общественной полезностью. И есть общественно-полезная деятельность, не присваиваемая полностью никаким частным лицом. Продуктами общественно-полезной деятельности являются общественные фонды развития, возвращающиеся в общество в качестве общественных фондов потребления (образование, здравоохранение, провозащита, транспорт, общественное питание, оборона и т.д.).

Поэтому, говоря о росте производительности труда, мы говорим либо о росте производства стоимости (по-буржуазному), либо о росте степени удовлетворения материальных и духовных потребностей общества (по-коммунистически).

Вы, Юрий, как я понимаю, имеете в виду такой общественный строй, в котором под ростом производительности труда понимается рост частнособственнического обогащения. В России это невозможно. Нужно сказать честно и прямо. И выглянуть в окно, чтобы в этом убедиться.

Марксисты же стоят на противоположных позициях: НЕТ частнособственническому характеру присвоения продукта труда. Весь прибавочный труд обязан быть общественно-полезным (а не "трудом" по продаже героина из-за "бугра" в обмен на нефть за "бугор").

К чему это приводит? Это привдит к тому, сто три четверти общественного труда (при норме эксплуатации 300%) выходят из частнособственнического потребления в общественно-необходимое развитие. Тем самым, производительность труда при новом общественном строе возрастает не в 2.6 раза, а в 4.

Как доказал Сталин, такая модель непобедима. Как доказал Хрущев, отказ от таой модели для России смертелен.

Мне есть что ответить , но это разговор для другой темы .

Егорка · 08.07.2012, 07:00

Цитата:

Сообщение от МИБ

Егорка

Верно. Я даже приводил пример с лесом, который подтверждает роль самозащиты экономики на величину экспорта-импорта в отношениях двух стран. При повышении пошлин уже до 25% (а не до необходимых для России 80%) Финляндия перестает быть продавцом в России, а сама становится покупателем, зависимым от России. Швеция же и Финляндия устаканили свои отношения в ВТО. Устаканит Россия отношения с финами в ВТО - и Швеция станет конкурентом в России, а не торговым партнером Финляндии. Уверяю, у шведов появится шанс порвать Финляндию, как Тузик тряпку. Правда, сама она остается ни с чем. В роли современной России по отношению к прочим экономикам Запада. В роли ближайшей жертвы.

Делать выводы на основании данных за два года некорректно .

Цитата:

Конечно, как я уже сообщал, в сравнительном конкурентном преимуществе играют роль разные факторы. Но в нашем примере климатический фактор очевиден: прикрыли финам лавочку - и они флиртуют с девочками не очень красивыми, но какие есть. Откроем лавочку - и они забудут старых, невзрачных подруг. Ибо красавица-прибыль из России - самое то, что бы оторваться по-матросски.

Вы не привели доказательств того , что финскую лавочку прикрыли . Наоборот , даже по двухгодовым данным , ссылку на которые Вы привели , экспорт Финляндии в тёплые страны вырос .

Егорка · 08.07.2012, 07:07

Цитата:

Сообщение от МИБ

Егорка

Вы - молодец! Люблю убежденных оппонентов!

В данном случае, когда Вы приводите совершенно верные таблицы, Ваш недостаток, на мой взгляд - отсутствие историчности их происхождения.

Мне кажется, что У.Черчиль был первым, кто понял, что СССР повернул к краху социалистических идей (социализма в СССР, по определениям Маркса и Ленина, а также по конкретным высказываниям т.Сталина, еще не было; СССР стоял на развилке между элитаризмом и эгалитаризмом. Хрущев выбрал элитаризм).

Сталин ещё в середине 30-х заявил , что социализм в СССР в основном построен .

Цитата:

Когда Хрущев начал закупать зерно у Канады, Черчиль в своем дневнике записал: "Я думал, что умру от старости, а умираю - от смеха". Черчилль понял, чем кончится СССР. Ваши таблицы, Юрий, только доказывают правоту Черчилля и Сталина, но также верно отражают губительность курса КПСС с Хрущевым и позже на идеологию потребительства в ущерб идеологии развития. И сегодня мы являемся свидетелями того, что все наши ценности - потребительские. Продается все: суть и суд, менты-понты и прокуратуры, мэрии и администрации.

Почему потребительство назначено антагонистом развития ? На каком основании ? И что означает развитие без производства товаров и услуг для рядового гражданина ? Зачем оно нужно и кому ?

Цитата:

И на покупку всей этой орды чиновников и олигархов у них не хватает денег. О какой стратегии развития (совместном движении общества в одном направлении) может идти речь, когда все и вся нацелены на конфронтацию друг против друга, а все вместе - против народов России?

Это , вообще , обширная тема для обсуждения в соседних ветках .

6666 · 08.07.2012, 10:25

Цитата:

Сообщение от Егорка

Посмотрим на структуру ... советского экспорта в Финляндию в 1980-м году в справочнике "Внешняя торговля СССР в 1981-м году" .
Экспорт СССР в Финляндию в рублях составил в 1980-м году 2млрд 23миллиона рублей (стр.10) :

А экспорт нефти в этом же году составил 1млрд 476млн. рублей (стр.173) :

Доля нефти и нефтепродуктов ( без газа и другого энергосырья ) в структуре экспорта в Финляндию в 1980 году составила 73 процента . Сырьевая составляющая советского экспорта в Финляндию - налицо . России эта структура торговли досталась в наследство . И с этим наследством мы вступаем в ВТО .

А давайте про наследство!
Справочник за 1981 так, рядом лежал? А не лежал ли рядом справочник, к примеру, за 1951, или за 1914-й? Гулять так гулять! Идем с тяжёлым грузом наследства в ВТО – и нечего заморачиваться.

А если положить рядом еще один справочник? 1986 года, к примеру. Те же страны, та же нефть. И что у нас с цифрами по экспорту нашей нефти в Финляндию?

И цифра экспорта в рублях в 1986 году будет ВДВОЕ меньше, чем в 1981 году. А точнее, 914,623 тыс.руб. Да и удельный вес поступлений от экспорта нефти в этом же году был меньше. То есть, положительная тенденция налицо. И не только с Финляндией. И наследство здесь, получается, не при чем. Все можно было преодолеть, не будь власть настроена на развал страны.

Есть старая фраза – есть правда, есть ложь и есть статистика. А в статистике есть подтасовки. Когда из возможного ряда цифр берутся даже не средние, а те, когда цена на нефть стояла для СССР на наиболее выгодном уровне, а для партнёров - на самом невыгодном, что это – небрежность или намеренное искажение положения вещей?

Что нам действительно досталось в наследство, причем от перестроечных лет – это вот такие пропагандисты ВТО.

Егорка · 08.07.2012, 11:10

Цитата:

Сообщение от mark

Егор Петрович, я давно подозреваю, что Ваша цель на форуме - собственно спор, как спортивное состязание, а не поиск истины. Ну, так хотя бы соблюдайте внешние приличия в порядке ведения дискуссии.

Любой спор - это состязание . А без альтернативного мнения истину установить невозможно .

Цитата:

Делать вывод об экономике на основании структуры экспорта в одну-единственную страну, как минимум, некорректно.

Речь шла о Финляндии и о советской структуре экспорта в эту страну в сравнении с Российской . Выводы об экономике не делались .

Цитата:

Структура внешней торговли СССР не досталась в наследство России. В наследство досталась мощнейшая промышленность, из которой "эффективные менеджеры", как папуасы, смогли использовать только ту, продукцию которой можно быстро продать, т.е. сырьевую промышленность. Структура экспорта в СССР и РФ - цифры несопоставимые.

Вы уверены ? В структуре экспорта СССР в развитые страны преобладало сырьё .

Цитата:

Гораздо важнее объём экспорта и его соотношение с внутренним потреблением. Раньше СССР потреблял почти всё сырьё, что производил, а нынешняя Россия почти всё отправляет на экспорт. Если же посмотреть структуру экспорта в страны дальнего зарубежья (ранее этот оборот не был внешним), сравнение России с Папуа-Новой Гвинеей становится ещё более обоснованным: доля продукции машиностроения ненамного больше.

Во-первых , внутреннее потребление ни о чём не говорит . Оно может быть большим , например , из-за неэффективной ресурсозатратной экономики . Или из-за низких внутренних цен .
Во-вторых , внешнеторговый оборот - это торговля с иностранными государствами . Для СССР это были страны - члены СЭВ , развитые капиталистические и третьего мира . Структура советского экспорта в развитые капиталистические страны была ресурсной . России такая структура досталась в наследство .

Егорка · 08.07.2012, 12:22

Цитата:

Сообщение от 6666

А давайте про наследство!
Справочник за 1981 так, рядом лежал? А не лежал ли рядом справочник, к примеру, за 1951, или за 1914-й? Гулять так гулять! Идем с тяжёлым грузом наследства в ВТО – и нечего заморачиваться.

А если положить рядом еще один справочник? 1986 года, к примеру. Те же страны, та же нефть. И что у нас с цифрами по экспорту нашей нефти в Финляндию?

И цифра экспорта в рублях в 1986 году будет ВДВОЕ меньше, чем в 1981 году. А точнее, 914,623 тыс.руб. Да и удельный вес поступлений от экспорта нефти в этом же году был меньше. То есть, положительная тенденция налицо. И не только с Финляндией. И наследство здесь, получается, не при чем. Все можно было преодолеть, не будь власть настроена на развал страны.

Экспорт нефти и нефтепродуктов , СССР , млн.тонн (справочник "Народное хозяйство СССР в 1990 году." С.646 ):
1980 ... 119 ;
1985 ... 117 ;
1986 ... 129 ;
1987 ... 137 ;
1988 ... 144 ;
1989 ... 127 ;
1990 ... 109 .

Никакой структурной перестройки во внешней торговле не было . Как гнали нефть в 1980-м году , так и продолжали гнать в 1986 году . Даже увеличили . Её и не могло быть , потому что не было структурных изменений в экономике .
Падение доли нефти в экспорте в 1986-м году связано с падением цен на нефть , начавшихся в 1984 году и опустившихся к 27-му Съезду КПСС до 20 долларов за баррель .
Цена на нефть в 2011-м году составляла 109 долларов за баррель .
Эта же нефть проданая в Финляндию по ценам 1986 года составляла бы долю в экспорте , в пять раз меньшую , чем сейчас .
Это понятно ?

Цитата:

Есть старая фраза – есть правда, есть ложь и есть статистика. А в статистике есть подтасовки. Когда из возможного ряда цифр берутся даже не средние, а те, когда цена на нефть стояла для СССР на наиболее выгодном уровне, а для партнёров - на самом невыгодном, что это – небрежность или намеренное искажение положения вещей?

Что нам действительно досталось в наследство, причем от перестроечных лет – это вот такие пропагандисты ВТО.

Это оставляю на Вашей совести .

МИБ · 08.07.2012, 21:13

Егорка

Ну, что ж! Мы, как мне кажется, вышли в дискуссии о ВТО на более глубокие экономические реалии, нежели просто вопрос о сравнительном конкурентном преимуществе. Т.е., вышли за рамки темы. Поэтому, если Вы не возражаете, я вновь покину форум на неопределенное время. Хотя, наверное, надо поддержать сегодня противников базы НАТО в Ульяновске. Но воздержусь. Работа на форумах отнимает слишком много времени при никчемной продуктивности. Будет желание обсудить какие-то вопросы или продолжить обсуждение старых - приходите на Коммунику:

http://kommunika.ru/

6666 · 08.07.2012, 21:55

Цитата:

Сообщение от Егорка

Это оставляю на Вашей совести .

Егор... так и хочется сказать "Тимурович".

. Вас только что поймали с поличным. Располагая (как выясняется!) всем рядом цифр, Вы выбрали из них те, которые характеризуют советско-финляндскую торговлю с наихудшей стороны. То есть, взяли не самый ближний год из статистики СССР, а именно 1981-й.

В таких случаях говорят не о "совести". А о "порядочности", в противовес "тенденциозности" и "ангажированности". Примите к сведению на будущее.

1986-й год - первый из ряда лет, когда цены на нефть стали падать катастрофически. Ожидать немедленной структурной перестройки и не приходится.

Вон - у Ткачева 10 лет минуло с прошлого наводнения, а ни уха, ни рыла. Никакой перестройки, и сплошная безответственность. Как сбрасывали воду из плотин на город - так и до сих пор сбрасывают. Невзирая на жертвы. Так что и советская власть тут не при чём.

bibigon · 08.07.2012, 22:13

Егорка,я задался вопросом,к какой стране ты живёшь,где и кем работаешь.

Чтоб это не было похоже на допрос,я живу в Петербурге,работаю фрезеровщиком в НПО "Прибор".

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Кем были реальные прототипы героев фильма Интервенция?	Mediche	Исторические имена России	22	10.03.2011 16:52
Про то, про что не говорят... про доходы._	АнтонЛ	Политические партии и движения России	13	31.08.2010 20:24
А Путин скрывает свои доходы?	Иван Александрович	Обсуждение статей из красного интернета	3	07.05.2010 17:23
Новые «реальные дела» партии власти	Admin	Обсуждение статей из красного интернета	3	02.11.2009 18:10

08.07.2012, 21:13	#328
МИБ Местный Регистрация: 28.06.2007 Сообщений: 2,154 Репутация: 128	Егорка Ну, что ж! Мы, как мне кажется, вышли в дискуссии о ВТО на более глубокие экономические реалии, нежели просто вопрос о сравнительном конкурентном преимуществе. Т.е., вышли за рамки темы. Поэтому, если Вы не возражаете, я вновь покину форум на неопределенное время. Хотя, наверное, надо поддержать сегодня противников базы НАТО в Ульяновске. Но воздержусь. Работа на форумах отнимает слишком много времени при никчемной продуктивности. Будет желание обсудить какие-то вопросы или продолжить обсуждение старых - приходите на Коммунику: http://kommunika.ru/

08.07.2012, 22:13	#330
bibigon Местный Регистрация: 03.10.2011 Адрес: Санкт-Петербург Сообщений: 313 Репутация: 369	Егорка,я задался вопросом,к какой стране ты живёшь,где и кем работаешь. Чтоб это не было похоже на допрос,я живу в Петербурге,работаю фрезеровщиком в НПО "Прибор".