Guard

Вот именно, Витте писал. Не забывайте еще указывать дату той писанины, а она была до октября 1917 года. Вы же, если я вас правильно в этот раз понимаю, говорите о позднесоветской интеллигенции, а не той интеллигенции, которая была во времена царя Гороха?

Всем известную цитату В. И. Ленина за интеллигенцию тоже мне, пожалуйста, не приводите, т. к. она относилась именно к тому промежутку исторического времени в котором была сказана.

Захлестывает вас что-то через край то, в чем вы сами эту интеллигенцию и обвиняете - ""мещанин во дворянстве" и раб своих штампованных умозаключений".

Я же пытаюсь вас подвести к диалогу о познесоветской интеллигенции, которую вы пытаетесь уровнять под одну гребенку с интеллигенцией начала 20 века.

Современнее надо быть и самому мыслить, а не той "штамповкой", против которой вы же и пишите, сами того не замечая.

Жаль, что школьный предмет логика был отменен после смерти И. В. Сталина. Но в том был и весь Хрущ.

__________________
"Мы русские люди! Мы советский народ! Не взять нас ни силой ни смертью!..." - А. Харчиков.

Олег Павловский

* * *

"Интеллигентный человек" - это культурный и образованный человек,
не обязательно с высшим образованием - но это как бы название,
предусматривающее что человек занимается умственным трудом
по этой причине его можно отнести к классу интеллигенции.

"Интеллигент" - слово, которое придумали бездельники, чтобы
оправдывать свою паразитическую сущность, "примазываясь" таким
образом к умным и культурным людям занятым полезной работой.

Это "говно нации" существовало всегда, особенно с тех пор. как в
России стали открываться учебные заведения. Тогда и началась
спекуляция на своей принадлежности к культурному сословию.
В "интеллигенты" лезли приказчики, телеграфисты и пр. - этакий
якобы "ученый люд". Со времен Хрущева от "образованщины"
(выпускников заборостроительно-ямокопательных институтов)
народ уже стало тошнить.

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

* * *

Чем противников себе наживать - лучше приобрести сторонников,
разве не так?
А революция будет, как бы мы того хотели или не хотели.
Национал-социалистическая? Скорее всего, да. Но к примитивному
нацизму гитлеровской Германии 30-х -40-х годов это никакого
отношения не имеет. Россия всегда была многонациональной.

* * *

Изображения

 

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Guard

Олег, я достаточно самокритичен. И сам указываю на свои ошибки.

Поэтому, хоть и не в тему. Хочу высказать еще одну точку зрения.

Все эти мои наблюдения и выводы я беру из той информации, которую получаю от общения с обычными людьми (рабочими, крестьянами, интеллигенцией).

Простым людям, приходящим на данный форум, может быть непонятна та игра слов, которую мы иногда себе позволяем.
Народу нужна краткость и ясность изложения и агитации, т. е. она, агитация, должна однозначно трактоваться и пониматься всеми без исключения.

Врагов я не боюсь. И никогда их не боялся.

__________________
"Мы русские люди! Мы советский народ! Не взять нас ни силой ни смертью!..." - А. Харчиков.

Олег Павловский

* * *

Во времена царя Гороха, говорите? Эх, нам бы сейчас эти времена...

Если бы Вы представили, что сейчас твориться в образовании.
О едином гос.экзамене в школе я уже не говорю.
Наштамповали "университетов" на базе средних училищ,
наплодили "профессоров" соответственно. Институты и колледжи
на базе ПТУ. Да ладно, бог с ними... Но зачем уродовать старейшие
учебные заведения?

Познакомился как-то с "современной выпускницей" нашего факультета.
- У тебя какая специальность? - спрашиваю.
- Средовой дизайн, - отвечает.
- Ну, и что это такое?
Ответить она, конечно, не могла, как и на все остальные вопросы.
У "них" нынче всяких-разных "дизайнов" - как у дурака махорки!

Позднесоветская, как вы говорите, "интеллигенция" - тоже непонятно,
что такое. Философские факультеты ЛГУ и МГУ - редкая в своем
роде помойка, якобы марксистская. Но и выпускники макаронного
техникума тоже мнили себя интеллигентами. Помните фильм
"Солдат Иван Бровкин"? Есть там один персонаж - колхозный счетовод.
Само-собой, - интеллигент, дегенерат и редкая сволочь.

Насчет "современнее быть и самому мыслить" - это хорошо сказано.
Но позвольте спросить, сами Вы где учились, что делать умеете?
Только пожалуйста без "почетных докторов-академиков" и разных
"дипломов" от демшизы. Я и на лисайтах этих "лауреатов" наслушался.
Тот "Золотое перо России", этот - "серебряное"... Скоро, блин, паспорта
будут в первом классе выдавать...

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

ЧТО ТАКОЕ РЕВОЛЮЦИЯ...

* * *

Известный политэмигрант Б.Березовский дает следующие характеристики
революции и контрреволюции: "Под революцией я понимаю замену менее
эффективных общественных формаций (политических и экономических) на
более эффективные. Под контрреволюцией – обратное. Классический пример, –
февральская буржуазная революция 1917 года в России, когда пала не
эффективная монархия и начала нарождаться демократическая система
управления государством. Большевистский переворот в октябре 1917 года –
типичный пример контрреволюции, когда была восстановлена
неэффективная централизованная политическая система управления Россией,
а несовершенная, но достаточно успешно развивающаяся рыночная экономика,
была заменена на провальную плановую".


В переводе с еврейского это означает примерно следующее:

Если Сара купила таки себе новые трусы, то это – революция.
А если она после этого старые трусы постирала – то это
классический пример контрреволюции, то есть ситуация
прямо скажем провальная…

О.Григорьев иронично заметил: "как революция неизбежно порождает
контрреволюцию, так и превентивная контрреволюция вполне может
породить полноценную революцию, и никто потом не разберётся,
что было первично".

. . . . . . .

Историк Д.Галковский считает, что "революцией можно назвать цепь
государственных переворотов, приводящую к почти абсолютной потере
управления. Следствием возникшей анархии являются террор, голод,
эпидемии, гражданские войны и внешнее нашествие. В результате такого
кризиса государство или погибает, или сильно трансформируется.

С точки зрения социальной, главным признаком революции является
полное изменение правящего слоя. При самом суровом государственном
перевороте меняется верхушка аппарата, но 90% чиновников сидят на
своих местах. При революции состав меняется на 90-95, а то и на
все 100%, причем у власти оказываются люди заведомо некомпетентные.
Поэтому революция всегда приводит к дегенерации управления.
Иногда необратимой".

А.Шмулевич считает, что "революцию за деньги купить нельзя –
за деньги можно сделать только дворцовый переворот. Не купишь
за деньги и эффективную новую идеологию. Ни Сурков, ни Зюганов,
ни Жириновский – никто из них на нее не способен. Они люди старой
системы. Главная проблема России – это кризис харизматических идей.
И его очень трудно преодолеть, потому что он связан с общемировым
кризисом системы управления".

* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Диспетчер

А ролик-то все посмотрели??? там про тихую революцию...

Мамушкин

Более согласен с Олегом. Русские при нынешнем режиме - угнетаемая нация.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Олег Павловский

* * *

Мы продолжим цитировать ведущих политологов и известных политиков.
Подчас, интерес представляет совсем не то, что они говорят, а то, что
высказываний в пользу или против революции в России достаточно много.

Революция как пророчество

С.Белковский предрекает: «На фоне внешнего благополучия и всеобщего
довольства действиями нынешней власти зреют катастрофические перемены,
которые приведут к полному развалу России как единого государства и,
как следствие, – к кровавой революции».

А.Соколов отметил: "Многое указывает на то, что путинская Россия
(как в свое время николаевская) беременна Февралем".

Известный в прошлом политик Г.Явлинский считает, что "революции в России
происходят не оттого, что голод наступил, а наступают они тогда, когда разрыв
между обществом и властью становится непреодолимым.
Так было и в 1917, и 1991".

Бывший премьер-министр России М.Касьянов считает:
«Политический курс "нефтедолларового суверенитета", курс на
сокращение экономических и политических свобод уже привел к тому,
что Россия утратила лидерские позиции на постсоветском пространстве,
а в перспективе надолго определит ее место среди стран третьего мира
и может привести страну к революции».

А.Шмулевич предрекает: «Россия сегодня, как и в 1917, – слабое звено
мировой системы. Системный кризис здесь наиболее ярок и очевиден,
так что косметический ремонт не поможет.
Ситуации, подобные прошедшим "монетарным" волнениям, будут
повторяться в России и впредь. Не хватает лишь нового проекта
социального устройства – но он разрабатывается.
И когда идея будет окончательно сформулирована, придет и новый
Чингиз-хан. Причем придет не обязательно из самой России».

А.Ципко считает, что «национальная революция направлена против тех,
кто полагает, что победы духа под Сталинградом не было, а была лишь
победа страха перед заградительными отрядами. Начавшаяся национальная
революция – это и стихийный протест против размывания с помощью СМИ
моральных и культурных основ общества».

А.Илларионов отметил следующее: «Проблемы не решаются, они накапливаются,
они концентрируются, они направляются, так или иначе, рано или поздно,
в центр политической системы. И разрешением таких кризисов являются не
какие-либо мелкие кризисы, способом решения таких кризисов являются
не выборы, а революция».

Интересны апокалипсические картины грядущей "революции трущоб",
нарисованные Дмитрием Петровым: «В периметр благостных проекций,
где цветут комфортабельные миражи глобальных городов и деревень,
креативные жители которых "творят общее благо", заключая социальные
компромиссы, ВТОРГАЕТСЯ ВСЕМИРНАЯ ТРУЩОБА. Ей пофиг компромиссы.
Ее опыт – насилие. Она знать не желает ни о частной собственности,
ни о социализме, ни о Божьей любви. Она не верит, что ее можно любить.
Впрочем, ей безразлично, как к ней относятся. Жалость она принимает
без благодарности. На удар отвечает ударом. А если терпит, то – выжидая,
копя силу, растравляя злобу. Ее границы простираются все дальше за
околицу третьего мира».

И.Константинов считает, что «обитатели трущоб не преминут присоединиться
к любому восстанию. Чтобы отомстить, погромить, пограбить. Они составляют
арьергард всякой революции.
Помните у Бунина в "Окаянных днях": "Пришло человек шестьсот
каких-то "григорьевцев", кривоногих мальчишек во главе с кучкой
каторжников и жуликов, кои и взяли в полон миллионный богатейший город"?
Вот это и есть арьергард революции – трущоба. Но не это отребье
задумывает, готовит и совершает революцию.
Да что там, революция, переворот, восстание, массовые беспорядки –
любое крупное организованное социальное действие невозможно без
руководства со стороны элиты. Без поддержки верхов общества или их части».

А.Фурсов предположил следующее: «Поздний капитализм движется,
выталкивая из системы значительную часть промышленного пролетариата
и среднего класса и создавая, таким образом, новые опасные классы, которые
могут составить не менее 50% населения. Они противостоят верхушке не по
линии "капитал - рабочая сила", а либо по линии "достойная жизнь –
недостойная жизнь", либо "жизнь – не жизнь". Политика сменяется биологией,
а экономика – моралью выживания. Это сеет семена такого социального гнева,
по сравнению с которым пролетарские революции покажутся цветочками».

Вектор трансформации выделен абсолютно правильно.
И это вызывает большую тревогу...


* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?

Олег Павловский

Мы продолжим цитировать ведущих политологов и известных политиков. Подчас, интерес представляет совсем не то, что они говорят, а то, что высказываний в пользу или против революции в России достаточно много.

Реальные и мнимые альтернативы
_________________________________________________

Интеллектуал "левой" ориентации, А.Баранов, полемически заявил: «России как воздух необходима революция, поскольку перед страной и народом стоит только один выбор – либо революция, либо ликвидация».

Либерал Г.Сатаров видит следующую альтернативу: «Если у нас нет шансов изменить что-либо с помощью выборов, то остается только одно: то, до чего доводить не хочется – революция, насильственное свержение власти. Поэтому нужно использовать любой шанс своими силами поменять власть с помощью голосования».

Другой либеральный политик Б.Надеждин заявил: «Либо валить Путина или сваливать из страны».

Как показало время, Путина валить не стали, и сваливать из страны тоже.

Безвременно ушедший из жизни М.Малютин отметил следующее: «Самодержавие же в России (вне зависимости от степени его пиарности и декоративности), как известно из нашей истории, бывает ограничено не конституциями и выборами – а удавкой, революцией и/или распадом страны…»

И.Константинов отметил альтернативы действий "реформаторов" и "революционеров": «Ленин знал в этом деле толк. Послушаем опытного человека: "Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи" не могли "жить по-старому". Владимир Ильич прекрасно понимал, что в каком бы ужасном положении не находились "низы", сами по себе, без поддержки элит, сорганизоваться и победить они не могут. А "верхи" не станут поддерживать революционное движение, пока остается малейший шанс на эволюционное развитие, путем медленных и осторожных реформ. У России еще есть возможность эволюционным путем пройти путь от чиновничье-олигархической диктатуры до социальной демократии. Но время стремительно уходит. Реформаторы должны поспешать, иначе настанет время революционеров».


* * *

__________________
– Палач! Ты помнишь Нюрнберг?