Борис Кирпиченко

Цитируемые первоисточники не отличают человека от животного. А между тем человек это особая форма жизни, отличающаяся от животных тем, что обладает способностью к развитию мышления - своеобразного вариативного инстинкта, для изучения явлений в среде обитания. Познание этих законов представляет человеку возможность прогнозирования событий в среде обитания для целей сохранения и развития жизни, и человеческой в том числе. Животные же инстинкты вырабатываются, как известно, уже в момент действия природного явления, что часто уже поздно по причине новизны явления и неприспособленности к нему жизни. В результате гибнут не успевшие приспособиться особи, поколения и, даже, формы жизни. Мышление - эволюционная функция человека в природе. Для изучения мышления и сопутствующих понятий необходима специальная наука. Но все это осложняется тем, что человек появляется на свет только со способностью к развитию своего мышления. Функция же его развития принадлежит исключительно обществу, породившему его на свет. Потому общество должно быть соответствующим образом устроено и функционировать. Что мы на этом форуме и ищем.

Кузьма Гуляйпольский

Никого (персонально) не имею в виду.
Ниже следующие МОИ (мои личные) рассуждения абстрактны (никого персонально не касаются). НО! Они (рассуждения) строго соответствуют теме: "ЛИКБЕЗ (Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма)".
Цель моих рассуждений: вернуть внимание форумчан к ТЕМЕ. Не разводить флуд и «отсебятину». В противном случае ЛИКБЕЗ начинает терять смысл.

ПЛОХО, когда необразованный человек пытается всякий раз «изобретать велосипед», «плясать от печки».

Такому (необразованному) человеку всё кажется, будто он ещё – просто животное, у которого, однако, есть «способность к развитию мышления». Такой (малограмотный человек-животное) что-то «ищет» (и не находит) на форуме. Хотя форум называется: "ЛИКБЕЗ (Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма)". То есть, всё очень просто. Читай рекомендуемые первоисточники, и всё тебе будет понятно.

Ан, нет. «Человек-животное» упрямо повторяет: «Цитируемые первоисточники не отличают человека от животного». То есть, пытается «флудить», отвлекает внимание участников от ИЗУЧЕНИЯ первоисточников.

Опасность (и вредность) такого (необразованного) человека состоит в том, что ему кажется, будто все такие же, как он – недоразвитые. И он (в силу собственного невежества) делает опасные (для всего общества) обобщения.

А исходить следует вот из чего. Родиться, жить, есть, пить и, наконец, умереть, может и насекомое. Человек живёт жизнью, полезной для МАСС, настоящей духовной жизнью.
Надо смотреть вперед, а не назад. “Высший вопрос всей философии, – говорит Энгельс, – есть вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе… Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы… составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 329).

Общественная жизнь, история общества не есть скопление “случайностей”. История общества есть закономерное развитие общества. А изучение истории общества есть НАУКА.

Люди! Будьте бдительны! Изучайте первоисточники основоположников научного коммунизма!
На то и ЛИКБЕЗ.

А.Сергеев.

Многие насекомые, кстати, тоже живут "жизнью, полезной для МАСС", - пчелы, к примеру. Но "настоящей ли духовной жизнью" они живут?

Борис Кирпиченко

Какова будет Ваша реакция, если сообщить Вам. что общество неодушевленный предмет. А его история это банальная статистика событий в нем.. Камень тоже имеет свою историю физического преобразования, (распада). Но общество, извините, накопитель, хранитель человеческого интеллекта, (продукта мышления), для целей формирования мышления своих членов. Так что развивается не общество, а человек, его продукт и его общественные качества.

Борис Кирпиченко

А что по Вашему "духовной..." ? Есть ли какие-нибудь физические законы, определяющие этот термин? Мышление, например. это логика сравнения информации имеющейся в сознании с информацией, например, органов чувств о воздействиях явлений среды обитания на живой организм.

Кузьма Гуляйпольский

ОТВЕЧАЮ.
Для того, чтобы вам не путаться в элементарных понятиях, я советую вам определиться: вы КТО? ИДЕАЛИСТ? Или - МАТЕРИАЛИСТ?
И ещё.
В философии нынче господствуют два (противоположных) метода познания действительности: МЕТАФИЗИКА и ДИАЛЕКТИКА.
Я вам советую: определитесь. Вы (если вы относите себя к философам) - используете МЕТАФИЗИКУ? Или - ДИАЛЕКТИКУ?

Право же. Ваши изречения сейчас выглядят как АБРАКАДАБРЫ (бессмысленный набор слов). И всё лишь потому, что вы сами не знаете, ЧЕГО хотите.

А.Сергеев.

А я думаю так: допустим, что каким-то чудесным образом, из останков человека, умершего тысячу лет назад удалось бы клонировать нового человека. Предположим, что этот клон древнего человека инкогнито, под вымышленным именем, вырос бы среди нынешнего поколения, до зрелого возраста. По моему мнению, ни сам этот человек, ни окружающие его люди, не подозревали бы, что непосредственный предок данного человека жил тысячу лет назад (не считая, конечно, посвященных в суть эксперимента).
Т.е., данный эксперимент доказывал бы мою версию, что человек, точнее, его разум, по меньшей мере, тысячу лет не развивается - развивается общественное производство. Именно общественное производство является базой, обеспечившей развитие и накопление того гигантского объема знаний, которые предоставлены в распоряжение современного человека. Человек в системе общественного производства является лишь необходимым элементом этой системы. Очень хорошо видно, как современный "развившийся человек" не в состоянии даже организовать надежную защиту окружающей среды. Недостатка в призывах защищать экологию вроде бы нет, а условия жизни на земле, между тем, с каждым годом ухудшаются. Человечество в целом, это, по сути, ребенок, который, играя с огнем, в условиях современного уровня развития общественного производства, очень сильно рискует спалить дом.
Разумеется, исход эксперимента может быть другим, и служить доказательством прямо противоположного утверждения. Так что, мое утверждение, в-общем, столь же голословно, как и Ваше. Но есть косвенный метод, позволяющий частично подтвердить мою версию. Этот метод описан мной в теме "Общественное производство и деньги" - там, где производится грубый, умозрительный, расчет коэффициента эффективности общественного производства. Смысл того умозрительного опыта заключается в том, что если человека поместить в условия индивидуального производства (близкие к тем, что существовали на заре цивилизации), т.е., предоставить в его распоряжение только его руки, его ум, и чисто природные ресурсы, то производительность его труда окажется намного ниже, чем в условиях общественного производства. Производительность современного человека в условиях индивидуального производства будет примерно такой же, как и производительность человека, жившего на заре цивилизации, до зарождения общественного производства. И никакое "развитие" человеку здесь не поможет; по той простой причине, как я думаю, что никакого развития и не было. Дай народам, жившим тысячу лет назад, тот же объем знаний, что есть у нынешнего поколения - и мир тысячу лет назад в принципе был бы таким же, какой он есть сейчас. Отличия, наверное, были бы, но лишь в непринципиальных деталях.
На первый взгляд, может показаться, что это доказательство того же типа, что и убежденность Насреддина в том, что силы у него не убавилось, поскольку он и в двадцать лет, как и в шестьдесят, не мог поднять камень, лежащий у ворот его дома. Но применительно к нашей теме этот пример надо несколько переиначить: - Насреддин не стал сильнее, но к шестидесяти годам он обзавелся грузоподъемным механизмом, а вместе с грузоподъемным механизмом у него появилась и иллюзия, что он стал физиологически сильнее. Так и многие наши современники находятся под влиянием иллюзии, что они умнее своих предков, особенно, далеких.

Борис Кирпиченко

Разум - это логика, анализ и синтез информации в процессе изучения явления в среде обитания. Разум тем более развит, чем больше информации он имеет в виде своего мыслительного опыта. Разум Коперника имел зачаточные накопления об устройстве вселенной, а сегодняшний разум специалиста - астронома...! Да, плюс, космические исследования...! Разве это не признаки развития разума?
А что такое "общественное производство"? Это цех с набором станков, необходимых для выполнения логических операций в процессе мышления человека. Общественное производство это инструмент развития мышления, (разума), человека. Ушел человек из цеха и "одушевленность" цеха и его производства исчезла. Так что главным действующим лицом в жизнедеятельности общества является человек и его развивающийся разум. Совсем другое дело какие направления в этом разуме развиваются. Продолжим, если к такому рассуждению появится интерес. Тогда и выясним почему ОН - УМНЫЙ уничтожает свою среду обитания.