Сенатор

Это предложение не мальчика-яблочника, а мужа!

Предлагаю, для начала, поставить вопрос об исключении из статьи 376 ГПК РФ части 2, узаканивающей рейдерские захваты чужой собственности, путём создания препятствий для надзорного обжалования незаконных, позорных решений судей, в пользу рейдеров.

Борис Кирпиченко

А вот и конкретный пример, демонстрирующий антиэволюционную противоестественность этого "закона". Здесь обогащается один за счет обнищания с последующим укорачиванием жизни другого. Будет справедлив этот "закон", если "богатый" возьмет на себя ответственность за дальнейшую жизнедеятельность того, у которого он отнял средства жизнедеятельности. Тут ясно и без голосования.

Аркадий Росс

Разнопёрая "профессиональная" Дума не представляет ничьих интересов, кроме своих любимых. Этот,т. н. "депутатский корпус" давно оторван от реалий жизни и просто делает вид "ведения борьбы", в реалиях продолжая исполнять заказ кто действующей власти, а кто - и забугорных "спонсоров". Тем более сейчас, когда принимается закон о бюджетном финансировании партий, прошедших в парламент(50 рубликов за каждый полученный голос!). Это элементарная "покупка" лояльности парламента к правящей буржуазной власти. И Вы это называете представительской властью??! Позор для России любой буржуазный парламент! Алеханд, если Вы действительно член КПРФ, как представлялись мне, то с такими понятиями и суждениями эта партия , проповедуя их, обречена. Либо ориентируйтесь в своей деятельности на научный коммунизм, либо уберите из названия партии слово "коммунистическая", поскольку недостойны.

Аркадий Росс

Абсолютно ясно и то, что "обогащающийся" на это не пойдёт. И закон по отмене частной собственности принимать не будут, поскольку для них и тех, чьи интересы они представляют, частная собственность - это единственный способ присвоения результатов чужого труда на законном основании в буржуазном государстве(узаконенный бандитизм!).Весь остальной бандитизм - тоже бандитизм, только не узаконенный(хотя и наблюдается повсеместно!)

Борис Кирпиченко

Это все творится по мыслительной недоразвитости творящих. "Даю голову на отсечение". Поднимите ИХ мыслительный уровень, сознание и проблемы перечисленные и другие исчезнут. ( Только в поколениях, не сразу).

Аркадий Росс

Поберегите голову, ещё пригодится. Поднять общий "мыслительный уровень" может только тот класс, который поднимаясь сам, поднимает и другие классы и социальные слои. Буржуазные классы к этому не пригодны при своей полной зависимости от капитала и путей его "добычи", интеллигенция не является классом, поскольку не имеет никогда твёрдых убеждений и не способна к консолидации. Остаётся рабочий класс в союзе с крестьянством. Именно этот союз в перспективе способен решить проблемы общества в целом. И вот если удастся этому союзу(а другого просто нет!) "поднять мыслительный уровень", тогда возможны перспективы.

Юлиус Фучик

Абсолютно точно! Предлагаю вообще создать отдельную тему и обсудить то, к чему пришла КПРФ сегодня. Мое мнение - КПРФ пришла к полному краху. Нужно понять причины этого: глупость или преднамеренное предательство руководства партии?

Аркадий Росс

Скорее всего это желание приспособиться в плане материального благополучия к нынешним условиям жизни, пытаясь сохранить при этом политическое "лицо". К сожалению в содержании работы КПРФ совершенно пропала боевитость и наступательный характер, в том числе и на заседаниях Думы. Профессиональный парламентаризм создан во всех буржуазных странах с целью дискредитации и уничтожения истинно народного(непрофессионального) парламентаризма, когда в законодательный орган страны входят на непрофессиональной основе делегированные от трудовых коллективов наиболее грамотные, образованные их представители, а на профессиональной основе работает лишь его Президиум в кол-ве 15-20 чел. Такой Парламент(Верховный Совет) дал бы значительную экономию средств и в более полной мере представлял бы интересы трудовых коллективов страны.

комар82

Как видно из выступлений участников данной темы под названием «В Программу – чёткие и ясные ответы на вопросы об устройстве нового обществ», большинство высказывается за принятие Программы взятия власти. Причём, действующую Программу КПРФ они как бы обходят стороной, не воспринимают её. И правильно делают. Потому, что пока КПРФ не у власти, почти все пункты и установки принятой Программы не выполнимы. Поэтому сама Программа стала программой бездействия и должна быть усилена Программой взятия власти (ПВВ). Начнём с конкретного пункта: «НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ», который должен быть включён в ПВВ.
Национализация – это перевод частных предприятий и отраслей экономики в собственность государства. Национализация может быть капиталистической, т.е. частичной, частной, когда собственность переходит в руки государства, но не народа, но может быть и социалистической, полной, когда вся собственность переходит в руки народа. Яркий пример капиталистической, частичной национализации продемонстрировал на Госсовете 31 мая 2013 г. В.В.Путин. Он выступил против национализации крупнейших добывающих компаний страны, в том числе "Газпрома", "Роснефти", "Транснефти" и газовой трубопроводной системы, назвав такой шаг контрпродуктивным. "По поводу национализации ресурсодобывающих компаний я уже говорил, и это хорошо известно… Какой смысл нам покупать у миноритарных акционеров их пакеты, уводить эти компании с мирового рынка, понизить их привлекательность для привлечения ресурсов в свою отрасль, повысить для них уровень банковских ставок по кредитам и так далее. Вот такой будет результат", — сказал Путин на Госсовете по проблемам ЖКХ, отвечая на это предложение главы КПРФ Геннадия Зюганова.
"Я думаю, что это так называемые контрпродуктивные действия", — добавил президент. "Какие у нас крупнейшие ресурсодобывающие компании? "Роснефть" — самая крупная по добыче сырой нефти компания в мире, контрольный пакет у государства. "Газпром" — самая крупная по добыче и продаже на экспорт и внутренний рынок компания в мире, контрольный пакет у государства. "Транснефть" — основная транспортная компания по нефти, контрольный пакет у государства", — напомнил Путин.
Трубопроводный транспорт по газу, в свою очередь, принадлежит "Газпрому", отметил президент.
Таким образом президент выделил из всех предприятий страны четыре ресурсодобывающие кампании, назвав их национализацию контрпродуктивным действием. Вот это и есть частный, частичный, капиталистический подход к вопросу о национализации. Ясно, что при этом не возникает никакой передачи собственности не только в руки народа, но даже и в руки миноритариев этих компаний. Зюганов же, который не подготовил вопроса о социалистической национализации, ничего не смог противопоставить Путину и остался посрамлённым. Значит, вопрос о национализации, который беспрерывно поднимают коммунисты, откладывается в долгий ящик, народ остаётся у «разбитого корыта», а рейтинг Путина возрастает. Что можно сказать по этому поводу? Только то, что из-за отсутствия теории социалистической национализации, и вообще, новой теории социализма, коммунистическая оппозиция, которая не смогла убедить президента, потеряла свою оппозиционность ещё на один пункт. «Без теории нам смерть», - так, кажется, говорил И.В.Сталин. А сейчас Программа говорит, что, «Овладев рычагами власти», мы сможем «ВЕРНУТЬ НАРОДУ и взять под контроль государства собственность на противоправно присвоенные основные средства производства». Так вот, более правильно надо говорить, что целью социалистической национализации является не ВОЗВРАТ НАРОДУ собственности, а ПЕРЕДАЧА НАРОДУ собственности. Потому что тот же Путин может сразу возразить по поводу ВОЗВРАТА и сказать, что собственность в советское время народу никогда не принадлежала, и что она принадлежала государству, т.е. государственной власти. А это не одно и то же. Классики марксизма говорили, что собственность при социализме должна быть непосредственно-общественной, т.е. она должна принадлежать непосредственно народу (ОБЩЕСТВУ, СОЦИУМУ). А в советское время она была опосредованно-общественной, находящейся целиком в распоряжении власти. Следовательно, она противоречила представлениям классиков. Чтобы собственность принадлежала народу, надо чтобы она была не просто общественной собственностью, а общественно-личной собственностью. Но ведь коммунисты всегда говорили и говорят лишь об общественной собственности, что является ошибкой для обновлённого социализма. Потому что общественная собственность создаётся не абстрактным обществом, а личным трудом народа и должна, поэтому, быть общественно-личной, принадлежащей всем и каждому. Таким образом, при рассмотрении вопроса о национализации необходимо избавляться от двойного толкования национализации и требовать ПЕРЕДАЧИ собственности всему народу. Итак, сейчас стоит задача создать теорию социалистической национализации с учётом человека как личности (ибо в обновлённом социализме частника уже не будет) и включить выводы этой теории в Программу взятия власти. Надо помнить ещё и о том, что полная национализация означает полное уничтожение частной собственности. Так что если мы хотим уничтожить частную собственность, надо добиваться введения в жизнь полной национализации. За полную национализацию собственности!

Борис Кирпиченко

[QUOTE=Аркадий Росс;344911Поднять общий "мыслительный уровень" может только тот класс, который поднимаясь сам, поднимает и другие классы и социальные слои. Буржуазные классы к этому не пригодны при своей полной зависимости от капитала и путей его "добычи", интеллигенция не является классом, поскольку не имеет никогда твёрдых убеждений и не способна к консолидации. Остаётся рабочий класс в союзе с крестьянством. Именно этот союз в перспективе способен решить проблемы общества в целом. И вот если удастся этому союзу(а другого просто нет!) "поднять мыслительный уровень", тогда возможны перспективы.[/QUOTE]

А Вы знаете что такое "мыслительный уровень" ? Что такое мышление и как его формировать ? Не знаете... А рабочий класс и крестьянство тем более не знают. Им и не положено это знать. Это задача серьезной науки. А такая наука это уже главнейшая, идеологическая форма управления жизнедеятельностью общества. Эта наука должна быть под эгидой КПРФ. Но она этого не понимает к сожалению пока что. А сегодняшняя КПРФ в состоянии содержать и развивать эту науку. Мало того, под силу КПРФ внедрить эту науку в систему преподавания. А это уже "формирование мышления", отсюда и начинается "мыслительный уровень". Это очень сложно, но другого пути нет.