Обыватель

Солидарен. Я тоже так считаю. Мнение обывателей , согласитесь - тоже надо знать, как значительного социального слоя.

Кузьма Гуляйпольский

Всё верно (на мой взгляд).
Вы ЛОГИЧНО изложили суть, которую подытожили вот этим: "Индивидуум, в коммунистическом обществе, поставлен в условия осознанной обществом необходимости (а не общество поставлено в зависимость от стихийных устремлений различных индивидуумов)".

Совершенно справедливо также Ваше: "Дам несколько более трудную для понимания картинку...".

Ну, а Ваше: "Посмотрел Ваш материал. Да, изложено все доступно и толково", видимо, более относится не ко мне, сколько - к тем, которые изучают здесь, на форуме КПРФ, первоисточники основоположников научного коммунизма в рамках ЛИКБЕЗа.

СПАСИБО.

Обыватель

МИБу.

Всё у Вас с Гуляйпольским прям классически тут сейчас звучит... С любовно обтертыми от вековой пыли законами диамата и подвывами из него: единичное-общее, диктатура пролетариата и пр...



Ну, победили большевики в ВОСР... Отрицнули, так сказать, "старый мир"... Затем, по Первому закону диалектики в правящем рабочем классе образовались и начали противоборствовать две противоположности - партэлита и простой народ-потребитель. Одним, значит, всё (начиная с 1918-го и его кожаных курток с маузерами из спецхранилищ), а другим - минимум Похлёбки и сплошной политпросвет для сохранения власти элиты. Остальное понятно... расстрелы, голодоморы, даровой труд зэков и закрепощение крестьян (дед мне рассказывал, инвалид ВОВ, он сам был из деревни, но этот вопрос пока оставим) колхозами вполне соответствуют Первому закону как в единстве, так и в борьбе.

Точно прям по Второму закону, количественное хапанье партэлитой материальных благ, нежелание делиться (кроме как с "братским лагерем") и развивать экономику перешло в качественное неприятие народом-потребителем этого хапанья. Оно и породило революционную ситуацию, поначалу смягченную Горбачевым с 1988 по 1990 г.

Ессно, по Третьему закону диалектики революционная ситуация разрешилась в 1993-м полным отрицанием коммунистической элиты и сопутствующей ей идеологии и попыткой возрождения капитализма.
Однако до высшей имперской стадии эта попытка пока не доросла, а расслоение общества опять началось... только на другом уровне.

Конечно, вся недобитая Ельциным ранее партэлита, от ее современного выразителя Зюганова и до разной мути и накипи типа нашего Гуляйпольского старалась и старается вернуться к кормушке распределения богатств и остатков России. Белогвардейцы тоже вякали... аж до ВОВ.

Опять же... история, по М-Л, развивается по спирали. И уж никак не в соответствии с пожеланиями проигравших ранее движущих сил. Будет - новая сила. Какая? А какая сейчас выкуется в горниле судьбы. Диалектика прогнозов не делает. Навальный? Националисты? Зюганов? Миронов? Путин?

Да даже если Зюганов выиграет - уж это никак не будет победа коммунистов. Центристской и неуверенной в себе КПРФ. Что и показал 1996 г. Единственный год, когда можно было чего-то реставрировать. Будет победа (если будет) просто - протестного настроения. Всего лишь. А по делу - одни хапуги сменятся другими...

кикимора

И чего? Вы считаете абсолютно безнадежной борьбу с "хапугами" и рекомендуете нам смириться с ныне существующими?
Вы нам предлагаете махнуть рукой на судьбу страны и народа и загодя готовить саван и белые тапочки?

Обыватель

Нет. Не считаю. И "махнуть рукой" не предлагаю.

Ну, вообще предложения некоторые есть... Вполне разумные. Просто - хватит с меня тут отрицательных отзывов от ортодоксов. Выложу, когда созреется.

МИБ

Обыватель

Я - далеко не экстремал. Возможно, потому, что моя профессия - экстремальна (ООО - Особо Опасный Объект). Она не терпит экстремалов. Здесь, на грани жизни и смерти, может работать только обыватель. Вроде меня. Тем более - за гроши. Здесь никто не хочет приключений. Но иногда они бывают. И тогда...

Давайте, тем не менее, перейдем к весёлому.

Если есть предложения, давайте подумаем вместе. С позиций обывателя ООО без достойной зарплаты, и с позиций обывателя ООО с дутой зарплатой. Позицией, когда, рискуя жизнью, добываешь 20 тысяч, и с позиции обывателя, который, ничем не рискуя, который - офисный планктон, зарабатывает в том же ООО, где и я, втрое больше.

Давайте, оценим этот факт с обывательской позиции.

Речь не идет о зависти - я не завидую планктону. Я могу занять любую должность там. Но у меня больше умения работать. И это умение ценю выше.

Но, самое страшное, я боюсь, что меня заменят планктоном. И тогда все может кончится очень трагично.

А я хотел перейти к весёлому...

Обыватель

Уффф... Наконец-то норм разговор, без штампов. Не скрою, Ваши мессы, точнее Вы лично, меня чем-то зацепили. Не типа родственной души, но чем-то слегка похожим.

Мне трудно кому-то завидовать... Каждому своё, полагаю. И положение у меня, не хвастаюсь - планктоном не заменить. Устойчивое и неплохо оплачиваемое. В аж двух местах Москвы. В своей производственной области держусь в первой десятке в России... куча блях имеется.

Да. Подумать надо бы. Но пока материала мало... И ЭПО "Русские", и Навальный с Прохоровым и Мироновым - фактология недостаточна. Может, в феврале прояснится. Я ж не Ванга и не Глоба, а диамат ближних прогнозов выдать не способен.

ЗЫ. Впрочем, долго поговорить не удастся. Мне тут Алекс58 баллы лишние уже щас навесил за типа "клеветнический диамат-анализ" в №113. Ну и фиг.

МИБ

Обыватель

А я уж думал, что это Вы мне пару сотен баллов скинули! Похоже, модераторы. Ладно, либерастам простительно. Но еще раз. Потребительство - не грех. Грех - не идти дальше.

Обыватель

О! Точно.

Неучет требований разумного "потребительства" неизбежно ведет к социальной напряженности у большинства народа. Даже если его (большинство) огульно обозвать "обывателями". От биологии никуда не деться - на камнях во имя какого-то там "будущего" (без себя) никто спать не захочет (кроме отдельных фанов), каждому хочется нормальную кроватку. Пример - чисто образный, без конкретики.

Идти "дальше" требует - полного обеспечения предыдущего. С недовольным народом - не уйти никуда, даже с репрессиями. Что и показала история. С недостроенным фундаментом возводить стены можно. Но они обрушатся.

Поэтому "минимум Похлебки" не катит. "Здесь и сейчас" надо сделать комфортно и убедительно. А потом только двигаться дальше...

МИБ

Обыватель
А кто бы спорил?

Но ведь вопрос не о "разумном потребительстве" - оно обязано быть! - но о неразумном потребительстве, в которое включено три четверти человечества.

Как быть с ним? Оставить? Изменить? Изменить куда?

На наше с Вами потребительство, основанное на росте нашей производительности труда?

На росте сферы развития?

На рост количества ядероных бомб?

Куда мы должны канализировать возможности человечества, которое на полпорядка (по меньшей мере) превосходит свои возможности?

В самоуничтожение?

В саморазвитие?

Очень проблемные, на мой взгляд, вопросы...