В. Иванова

А что случилось? Разве я кого то за мнения наказала? Дайте ссылку Я сниму наказание и извинюсь.

__________________
#Своих не бросаем#

Борис Кирпиченко

Наскольоко миру известно, действия это конкретные телодвижения. Но предварительно человек подготовился умственно, интеллектуально, только потом идут соответствующие команды психике и костномышечному аппарату чтобы человек "действовал". Или будем считать, что умственная подготовка это тоже действия? Тогда какой толк от таких "действий"?
"Развитие КПРФ" не в бесконечном повторении классиков философии и марксизма - ленинизма, что здесь постоянно наблюдается, а в специальной науке, требованиям которой должны быть подчинены действия КПРФ.
PS Ловлю себя на мысли, что мне надо прекратить призывать КПРФ к науке в своем совершенствовании, потому что здесь это не находит понимания. Призываю хотя бы понять, что без науки КПРФ продолжает стареть и отмирать. Очень жаль, другой партии, пригодной для предлагаемой перспективы нет. Извините.

Кузьма Гуляйпольский

Вы очень ВЕРНО подметили порочность модерирования на форумах КПРФ: "Мы часто не осознаем, чем отличается ресурс с коммунистической направленностью от ресурса с либеральной направленностью".

Лишь небольшое уточнение. Не "МЫ" "не осознаём". А ОНИ (модераторы) фактически пропагандируют ЛИБЕРАЛИЗМ вместо КОММУНИСТИЧЕСКОЙ идеологии.

Оттого и удаляются из форума убеждённые КОММУНИСТЫ, а приветствуются их (модераторов) единомышленники: индивидуалисты, невежды, буржуи, обыватели, засланцы.

МИБ

Борис
Кирпиченко

Как говорил Сталин, незнание теории нас погубит.

Чего мы сегодня не знаем или думаем, что знаем?

Есть ли у нас целостная концепция марксизма, удовлетворяющая требованиям сегодняшнего дня?

Думаю, нет.

Что я предлагаю?

1. Разработать понятие объективного мышления. Рассмотреть общественное мышление в рамках материализма. Дополнить им общественную практику. Окончательно снять в этом отношении противоположность идеализма и материализма (в диалектике, как писал Маркс, снимается противоположность натурализма и идеализма).

2. Рассмотреть эволюцию объективного мышления, господствующие в то или иное время ее формы. Связать их с материальной практикой людей не только в сфере материального производства, но и в сфере производства общественного строя. Обосновать следующую спиральную периодическую систему мышления:

- мышление в конечных восприятиях (первобытное стадо);
- мышление в бесконечных восприятиях (первобытно-общинный строй);
- мышление в конечных представлениях (рабовладельческий строй);
- мышление в бесконечных представлениях, религиозно-художественное мышление (феодализм);
- мышление в конечных понятиях, научное мышление (капитализм);
- мышление в бесконечных понятиях, диалектическое мышление (коммунизм).

Здесь же нужно показать, что наука вплотную приблизилась к требованию освоения мышления в бесконечных понятиях. Показать конкретные формы этого требования в основаниях математики, в термодинамике неравновесных процессов, в биологии, в социологии.

3. Разобравшись в этом, поняв, что для построения коммунизма нам необходима диалектическая модель общества, что наука такой модели не дает и дать не может, следует переходить к рассмотрению диалектики "по Гегелю". Разобраться, что такое бесконечные понятия, каковы их логика (логика категорий), почему она отражает реальность наиболее адекватным образом. Показать, что всякий процесс природы есть именно реализация такой логики. Или, иными словами, в диалектике мы имеем наиболее общее отражение законов развития природы, ее процессов.

Здесь же завершается переход марксизма от присущего ему дуализма к абсолютному материалистическому монизму, начатому классиками, и как завещал В.И.Ленин, должному осуществиться в последующем развитии теории материализма.

4. Строится диалектическая модель общества на основе понятий собственности, частной собственности, отчуждения, присвоения и т.д. Выявляются необходимые и достаточные условия для перехода от одного общественного строя к другому. Явно вводится целевая функция общественного строя - развитие в будущее. Строится модель общества, как системы с бесконечным противоречием между текущим потреблением и потреблением рода для будущего. Показывается, как снимается это противоречие в ряде коммунистических формаций.

5. Необходимо уделить внимание некоторым конкретным моментам. Например, развитию государственно-монополистичекого капитализма под руководством ВКП(б) Сталина. Показать, что к началу 50-х был построен экономический базис для перехода к социализму. Показать, как пытался Сталин осуществить такой переход (XIX съезд ВКП(б)). И почему этот переход был сорван правящей в СССР элитой. Показать также важность созданного Сталиным мирового коммунистического движения, показать также пагубность для системы мирового социализма деструктивной политики десталинизации.

6. И многое другое. Это - тоже действие. Ибо оно создает в сфере объективного мышления то, чего еще нет, но что создать необходимо.

В. Иванова

Цитата:

Сообщение от В. Иванова А что случилось? Разве я кого то за мнения наказала? Дайте ссылку Я сниму наказание и извинюсь.

Цитата:

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский Лишь небольшое уточнение. Не "МЫ" "не осознаём". А ОНИ (модераторы) фактически пропагандируют ЛИБЕРАЛИЗМ вместо КОММУНИСТИЧЕСКОЙ идеологии. Оттого и удаляются из форума убеждённые КОММУНИСТЫ, а приветствуются их (модераторов) единомышленники: индивидуалисты, невежды, буржуи, обыватели, засланцы.

Я жду примеры, конкретные ссылки . Иначе за клевету будут все участники наказаны. И не утверждайте тогда, что за мнения. Такие факты, касающиеся обвинения модераторов, необходимо подтвердить!


1.Конкретные ссылки на выданные нарушения за убеждения.
2.Кто из модераторов пропагандируют либерализм.
3. Здесь не позволяется пропагандировать другие идеи.

Время на подбор ссылок до 18-00.



Кстати. Эти взвимоисключающие обвинения возникают постоянно и я заинтересована в этом разобраться.

__________________
#Своих не бросаем#

МИБ

Добавлю. Нужно осветить причины текущего мирового кризиса в свете перехода капитализма из стадии империализма в стадию элитаризма, в стадию откровенного паразитирования на человечестве, стадию, полностью блокирующую развитие общества.

Нужно переосмыслить понятие "пролетариат" в свете наемного труда. Выявить те отряды пролетариата, которые наиболее соответствуют его исторической миссии - развитию человечества в будущее. Этот отряд в значительной мере связан с пролетариатом умственного труда (операторы, слесаря, инженеры, ученые и т.п.).

Нужно осмыслить научные основы социалистической кооперации в рамках буржуазного элитаризма. Найти и испытать научные способы построения устойчивых коммун развития. Выработать основы социалистического права в противовес буржуазному.

Осмыслить диктатуру пролетариата, как действие с расширяющейся базой власти: от партии пролетариата через власть Советов к народовластию. В связи с этим осмыслить роль и принципы построения партии на каждом из этапов развития социалистической демократии вплоть до полного ее упразднения.

Как видим, вопросов много. И на многие из них ортодоксальный марксизм не дает четкого ответа. Ответы искать и находить нужно нам. Здесь и сейчас. Пока что в этом заключается наше действие.

И, конечно, не нужно забывать и практическую сторону дела - консолидировать все здоровые силы общества в едную протестную силу, оторвать народ от влияния "оранжевых". Блокировать их вместе с Кремлем. Лишить их поддержки масс. Изолировать от народа и армии. В этом направлении нужно развивать протест, его лозунги и выступления.

Кузьма Гуляйпольский

ВЕРНО! В целом - присоединяюсь. Одобряю.

Несколько замечаний.
1. Во многом (из предложенного Вами) следует избегать "изобретать велосипед". Поэтому сперва надо бы ПРОСТО попытаться изучить первоисточники основоположников научного коммунизма. Все проблемы (которые вы ВЕРНО обозначили) у них (основоположников) давно решены. И Вы совершенно СПРАВЕДЛИВО замечаете: "Как говорил Сталин, незнание теории нас погубит. Чего мы сегодня не знаем или думаем, что знаем?".

2. Ваше "Что я предлагаю?", на мой взгляд: ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Да. Именно так, последовательно, следует "Рассмотреть эволюцию объективного мышления". Именно здесь и не следует "изобретать велосипед". Всё давно исследовано основоположниками НАУЧНОГО коммунизма. По-моему, очень доходчиво (для "чайников") это изложено в "БУКВАРЕ..." и в популярном учебнике "Борьба противоположностей...".

3. Вы абсолютно ВЕРНО замечаете: "Это - тоже действие". Только я бы уточнил. Не "тоже", а именно это (ИЗУЧЕНИЕ первоисточников и СОЗДАНИЕ НАУКИ на современном уровне) и есть ДЕЙСТВИЕ.

Кузьма Гуляйпольский

Уважаемая "модератор" Иванова В.
Настораживает Ваш необоснованный (я бы сказал) административно-командный тон. Спрашивается: по какому праву Вы это себе позволяете?

Вам же ЧЁТКО заметили давеча: "Мы часто не осознаем, чем отличается ресурс с коммунистической направленностью от ресурса с либеральной направленностью". Лишь небольшое уточнение. Не "МЫ" "не осознаём". А ОНИ (модераторы) фактически пропагандируют ЛИБЕРАЛИЗМ вместо КОММУНИСТИЧЕСКОЙ идеологии.

То есть, Вам (лично Вам) дали понять, что Вы не умеете отличить КОММУНИСТИЧЕСКУЮ идеологию от ЛИБЕРАЛИЗМА. Но, почему-то "МОДЕРАТОР". Берётесь судить тех, которые знают ГОРАЗДО больше Вас. То есть, Вам бы у них поучиться, а Вы их удаляете "административно-командным" методом. Оскорбляете установлением "сроков".

Вы полагаете мне, например, больше делать нечего, как "лечить" морально-искалеченные поколения здесь, на форумах КПРФ?

Вы ошибаетесь. Мне много приходится работать и "с глазу на глаз" с целыми аудиториями "несмышлёнышей". И публиковать статьи в периодической прессе и в "блогах" интернета.

Вы можете (до 18-00) меня удалить (или "забанить"). Но ведь этим Вы лишний раз дискредитируете лишь себя.



1.Конкретные ссылки на выданные нарушения за убеждения.

2.Кто из модераторов пропагандируют либерализм?

3. Кому здесь не позволяется пропагандировать другие идеи.

4. Кого удалили за убеждения, у кого можно поучится?

Прошу ссылки , разъяснения.

Готова к диалогу, к снятию нарушений, к извинению

Что в этом обидного и дискредитируещего меня.? Модератор

Иванов И. И.

ДЕЙСТВОВАТЬ - значит изучать марксистско-ленинско-сталинское учение!
Мне вот не интересно изучать эти учения. Много они всего написали,но всё как то заумно и расплывчато. Не понимаю я их.

МИБ

Кузьма
Гуляйпольский

Прекрасно. Мы с Вами понимаем друг друга.

Действительно, нам нужно не "поправлять" марксизм, искажая его основы и затаскивая в него что попало из вне, а устранять предрассудки о нем и освещать недостаточно разработанные моменты. Пример с объективным мышлением показывает, что хотя классики и понимали, что это такое, но сегодня мы внятного понимания этой категории и ее роли в философии марксизма чаще всего не видим. Поэтому среди сторонников нередко появляются ссылки на веру в деле понимания мышления, основанные на заявлении, что, мол, материалистической теории мышления нет и быть не может.

Аналогично дело обстоит и с эволюцией мышления. Энгельс вскользь замечает, что развитие индивидуального сознания проходит те же ступени, которые прошло общественное сознание исторически. И, в другом месте: если зачатки всех предыдущих форм мышления, включая научное, мы находим у животных, то диалектическое мышление стихийно освоено быть не может. Оно требует обязательного научения.

Однако, такой же классификации форм мышления, как в "Феноменологии духа" мы у классиков не находим. Более того, в "Феноменологии духа", на мой взгляд, Гегель допустил несколько ошибок, что вынудило меня пересмотреть этот вопрос. Тем самым, вопрос об эволюции мышления классиками ставился, за его разрешением они отсылали к "компендиуму Гегеля". Однако, этот компендиум, во-первых, написан неясно, а, во-вторых, с ошибками. По коему случаю вопрос об эволюции мышления и его разрешение сегодня хорошо забыты.

Некоторые тезисы по эволюции мышления я составил здесь:

http://kommunika.ru/?p=180

Их экспериментальная проверка проводилась советскими и западными психологами. Мне кажется, что их результаты удовлетворительно вписываются в изложенные мною тезисы.

Вопрос о диалектике совершенно искорежен. Здесь нужно начинать с пустого места. Я рассматриваю его здесь:

http://kommunika.ru/?p=176

Здесь же привожу критику Вазюлина и показываю, как логика "Капитала" следует формальной диалектике Гегеля.

И т.д.