МИБ

Мамушкин.

Проблема в том, что математические методы сами нуждаются в доказательстве, но при этом получить такое доказательство в самой математике невозможно. Необходим более мощный аппарат для того, чтобы можно было доказать состоятельность мышления в конечных понятиях. В этом и сила метода Гегеля, что он - самодоказующийся и саморазвивающийся автомат, построенный на базе бесконечных понятий.

Требование подчинить философию математике эквивалентно требованию подчинить математику религии. Что из этого получается - показали и Поппер, и Карнап, и Рассел... Крах неопозитивизма - разве не доказательство слабости математики?

Кузьма Гуляйпольский

МАМУШКИНУ и "МИБ"у
Исходить следует из того, что МИР познаваем. Но МИР бесконечен. Именно бесконечность мира свидетельствует о том, что НИКТО никогда АБСОЛЮТНО не докажет: что же было сначала - ИДЕЯ или МАТЕРИЯ. Но всегда была, есть и будет борьба между теми, кто уверен, что материя первична (материалисты) и теми, кто уверен, будто мир создан Богом (идеалисты).
Математика здесь ни при чём.

Основной ОБЪЕКТИВНЫЙ Закон единства и борьбы противоположностей вовсе не придуман. Он открыт. И сформулирован. Он ОБЪЕКТИВЕН. Он действует. Хотите Вы этого, или нет. Точно так же, как действуют законы: Ньютона, Архимеда, Ома, Ампера, Бойля-Мариотта и т.д.
Обнаружил этот ЗАКОН народ: "Нет ХУДА без ДОБРА". Учёные сформулировали его как Закон единства и борьбы противоположностей. Этот Закон отменить НЕВОЗМОЖНО. Его следует изучать. Познавать. И использовать в интересах человека.

Противоположности всегда были, есть и будут. Борьба противоположностей и есть РАЗВИТИЕ. В народе говорят: "Каждый воспринимает окружающую действительность в меру своей распущенности". То есть: в меру интеллекта, знаний, воспитанности, образованности и т.д.
Нет противоположностей, нет борьбы. Нет борьбы, нет РАЗВИТИЯ. Нет развитя - конец света.

Но ведь так не бывает.

Посему. Мир биполярен. Половина человечества несёт людям ДОБРО. А половина - ЗЛО. И никуда от этого не деться.

МИБ

Пока мы говорим, что материя находит свой предел, кончается на границе с мышлением, а мышление кончается на границе с материей, мы - дуалисты.

Но когда мы говорим, что мышление - продукт материи, что в мышлении представлены все основные свойства и закономерности материи в ее высшем проявлении - мы монисты. И тогда мы говорим, что познавая основные законы мышления, его логику, мы познаем основные законы материи, ее логику.

Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны. Анатомия мышления - ключ к анатомии материи. Мыслящее себя мышление есть мыслящая себя материя. И нет ничего вне этого саморефлексивного отношения. Оно - абсолютно бесконечно. Вне него ничего нет. Задача философии - научиться строить такие саморефлексивные модели целого (модели диалектических объектов) в бесконечных понятиях.

И никакой мистики. Исключительно прикладной интерес к моделированию саморазвивающихся, эволюционных процессов.

Все остальное оставляем науке и религии. Оно к философии не касается.

Кузьма Гуляйпольский

"МИБ"у.
Вы, уважаемый "МИБ", рассуждаете как убеждённый МАТЕРИАЛИСТ.
Ни один ИДЕАЛИСТ с Вами не согласится.
И это - естественно. Ибо, противоположности. Это - объективный закон.

Хотя, Вы, уважаемый, зачем-то пытаетесь "угодить" идеалистам. И тогда сами себе противоречите. Например, Ваше "моделирование саморазвивающихся, эволюционных процессов" есть абракадабра (бессмысленный набор слов). Тут уж: либо "моделирование", либо - "саморазвивающиеся".

Не надо пытаться "угождать". Будьте последовательным материалистом, диалектиком.

МИБ

Я думаю, что моделировать истину неистинным образом не есть хорошо. А моделировать саморазвитие не саморазвивающейся моделью в мышлении и есть моделирование неистинным образом.

Вы говорите - "противоположности объективны". А кто с этим спорит? Более того, еще Спиноза писал, что различие есть форма противоречия, а Лейбниц - что в природе нет двух тождественных вещей. Но в признании этих положений еще нет ни грана диалектики. Только фиксация эмипрического материала.

Ведь люди наблюдали факт восхода и захода Солнца задолго до модели Ньютона. Но только с моделью Ньютона что-то перешло из разряда наблюдаемых фактов в разряд понимаемых.

Мы наблюдаем единство противоположностей как факт, и говорим о нем как о факте. Но у нас нет логического вывода этого факта. У Гегеля есть, поскольку он добавил еще одну пропозициональную связку к логике Аристотеля, превратив ее из "пространственной" логики в "пространственно-временную".

Ведь что ставит в вину "диалектике" Поппер? Именно ее ненаучность, нелогичность. Гегелевскую логику он просмотрел, а диамат, в том виде, как он был в СССР - явно не выдерживает попперовской критики. Это - не теория. Нет логического автомата, получающего утверждения диалектиков. В математике - есть. В диамате - нет. У Гегеля - есть.

"Идеальное есть материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней". Мы умеем преобразовывать реальное в религиозное идеальное, в научное идеальное, но не умеем в диалектическое идеальное. Дело не в отношении мышления к бытию - как говорит Маркс, в диалектике снимается противоположность натурального и идеального, и я прописал, почему и как, - а в способе, в технологии преобразования человеческой головой реального процесса развития в адекватно развивающуюся понятийную (не художественную, а логическую, понятийную) модель в мышлении.

Игорь Голаев

Это в корне неверное определение материалистов и идеалистов.
Вся история философии это борьба идеалистов и материалистов. И философия совсем не занималась тем, есть Бог или нет. И тем более по вере в Бога не относила идеи к идеализму или материализму. И вся история философии это не борьба верующих и неверующих.

Человек может верить в то, что Бог сотворил мир и при этом придерживаться материалистических взглядов.

Материализм определяется совсем не по тому, есть Бог или нет, а потому что первично по отношению к сознанию: дух или материя. То есть сознание это продукт бытия или наоборот сознание влияет на бытие.
Те кто считает, что сознание это продукт бытия являются материалистами, ибо они признают первичность материи по отношению к сознанию.
Те же кто считает, что сознание влияет и изменяет бытие, то это идеалисты.

В учении апостола Павла (Новый Завет) как раз говорится о материалистическом мировоззрении, то есть через бытие развивать сознание. В этом суть Нового Завета. Ветхий Завет в Библии заключен на идеализме, а потому люди не смогли его исполнить.

Игорь Голаев

Идея развития есть главная идея в коммунистическом учении. Именно на развитие направлено все учение материализма.
Идеализм тем и ложен, что не может дать развития человечеству.

Коммунистическое учение было основано, как раз на материализме, как идеи развития сознания.
Освобождение от эксплуатации это не цель, но следствие РАЗВИТИЯ.

Игорь Голаев

Диалектический материализм (Диамат) - это метод познания мироздания.
То есть это инструмент познания мироздания. Если человек не познает бытие, то диалектический материализм для него будет пустым знанием, потому что как самостоятельное знание диалектика ничего из себя не представляет.

Поэтому судить правильно о Диалектическом материализме можно только во свете его практического применение к познанию бытия.
Метод диалектического материализма верен и открывает смысл бытия и развивает общество, так как открывает тайны мироздания.

Но если оторвать диалектический материализм от самого познания, и изучать его как нечто самостоятельное, то это есть искажение диалектики и она будет казаться для человека бессмысленной и бесполезой.

Мамушкин

Вот я и говорю: сколько людей, столько и мнений. А философия не наука, а переливание из пустого в порожнее. Кто доказал законы философии? Никто. Их просто сформулировали.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

NIP

Интересно! Как же неандерталец без диамата развивался и открывал тайны мироздания? Чудно прям! Кто ж ему книжку по диалектическому материализму подсунул, чтобы он кроманьонцем стал и общество первобытно-общинное развил? Вот ведь незадача?