Бумбараш

Ответ для Николаев на #100

Цитата:

Но современное производство колоссально распылено, компоненты сотового телефона производятся в тысячах мелких производств миллионами производителей. Команды из центра во все эти производства посылать можно, но потребности их отследить уже нельзя, ибо они рождаются ежедневно, ежечасно, ежеминутно и, главное, спонтанно.

Цитата:

Т.е. переворот экономических отношений на 180 градусов, из положения "сверху вниз" в положение "снизу вверх". При этом вектор технологического управления остается как был (из центра сверху вниз), а экономическая оценка производства производится снизу. Управление всеми делами в стране становится общенародным. Задача, которую мы пока никак не можем решить ни научно ни практически.

Цитата:

Не нужно было нам, в свое время, уничтожать Госплан, Госкомцен, ОГАС и проч. технические достижения. Нужно было всего лишь изменить экономические отношения между людьми.

Уважаемый Николаев, прочитав эти Ваши цитаты, я оказался в замешательстве. Ну, прочтите сами – ведь явное противоречие самому себе или я что-то понял не так? В теме «Оставляя социализм, поспешим к КОММУНИЗМУ» Кулагин Владимир в своём первом посте пишет:

Цитата:

4) Главное определяющее, и самое притягательное коммунизма, что его устройство направлено на то, чтобы обеспечивать каждого члена сообщества необходимым ему ресурсом и средствами производства для реализации его творческих замыслов, открываемых в нём благодаря правильному образованию и овладению диалектическим способом познания мира...

Я абсолютно согласен с таким подходом, скорее всего и будет этот принцип основополагающей характеристикой коммунизма, а не принцип лодыря и халявщика. Как следствие движения к коммунизму будет нарастать возможность оказания всё большего количества услуг, а значит и предприятий. Вы утверждаете, что ненужно было уничтожать Госплан, но ведь с увеличением услуг необходимо одновременно увеличивать штат Госплана для взаимной увязки деятельности всё новых и новых предприятий. А взаимосвязи внутри Госплана от этого не будут становиться прозрачнее и надёжнее. Отсюда вытекает, что Госплану не выгодно увеличение услуг, а выгодно ограничение потребностей, что мы все видели в СССР. Так что получается, уход от плановой системы правилен и упор на неё в деле построения социализма ошибочен.

Бумбараш

Для Аркадий Росс на #81 и #82
Ну, это Вы глубоко заблуждаетесь – воровали, да ещё как воровали. Те, что пониже, воровали то, что можно было унести – так называемые несуны. Те, что повыше - машинами, вагонами. А те, что совсем высоко – вполне официально обеспечивали себя и свои семьи и близких и далёких родственников.

Цитата:

Ведь богатство капиталиста складывается из прибавочной стоимости, которую создал трудящийся своими руками или умом,а капиталист её присвоил. Если же он не будет её присваивать, то теряется смысл частной собственности(не путайте с личной!), …

Трудящийся за свой труд и создание прибавочной стоимости получил свою прибыль в виде зарплаты, на которую он согласен. Капиталист получает свою прибыль за свой имущественный риск, за идею своего бизнеса, за умение реализации её, за умение выстоять в борьбе на рынке и сохранить возможность трудящимся создавать прибавочную стоимость для себя и капиталиста. Ценится то дорого, чего мало и чем меньше, тем дороже. Способность к физическому труду не редкость, а вот способность к предпринимательской деятельности уже не всем дана, потому она и ценится дороже.

Олег Блогов

Вы правы, SoZial, надо говорить о противоречии интересов экономических классов.
Иизвестные события в Казахстане показывают, что "трудовой договор " это далеко не акт любви собственников и наёмных рабочих. У них был трудовой договор, но при капитализме власть в руках капитала и им это договор до ...опы.В Украине скоро будем жить по новому КЗоТу , где рабочая неделя не 41, а 48 часов, не требуется согласия профсоюза на сокращения и увольнения, и т.д. Не получается идиллии и классовой дружбы в Греции, в Италии, Европе и США, где мы видим не "всем хорошо", а борьбу, и если чего добивается класс трудящихся, то своей борьбой , часто физической.
Что до религиозной догмы, что "рыночная экономика поспевает за этим процессом. Там действует закон - спрос рождает предложение" - откуда ж тогда постоянные глубокие кризисы экономики и депрессии, дефолты целых стран? "Как только появилась у Вас новая потребность - Вы только шепните об этом" - откуда ж тогда в одних странах дефицит пищи, воды и самого необходимого, а в других перепроизводство?Правильно, всё есть - за деньги, а деньги у кого? у собственников производства.
"закон роста общественных потребностей" - капитализмом движет индивидуализм и потребительство, вот почему вопреки экологической катастрофе и парниковому эффекту продолжается стихийный рост производства, когда уже нужно глобальное и плановое управление в интересах сохранение природы и цивиллизации, а не прибыли

Аркадий Росс

Ни в прошлом, ни сегодня учение о классовой борьбе не устарело и не устареет. Гибель Советского Союза - результат прекращения классовой борьбы со стороны КПСС как внутри страны, так и во вне.Обратите внимание, какими формами осуществляет буржуазия сегодня классовую борьбу со старшим поколением, которое является основным носителем идеологии Коммунизма, да ещё под диктовку своих западных "друзей и союзников". А против молодёжи? Ведь 80% СМИ сегодня ведут борьбу за умы молодёжи, проповедуя насилие, ложь, обман,наркоманию,пьянство и др. Ведь сегодня в сознании молодёжи уже нет понятия "заработать", а сформировано понятие "хапнуть" через афёру,"кинуть", и т.д. Ведь это тоже результат классовой борьбы, ведущейся в специфической форме - в информационном поле.К великому сожалению КПРФ очень слабо реагирует на эту борьбу и потому страна деградирует. Усиление классовой борьбы привело бы в её ряды значительно больше сторонников.

Аркадий Росс

А кто и когда определил уровень соотношения доходов одних и других,по каким критериям? Почему рабочий у станка должен получать доход в 100 - 200 и более раз меньше олигарха? Кстати даже отцы православия в 9-м - 10-м веках в своих писаниях резко выступали против частной собственности и подобного распределения доходов. Кроме того, на каком основании узаконивается присвоение львиной доли прибавочной стоимости, произведённой одним лицом, а присвоенной другим. Подобное соотношение доходов социально и морально не оправдано и потому не имеет право на существование. Именно эта причина и является постоянным источником непримиримой классовой борьбы .

Аркадий Росс

О «свободном рынке» и плановой экономике.

Видимо никто не будет отрицать то, что на сегодняшний день экономическая мощь США, построенная на основах «свободного» рынка, пока ещё является доминирующей в мировой экономике. В скором времени, однако, может исчезнуть эта экономическая основа нынешней американской силы – точнее, слабости остальных стран – свободный рынок. Уже к концу нынешнего десятилетия он окажется невыгоден по сравнению с планом.
В июне 1996 г. я опубликовал статью «Коммунизм и компъютер», где показал: задачу планирования современного хозяйства в целом технически невозможно не только решить, но даже точно поставить. А из всех доступных приближённых решений наилучшее даёт рынок при сравнительно скромном вмешательстве государства. Но ровно через полтора десятилетия – в июне 2011 г.- я опубликовал статью «Отрицание отрицания», где показал: развитие информационных технологий уже создаёт предпосылки и к точной постановке, и к точному решению задачи планирования. К концу нынешнего десятилетия все оставшиеся технические трудности будут устранены. Станет возможно получать точное решение задачи планирования всего мирового хозяйства не реже раза в сутки. Это несравненно выгоднее приближённо рыночных решений. А что экономически выгодно – рано или поздно прокладывает себе дорогу. Так что сейчас я вижу свою главную задачу в том, чтобы эту дорогу не пришлось прокладывать через тела людей, чтобы построение нового социализма прошло мирным путём.
Увы, полной гарантии мирного перехода пока нет. Слишком многие заинтересованы не просто в хорошей жизни, а в том, чтобы обязательно жить лучше других. И этот интерес они удовлетворяют любым путём. В том числе и нынешней агрессией против всего мира – то в чисто экономической форме, то в виде провоцирования мятежей и даже прямой агрессии под прикрытием мятежа.

Анатолий Вассерман, политолог, экономист, полит.консультант.


Как видим, практически выбит последний козырь из рук апологетов рыночной экономики. Пришло время для реализации задач, которые ставил перед экономикой СССР советский учёный академик В. Глушков. Причём, особенностью этого его открытия является то, что систему экономического планирование можно внедрять не только в условиях экономики одного или группы государств, а при переходе экономики всего мира к системе планового хозяйства, что может, в свою очередь, исключить из мировой практики такие понятия, как экономический кризис, безработица,необходимость частной собственности на средства производства, а следовательно,социальное неравенство и, в конечном итоге, ликвидировать основу вооружённых конфликтов и мировых войн.
Практически это открытие предоставляет человечеству огромные перспективы для дальнейшего сотрудничества и совместного гармоничного развития на основе социализма.

SoZial

Олег, у нас - в странах СНГ - капитализм на дворе - по своему характеру еще дикий. Не такой уже дикий, конечно, как в 90-х, но еще не такой, как на Западе, где события типа Казастанских - большой нонсенс. Там нет такого явления как годовая или полугодовая запдолженность по зарплате. У нас в России, по-моему, уже избавились от такого, а ведь всего лет пять-десять назад - это было сплошь и рядом. И возмущения народа были огромныи.

Причем здесь класовая борпьба, Олег? Это борьба по своему характеру правозащитная. Одна из сторон трудового договора была обязана платить за труд рабочих в своем время в полной мере, но не выполнила. Тут имеет место факт нарушения трудового договора. И рабочие вышла на улицы, требуя выполнения этого договора. Это есть борьба за свои права, уважаемый Олег. И я лично - за такую борьбу, прав у нас много, не все они выполняются, и я в своем городе так или иначе выступаю вместе с товарищами за свои права в рамках Конституции. И не один раз стоял в общественных пикетах на главной площади города.

Чем отличается правозащитная борьба от классовой, Олег, - подумайте? Классовая борьба ведется постоянно - до полного поражения противоположного класса. До его исчезновения в общем. А правозащитная - только до того момента, как противоположная сторона выполнит те условия, которые за ней записаны в договоре, которые она должна по этому договору выполнять, но не выполнила. Поэтому, пожалуйста. не подменяйте в своих постах эти понятия - правозащитная борьба и классовая борьба. Не знаю, о каких событиях в Греции, Италии, в Европе и США Вы говорите, Олег, но не сомневаюсь, что в бОльшей степени и эта борьба также имеет правозащитный характер.

Разбираться надо в таких тонкостях, Олег. Ведь сейчас же - это не сто лет назад, когда не было Интернета, и была почти поголовная народная политическая безграмотность. Под правозащитным знаменем объединяются все общественные классы, Олег. От мала до велика. Невзирая на толщину кошелька в кармане. Посмотрите, например, на то, сколько шума было несколько лет подряд по делу Ходорковского? Который вел точно такую же борьбу за свои права, как и рабочие Казахстана.

Олег Блогов

Аркадий Росс,Было бы интересно прочитать Ваши статьи о оешении задач планирования. Где их можно прочитать?

Олег Блогов

Вы правы, SoZial, классовая борьба ведётся для окончательного решения противоречий и для прекращения постоянной изнуряющей правозащитной борьбы, до стрирания различий в имущественных классах.
А почему Вы хотите их сохранить? Чем вам так милы имущественные различия, личный интерес?

старый я

Очень правильные рассуждения.ВОВ доказала преимущества плановой экономики.Преславутые рыночники Европы оказались под пятой Германии в недели и месяцы,СССР выстоял и победил.Героизм конечно что то значит,но героями становятся когда есть что защищать.Будь ты хоть трижды герой но если ты голоден,не вооружён,не одет то надолго ли хватит того героизма?Можно конечно сжечь танк и связкой гранат и коктейлем молотова,только много ли возможности доползти к тому танку на бросок?Наверняка артиллерия,танк или штурмовик имеют больше шансов на успех.
Я не сторонник уравниловки в оплате труда,да собственно в СССР её и не было.От каждого по способности каждому по труду лозунг был весьма правильный.