oredej

Уважаемый Бумбараш!
Обычно мы с вами находили общий знаменатель почти по каждому обсуждаемому вопросу, но вот по вопросу о власти мы так и не приблизились друг к другу. Я просмотрел кучу избирательных систем, но понял лишь то, что четких критериев, по которым мы бы смело могли сказать, это хорошо, а это плохо, нет. Поэтому нас и болтает из стороны в сторону. Надо думать, что такое "идеальная власть" и выделять какие-то критерии ее оценки. Без этого вперед не продвинуться.

АнтонЛ

В этой теме превалируют утопические идеи.
Не сущесвтует свободной, идеальной власти. Пока есть государство, нет свободы. От того, какой тип государства зависят только куски свободы.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

SoZial

Oredej,ю и Бумбарашу.
Я думаю, надо исходить от понимания государства, как обслуживающего интересы большинства населения института. Именно интересами большинства реальных людей оно и должно руководствоваться. Тогда она и избираться будет большинством голосов. Конечно, теми, кто приходит на выборы. Остальные, кто не приходит, должны считаться поручителями, в том смысле, что они поручают тем, кто приходит и голосует, определиться со властью и готовы подчиняться этов власти.

Вот с этого, если начать, то можно идти дальше.

Бумбараш

Для АнтонЛ на #132

Цитата:

В этой теме превалируют утопические идеи.

В какой-то мере, да. Но и идеи коммунизма оттуда же.

АнтонЛ

А никто не обещает стопроцентно, что коммунизм наступит. Но предвидеть это можно.

__________________
Ленинизм-вечно живое, развивающееся и великое учение, основное учения марксизма.

Бумбараш

Ответ для oredej на #131
Мой вопрос «Что важнее интересы партии или общества?» вызван тем, что у нас в стране, на мой взгляд, очень слабая гражданская позиция или её вообще нет. Вот такие митинги как о выборах, согласитесь очень редкое явление. Тешу себя надеждой, что это признаки зарождающейся гражданской позиции. Важно ведь не какая власть или строй. Важна возможность ответного воздействия на власть, и эта ответная реакция должна выражать не интересы партий или групп населения, а всего общества в целом.
Если взглянуть на Россию, то мы увидим огромное многорегиональное, многонациональное, многоконфессиональное, многопартийное общество. Любое трение способно породить безвозвратные последствия. Едино ли наше общество? На мой взгляд, можно сказать, что едино - с очень большой натяжкой. Регионы недовольны центром, причём это не на уровне руководства, а в низах, на уровне простых людей. Национальности, конфессии – эти муравейники вообще очень опасно трогать.
Партии – ведь если взглянуть трезво, то идёт открытое стравливание сторонников и их разобщение. Разобщение по состоятельности, по административному положению, по лояльности к власти.
Разделяй и властвуй. А нас уж и разделять не надо, разделены мельче некуда. Очень хочу надеяться, что в случае внешней угрозы мы сумеем объединиться и дать отпор. Так что, нам надо дожидаться внешнюю угрозу для объединения общества? Может, сами объединимся?
В обществе есть больные точки, которые регулируются законодательно, например свобода вероисповедования, национальные вопросы и это, на мой взгляд, имеет свои результаты. Не знаю как на периферии, а в Москве мне, например, абсолютно безразлично кто мой сосед, какого он вероисповедования или национальности. Мне важно то, что я смогу к нему обратиться за помощью или нет, интересно мне с ним общаться или нет, активный или пассивный, докучливый или замкнутый – меня волнует только это.
А вот с партиями, тут никакого законодательного вмешательства нет. То есть любая партия может поставить себя над обществом, пренебречь его интересами. На мой взгляд, партия, составная часть общества и она также должна регулироваться обществом законодательно.
По-моему такие митинги и демонстрации, которые прокатились по стране это нормальная реакция общества на события в стране, когда власть теряет связь с обществом. Но такая реакция на каждый обсуждаемый закон будет излишеством, а значит должна быть реакция общества не только на власть, но и на партии. Изначально в СМИ, затем на улице, но организаторы должны нести материальную ответственность за нарушения общественного порядка (возмещения убытков пострадавшим от погромов) и только если противоречия остаются, должен быть облегчённый выход на референдум с частичным, может даже символическим возмещением убытков проигравшей из инициирующих сторон.
Власть должна слышать общество, а не бояться его стихийности и непредсказуемости. Также лидеры партий не должны иметь даже тени надежды, на силовой захват власти, используя стихийность толпы. Власть только через выборы.

oredej

Ваш подход понятен, однако демократия это не диктатура большинства. Чтобы учесть мнение меньшинства используют специальные избирательные системы. Например, в консенсуальной системе избиратель может голосовать не только "за", но и "против", таким образом отсекаются нежелательные лидеры и "центристы" в ней получают больше шансов для победы. В предлагаемой мной системе акцент делается на жесткий контроль, на возможность легко отзывать власть. Но, повторяю, нет четких ориентиров, что хорошо, а что плохо. Если большинство неграмотных старушек проголосует за Пупкина, это не значит, что страна получила руководителя, который нужен стране. Так что не так все просто.

oredej

[QUOTE=Бумбараш;252587]Ответ для oredej на #131
Бумбараш, партии как раз и нужны, как выразители чаяний каких-то общественных групп и как организаторы этих групп. Чтобы люди вышли на демонстрацию их надо организовать, а без партии это сделать трудно.

Цитата:

Партии – ведь если взглянуть трезво, то идёт открытое стравливание сторонников и их разобщение. Разобщение по состоятельности, по административному положению, по лояльности к власти. Разделяй и властвуй. А нас уж и разделять не надо, разделены мельче некуда.

Оказывается есть куда. Скоро обещают закон, по которому можно будет очень просто организовать партию. Кажется достаточно будет пятисот человек. Это, на мой взгляд, не есть хорошо. Появятся партии "однодневки", которые сделали, как и фирмы "однодневки черное" дело, и разбежались. Разъеденить нас пытаются и не просто так. Посмотрите, появились "белые ленточки" и, как мне кажется, в противовес красным коммунистическим ленточкам. Кому-то очень хочется разделить нас опять на "красных" и "белых" с тем же результатом, тоесть гражданской войной.

Цитата:

А вот с партиями, тут никакого законодательного вмешательства нет. То есть любая партия может поставить себя над обществом, пренебречь его интересами. На мой взгляд, партия, составная часть общества и она также должна регулироваться обществом законодательно.

Законодательство по партиям конечно, есть. Но главное для партии это доверие электората.

Цитата:

Власть должна слышать общество, а не бояться его стихийности и непредсказуемости. Также лидеры партий не должны иметь даже тени надежды, на силовой захват власти, используя стихийность толпы. Власть только через выборы.

В предлагаемой мной системе именно на это и сделан упор. Но, опять повторюсь четких ориентиров нет. Что считать более демократичным или полезным для народа определить очень сложно.

SoZial

По поводу объединения.
А что вы беспокоитесь? Чтобы объединиться, сначала нужно разделиться, - это еще Ленин говорил, и я с ним согласен. Надо сначала понять, кто есть ху?- кто есть кто, кто что хочет, - с кем нужно объединяться, а с кем - нужно подождать.
Ранее у нас советский народ был "монолитен" в этом смысле. Скрывали кто что хочет, вслух говорили, что хотят они того же, что и советская власть и КПСС.

Сейчас они - россияне - впервые понимают, что можно говорить то, что ты думаешь в действительности. На Западе триста лет так живут, а у нас - только первые годы. Постигают азы свободы. Весь Интернет только этим и занимается (в разделах "политика") - нет ни одного города в России, где не было бы своего интернет-форума с политической трибуной.

И это долго еще будет, Бумбараш. А некоторые так и не постигнут, уйдут в иной мир в свой время, крепко держа рот на замке. Так что нужно еще одно поколение чтобы прошло. Для последующего объединения. Согласно партиям и своим верам.

старый я

От того что Вы поговорили в интернете Вам зарплату добавили?Жулики воровать и брать взятки перестали?
Троих майоров что путину писали кого с работы ,кого в тюрьму.
Баба -дура решила ускорить получение квартиры при расселении презику написала.Результат,только её семья при расселении ветхого жилья не получила квартиры.Хочешь стать бомжом-пиши президенту,он поможет.Теперь уж та баба обращается к Жириновскоому,Зюганову,Миронову.