Николаев

Странно, ситуация повторяется!
Мне точно известна аналогичная история (за достоверность фактов отвечаю). Бабушка, 90 лет, Ветеран Войны, без ноги, вдова участника ВОВ, много лет не имеющая своего жилья, должна была получить его по известному Указу Президента, о выделении ветеранам ВОВ жилья. Собрала все нужные справки и документы. Результат - до сих пор живет в аварийном жилье с удобствами на улице! Причина - написала Президенту, как чиновники местной Администрации "осваивают" деньги ветеранов (1млн. 200 т.р. на ветерана) стрительством "карточных домиков" (выражение из местной прессы). Домики получили все, кто молчал, даже те, кто уже имел свое жилье!
Бабушка обращалась в Суд, в Прокуратуру, в УЗСН - бесполезно! Судья выписал две повестки, чтобы бабушка ЛИЧНО (хотя у нее было доверенное лицо) явилась суд, что лежачему, без ноги, человеку сделать было невозможно. Решение суда - оставить без рассмотрения...
Странно, я думал это редкий, единичный случай!

Пишу, чтобы всем стало понятно, как устроена власть в Росии!
Даже ПО ЗАКОНУ нельзя реализовать свои права.
А что будет, когда по известному указу местные царьки получат еще больше полномочий из рук Президента?

Бумбараш

Ответ для oredej на #138

Цитата:

Бумбараш, партии как раз и нужны, как выразители чаяний каких-то общественных групп и как организаторы этих групп. Чтобы люди вышли на демонстрацию их надо организовать, а без партии это сделать трудно.

Сейчас набирает силу Интернет. Выступление болельщиков, да и на Болотной площади – результат этой силы.

Бумбараш

Ответ для Николаев на #141
Повысится ответственность избирателей. Будет виновато не государство, а избиратель выбравший себе «князька».

старый я

Это возможно только при наличии демократии.
Простой пример;Во время руководящей и управляющей председателя к-за зачастую тоже привозили как кота в мешке,но ежегодно было отчётное собрание на котором тот кот отчитывался что смог сделать.И если этот самый кот не заботился о колхозниках,а только о собственном благе то всегда находился мужичёк по храбрее ,вставал и говорил:товарищи,вот этот кот вместо того чтобы купить 2 новых плуга прикупил себе новую бедарку(конскую упряжку на рессорах) ну и т.п. Давайте ка председателем поставим бригадира 2й бригады,мужик толковый,в бригаде порядок и на трудодень у него больше выдают.Смотришь и улетел тот кот с волчьим билетом.Сейчас вот выяснили что ЦИК не конституционна,но даже снять чурова ни малейших рычагов нет.

Бумбараш

Ответ для старый я на #144

Цитата:

Это возможно только при наличии демократии. ……………………………. Сейчас вот выяснили что ЦИК не конституционна,но даже снять чурова ни малейших рычагов нет.

Вполне нормальная и серьёзная причина для общественной критики политической системы – нарушены, или отсутствуют механизмы отзыва.

старый я

ДЕМОКРАТИЯ В ДЕЙСТВИИ
Ingineer писал(а):
Хоть и не в тему...

Как проходят суды по фальсификации выборов

Многие искренне считают, что если кто-то имеет факты о фальсификации выборов, он может честно отменить выборы на этом участке через суд. Несколько примеров как работает наш самый справедливый суд в мире:

1. Участок 1658 г. Москва. "В иске отказать"
Согласно протоколу, полученному наблюдателем партии "Яблоко", ПЖиВ получала 743 голоса что составляет почти 45%. Неплохой результат! Но ЖиВчикам показалось этого мало и они в ГАС "Выборы" вбили совсем другие результаты подняв рейтинг своей горячо любимой партии до 66%.
Имеем ситуацию: наблюдателям выдан один протокол, в вышестоящий избирком (мосгоризбирком (МГИК)) передан другой протокол.
"Яблоко" обратилось в суд с иском об отмене результатов выборов на этом участке:

Члены комиссий УИК и МГИК в суде:
1. Принесли свой экземпляр протокола.
2. Не смогли объяснить, как их подписи оказались на протоколе наблюдателя.

Действия Яблока:
1. В качестве доказательств был представлен протокол, подписанный членами комиссий.
2. Было предложено допросить члена комиссии от ЛДПР, подтвердившего, что он не ставил подписей на втором протоколе.
3. Было предложено провести почерковедческую экспертизу.
4. Было предложено допросить члена комиссии Елену Коровину в связи с тем, что на втором протоколе появилась ее подпись, хотя она за два часа до этого была госпитализирована скорой помощью(!).

Резолюция суда:
1. В допросе члена комиссии от ЛДПР отказать.
2. В проведении почерковедческой экспертизы отказать.
3. В допросе члена комиссии Елены Коровиной отказать.
"Доказательств, свидетельствующих о фальсификации, не добыто и не предоставлено."

2. Участок 2156 г. Москва. "В иске отказать"
На руки наблюдателю выдан протокол, в котором за ЕР отдано 736 голосов (42,49%). В ГАС "Выборы" внесены другие значения: за ЕР - 898 голосов (51,85%).

Реакция представителей УИК:Протокол, полученный наблюдателем, является предварительным и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ.

Действия Яблока:
Поскольку избирательная комиссия представила итоговый протокол только в суде, юристы "Яблока" попросили суд об отложении дела с целью изучения представленных документов, подготовки к разбирательству и вызова дополнительных свидетелей.

Резолюция суда:
1. В ходатайстве об отложении дела "Яблоку" отказать.

3. Участок 1701 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр1, стр2, стр3). Согласно протоколу ЕР набирало 24,17% (271 голос). Согласно ГАС "Выборы": 50,46% (662 голоса).

Суд даже не стал рассматривать иск:
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

4. Участок 1680 г. Москва. "Иск не рассматривать"
Наблюдателю выдан протокол (стр.1, стр.2). Согласно протоколу ЕР набирало 42,69%. Согласно ГАС "Выборы": 54,68%.

Суд, как и в предыдущем случае, даже не стал рассматривать жалобу:
Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может.

Итого

"Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно."
В.Путин.
И ведь не обманул: разве Путин обещал, что суд будет объективным? Нет, не обещал, читайте внимательней.
Власть, одумайся! Чем дольше будет продолжаться это узаконенное беззаконие, тем больше вероятность революции!
------------------------------------------

5. Участок 2295, г. Москва. Удаление наблюдателя признано законным
(Источник здесь) Наблюдателем от "Яблока" были замечены следующие нарушения:
- увеличенная форма заполнена карандашом,
- бюллетени для переносных урн принесли из какого-то другого места в портфеле,
- задержка после 20:00 на 2 часа (объявлен перерыв),
- попытка выноса списков избирателей, запечатывание их, не дав возможности ознакомиться с ходом подсчета, нарушение процесса подсчета голосов.
После высказывания своих замечаний наблюдатель был удален.

Наблюдатель обратился в суд с требованием признания незаконным решения участковой избирательной комиссии (УИК) об удалении наблюдателя с участка.

Реакция представителей УИК в суде:
Члены УИК написали Регламент, наблюдатель его подписал, нарушил, был за это удален.

Пояснения юриста, представителя наблюдателя:
Собственно с формально-правовой точки зрения дело очень простое. УИК в самый ответственный момент подсчета голосов удаляет наиболее активного и неравнодушного наблюдателя – под предлогом нарушения Регламента, утвержденного этой комиссией. Конкретно – за осуществление нерегламентированной видеосъемки: по Регламенту она должна производиться только со штатива, только одним дублем и т.п. Этот Регламент сама же УИК и приняла, заставила всех наблюдателей его подписать. Мой доверитель отказывался – ему сказали: ну, ты с оговоркой подпиши, что с тем-то и тем-то ты не согласен. Он и подписал – с оговорками. То есть сам механизм нейтрализации ушлых наблюдателей таков: УИК (...) не имея ни малейших законных на то полномочий принимает решение ограничить права наблюдателей на видеосъемку. Наблюдатель видит – вот оно, нарушение, и вот нарушение, и вот! Начинает поднимать скандал, снимает это всё беззаконие на видео, а его выдворяют – за нарушение Регламента.

Резолюция суда:
В удовлетворении исковых требований отказать.
----------------------------------------

--
"Что касается процедуры разрешения споров, то она известна и изложена в законе ... нужно обращаться к судебной инстанции, и нужно, конечно, исходить из того, что наши суды будут действовать энергично и объективно." В.Путин.

Longreed

Всегда являлся сторонником создания истинно народной власти взамен представительной демократии.
Но успех Советской власти даже до 1917 года, когда и большевики не составляли там большинства, в том, что она с самого начала существовала с другими параллельными ветвями власти. Это были и фабрично-заводские комитеты, и отраслевые съезды и земские учреждения, впоследствии партия, профсоюзы, советы народного хозяйства. Которые пробовал возродить Хрущев, а левые коммунисты хотели наделить всей полнотой власти. Фракция же рабочей оппозиции в РКП (б) пыталась затмить советы, предлагая всю власть отдать отраслевым съездам, за что получила название «анархо-синдикалистского уклона в партии большевиков». Фракция демцентралистов в партии большевиков предлагала всю партию сделать демократизированной, де юре узаконив ее хозяйственное влияние. Тем не менее советский принцип построения «вертикали» победил в РСФСР.
На сегодняшний момент из этого актуально создание нескольких вертикалей власти, из которых одна всегда может переродиться, если мы не утописты важно признать, что любая власть имеет свой протокол, ритуал, процедуру, иерархию, взаимоотношения людей и прочее. Сейчас более модна сетевая теория, но она подходит для текущей политической борьбы, принцип партийности ведет к проигрышу, это буржуазный принцип мира символов. Но в будущем при создании нового типа государственного устройства стоит акцентировать внимание на иных вещах и проблемах.
Кроме территориальных органов власти, которые должны строиться по принцип народного представительства, нужны и добровольные советы граждан на всех уровнях и центральный совет должен иметь права принятия законодательных инициатив. К примеру общая ситуация диктует борьбу со стихией : лесные пожары и пробки на дорогах-органы власти поглощены ей как когда-то дефицитом товаров, освоением целины или индустриализацией.Но на местном уровне разглядели иные проблемы. Есть инициатива всего одного- двух человек, не обладающих статусом ученых и авторитетов, но довольно здравая. Кто-то должен их выслушать и оценить инициативу. К примеру, хочу поставить самоподнимающиеся шлагбаумы при въезде на скоростные трассы с сельских дорог. Это проблема требующая дискуссии, но на местном уровне. Причем впоследствии ее можно путем специфическим путем поднять и на всероссийский уровень, если она этого достойна и найдет дополнительных ходатаев. Многие негативные явления в жизни станы будет решать не пресса и прокуратура, а сами граждане.
Есть проблемы и поважнее , но такие же народные в будущем территориальные органы уже сформировали повестку дня на месяц, год. Пример: мы выбрали ответственного за дом и он заседает в районном совете, ему важны проблемы жителей его дома и собственные даже инициативы меркнут по сравнении с общими задачами.Мы ответственные за дом выбрали председателя районной палаты и он уже решает втрое больше вопросов.Где ему видеть все риски, проблемы и угрозы? Председатели районных палат выбрали главу города: уж у него то проблем выше крыши будет.
Но должна быть и власть отраслевая. Выбирающая профессионалов на самый верх, в аппарат министерств и ведомств, чтобы там более не разруливали только финансовые потоки.
Возможно создание центрального правительственного комитета ЦПК из трех ветвей власти.
Если с территориальной и отраслевой власть все понятно, а по отраслевой была даже практика до 1936 года, то добровольные советы граждан должны формироваться как из инициативных групп, так и путем создания представительских центров, которые собирают инициативы жителей ( а писем в органы власти поступает немало), инициативы коллективов целых предприятий, или даже приглашает их к выработке той или иной инициативы, ее развитию. Причем должен быть прямой центральный федеративный совет без ступенчатых принципов представления проектов всероссийского масштаба. Но на местном уровне должны быть свои отделения добровольных советов.
Должны быть и советы благополучия областей и страны подобно Высшему совету народного хозяйства ВСНХ в прошлом.
Их можно наделить принципом управления вертикальными службами в снабжении и коммунальном хозяйстве ( это актуально учитывая надобность во всеобщей технической модернизации, и заказу продукции через интернет в крупные сети снабжения, трудозатраты по приобретению продуктов вообще нужно свести к минимуму , а не городить автомобильные пробки и супермаркеты), а также службами определения планируемых объемов производства и заказов к примеру: совблагснаб и совблагзаказ.
Главы совета отраслевых съездов, совета министров. Совета благополучия, Совета добровольных представителей и Высшего совета страны вырабатывают общую политику на глазах всего народа раз в месяц, и удаляются в кабинеты, не тратя деньги налогоплательщиков поездками по стране.
Иные общественные организации как буржуазное гражданское общество становятся как раз советом добровольных инициатив, который из места символических дискуссий и мелких инициативных групп превращается в один из главных органов страны, но помня опыт 1930-ых годов, только в один из них.

Бумбараш

Для Longreed на #147
По-моему не так важен принцип создания народной власти, тем боле я вообще думаю, что создание народной власти утопично. На мой взгляд, менее утопично выглядит народный контроль над деятельностью власти. При наличии таких механизмов как «права вето» через общенародный референдум, как отзыв выборных глав регионов, районов, крупных городов. Если народ будет иметь подобные возможности в контроле, то он будет заказчиком для власти, которая должна будет выполнять заказ населения на развитие экономики и политики, обещанных на выборах.

oredej

Уважаемый Бумбараш!
Здесь на форуме, несколько человек не могут договориться, а вы хотите, что бы весь народ что-то решал совместно. Кто-то должен от имени этого народа выступать с предложениями. Может отдадим эту функцию, как описано у меня, оппозиционным партиям?
Вы говорите, народный контроль. Да, какие-то вопросы можно доверить и народному контролю, но только малую часть. Мне кажется лучше доверить этот контроль опять оппозиционным партиям. Они ведь тоже избирались всем народом и к тому же могут для контроля сложных вопросов подобрать профессионалов. Они заинтересованы в поиске недостатков власти. Что касается референдумов, то вряд ли целесообразно спрашивать народ, проще, чем где поставить памятник или как назвать новую улицу. Иначе вы получите такой бардак, какого еще свет не видовал.

Бумбараш

Ответ для oredej на #149

Цитата:

Уважаемый Бумбараш! Здесь на форуме, несколько человек не могут договориться, а вы хотите, что бы весь народ что-то решал совместно. Кто-то должен от имени этого народа выступать с предложениями. Может отдадим эту функцию, как описано у меня, оппозиционным партиям?

Уважаемый oredej, я уже где-то писал, что это основные задачи партий отслеживать развитие общества, анализировать и давать прогноз, а также работать с массами по доведению популярного изложения сути предлагаемых изменений. Эта функция должна быть у всех партий, как у партии власти, так и у оппозиционных. Всё-таки власть избирается на довольно длительный период и принимает на себя на этот период обязательства, но в обществе могут происходить нештатные ситуации, решение которых не может быть отложено до следующих выборов. Мир совершенствуется. Мне хорошо за 70, а я вот умудряюсь давить на клавиши. Интернет через несколько лет, я думаю, будет доступен всем. Моя восьмилетняя внучка иногда обучает меня премудростям Интернета, а её родители практически оттуда не вылезают. Так что контакт с массами будет возможен очень плотный.

Цитата:

Они заинтересованы в поиске недостатков власти.

Мне не нравится эта трактовка. Она уже сейчас, на мой взгляд, стара, а с развитием общества, мне думается, не будет иметь место вообще. Общество нельзя заставлять копаться в грязи взаимоотношений честолюбцев. Уже сейчас проглядывается тенденция в отношении к обществу как к заказчику, а к государству как к подрядчику, обеспечивающему развитие общества. На выборной компании партии занимаются рекламой своих возможностей, а общество, выбирая ту или иную партию, нанимает себе подрядчика. И если общество выбрало какую-то партию, то оно заинтересовано в том чтобы она выполнила полностью свои обещания. Задача оппозиции, не злопыхая указывать на промахи, а показывать их и предлагать свои решения и помощь. Вы скажете утопия? Соглашусь, но говорим о будущем социализме, а не о современном произволе. Если обществу такая схема будет по душе, то и утопия превратится в явь.