комсомолка62

А судьи тоже все безграмотные? Они же признают совместную собственность супругов? У них может быть и большое предприятие на двоих.

oleg1

И делиться оно может очень долго.

oredej

SoZial Мне интересно ваше мнение по этому вопросу. И в качестве затравки поразмышляю о предстоящих президентских выборах. Сегодня ситуация такая, что есть один реальный лидер, но против него объявлена масштабная война, да и неплохо бы, что бы кто-то составил ему реальную конкуренцию. Но таких мы не видим, ни Зюганов, ни Жириновский, ни Миронов не имеют шансов стать президентом. И, как говорит Бумбараш, появись сегодня более или менее нейтральное лицо и оно запросто может стать президентом. То есть на этом фоне серая лошадка может выиграть. Меня, честно говоря, это пугает. Наша система не отлажена, и мы даже депутата не можем отозвать. А придет такой Штирлиц или хорошо говорящая пробка с фотогеничной мордой и новый капитан нашей баржи готов. А куда он нас направит и не окажемся ли мы все на мели или в руках пиратов это ни кому не известно.
В предлагаемой мной системе лидер президентом становится лидер выигравшей партии. Плох он или хорош, но он проверен. А в случае, если станет перебирать или недобирать, его быстро отправят на новые перевыборы и прощай власть. Надежность в такой системе намного выше.

В ИЛЬИН

Марк Вы сегодня меня озадачили - обычно в точку,а сегодня как бы проходя мимо.

Ведь главная цель Советов всех это проработка и формирование новых целей - перспектива развития общества, выявление главных направлений и обеспечение контроля этого развития, то есть это коллективный мозг имеющий связи со всем экономических организмом страны посредством депутатов. И если депутат пассивный - регион остается вне поля зрения мозга и отстает от времени своего существования.
Приянтие законов это тоже дело но законов не может быть много и по каждому ситуационному моменту. Закон ГЛОБАЛЕН и вкючает в себя базовый компонент. А как в России все временно и беременно и надо решать не знаю как и какими силами, а равно средствами то и забивает все время думцев на мышинную возню не нужную обществу но удовлетворяющие амбиции отдельных олигархических кланов.

И во главе этого бардака стоит ПУТИН В со своим кланом бездельников и воров.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

SoZial

oredej, лидеров, как обычно, "раскручивают". Пиарят с помощью специальных программ - технологий.
Кто? - Политтехнологи, которые очень внимательно следят за ситуацией и знают, как это делать, - продвигать людей во власть. Они есть в каждой партии. А также - вне их. У меня есть кое-какой опыт. Мне приходилось раскручивать двух лиц. Независимых от партий и абсолютно неизвестных широкой аудитории. Я их "раскрутил", представьте себе, за месяц. Первый стал депутатом ЗС, другой - главой среднего российского города. Через четыре года они проиграли кандидатам от ЕдРо. Но сделали много полезного для общества - я же был при них. Почему проиграли? В ЕдРо оказались специалисты посильней меня. Ну и второй фактор - то, что нового кандидата легче протолкнуть во власть, чем оставить старого на второй срок.

Поэтому, думаю, трех месяцев достаточно, чтобы "раскрутить" неизвестную доселе персону на всероссийском уровне. Сейчас все партии проводят съезды по выдвижению своего кандидата. Ну и должны заодно обсудить возможность блокировки с другими кандидатамм. Стратегия-то у всех оппозиционных партий должная быть одна на всех - не допустить второго прохода ВВП в ферзи. А тактика - выставить единого кандидата именно от своей партии. В связи с высоким (относительно) рейтингом КПРФ у этой партии больше шансов "провести" в единые кандидаты своего лидера. Но шансов выиграть выборы больше, правильно! - у "серой лошадки", как Вы с Бумбарашем и догадались. И лучше всего - его брать вообще со стороны, независимого от каких-либо партий. По крайней мере, формально. На него тогда поставят крупные "денежные мешки". Они всегда так делают - ставят и на "левых" и на "правых", когда почуют неладное в датском королевстве. А они уже чуют, уверен в этом.

Раскрутка единого кандидата, таким образом, возможна при неограниченных предвыборных ресурсах. И - при хорошей организации кампании. "Серая лошадка", она ведь "серая" только в начале предвыборной кампании. А в день выборов от нее в восторге полстраны.

Вот, если все эти сложности оппозиция решит, поражение ЕдРо в марте будет неминуемым, как утренний восход солнца над всей страной. Но это не будет "Штирлиц", как Вы пишете, oredej. Это будет согласованная между всеми партиями (их руководством) кандидатура... И в новом правительстве в кресла усядутся представители от всей оппозиции. Так что бояться не стоит. Рулить он будет в нужную сторону.

Бумбараш

Ответ для dolgova на #20

Цитата:

Не поняла, что Вы этим хотели сказать. А разве не может быть у бизнеса два или пять владельцев, имеющих равные доли в Уставном фонде. Они, что, не владеют своим бизнесом, раз их пятеро?

Вы знаете, имел удовольствие быть соучредителем ТОО. Нас было 10 человек. Вклад в уставной капитал у всех равный – различие по должностям, которые были у нас на тот момент (1990 год). Свой вклад вернули сторицей, но просуществовали чуть менее года.

Цитата:

Вот я работала в государственной аптеке, учредителем которой являлся Минздрав, и люди в аптеке работали десятилетиями, и директриса спокойно разъезжала по командировкам и семинарам, а работа без нее не останавливалась – и не только торговля шла, но и ремонт, и получение лицензии – всегда было, кому их организовать и проконтролировать. А по соседству, в коммерческой аптеке с единственным хозяином, персонал менялся каждые полгода, и бардак был вечный – даже ревизии у них проходили как стихийное бедствие. Так в какой из аптек не было хозяина?

Уважаемая dolgova, для меня существует исконное значение русского слова «хозяин», и конечно в Вашем случае хозяйкой является, директор госаптеки, а у частной аптеки есть собственник, владелец, но нет хозяина. Если человек купил автомобиль, то он является собственником этого автомобиля, но может не быть шофёром. На русском языке, да и в России всегда существовало понятие хозяин, но не всех собственников уважительно называли хозяином. Сталина, в его ближайшем окружении, именовали хозяином, но это не означало, что он являлся собственником.

Универ

Левашов подал на президента. Чем вам не фигура? Его идеи довольно популярны в инет. Могут и раскрутить. Тем более насколько его знаю он позиционирует себя как патриот уже довольно много лет и не меняет своих убеждений. Это не предложение. Так, замечание мимоходом по ходу вашей дискуссии

Бумбараш

Ответ для oredej на #1

Цитата:

Победившая на выборах партия получает законодательную власть, и назначает исполнительную, а из проигравших, но преодолевших проходной барьер партий организуется Объединенная Оппозиция (ОО). По количеству она должна быть выровнена до размеров избираемого законодательного органа. Партии внутри ОО будут находиться в пропорции, первого тура выборов, без учета партии власти.

Уважаемый oredej, по-моему, я уже критиковал эту Вашу схему. Ну, давайте обсудим ещё раз. В данный момент прошли выборы в Думу. Победила ЕР. Остальные партии автоматом стали оппозицией в Думе. Вы хотите их объединить? А они захотят объединиться? А сейчас разве им мешает что-то объединиться?

Цитата:

Основная функция ОО это организация контроля власти. Это и контроль политического курса, и расходования средств и выявление слабых или неверных действий власти. Кроме того, Объединенной Оппозиции передается под контроль один канал ТВ, с помощью которого она может освещать результаты проверок и давать свои комментарии по работе власти, когда посчитает это нужным. ОО имеет право законодательной инициативы и, самое главное, она может своим согласованным решением назначить перевыборы власти.

За исключением ТВ, по-моему, все эти возможности есть.

Цитата:

Таким образом, мы получили двух полярную систему, где один полюс власть, а другой ОО. Эти полюсы выровнены по уровню силы, но не могут мешать работе друг друга.

Я считаю, что они не выровнены. Они будут выровнены, если курсы всех оппозиционных партий будут объединены и будет выработан единый курс, а это, я думаю, невозможно. Как Вы себе представляете объединение крайних правых и крайних левых в одну оппозицию? Не согласия с партией власти будут диаметрально противоположны.
Я считаю, что здесь требуется только отмена тайного голосования. Открытое поимённое голосование, доступное для анализа общественностью, по-моему, может решить очень многие проблемы.

Цитата:

Необходимо также менять этику отношений власти и оппозиции. Дебаты между ними могут и должны проводиться регулярно и освещаться телевидением и другими СМИ.

Конечно, дебаты необходимы, но не «запудривание мозгов» какими-то малозначимыми расхождениями и вопросами или научными «изысками», а актуальными, волнующими всё общество и обязательно в популярной форме без ссылок, требующих специальные знания.

Цитата:

Есть еще один вопрос, который нужно решить, чтобы можно было уверенно говорить, что в стране подлинное народовластие. Необходимо стандартизировать внутреннее устройство партий с тем, чтобы и внутри партии была тоже демократия, не было вождизма или бессменных членов политбюро. Это необходимо сделать потому, что люди не обязаны разбираться в том, какая партия действительно выражает волю большинства ее членов, а какая только волю верхушки руководства. Речь идет только об этом одном аспекте, все остальное может существенно отличаться.

Вот всё что Вами написано до этого абзаца и не оспорено мною, я считаю, что возможно в пределах существующего на данный момент устройства власти.
Стандартизация устройства партий уже достигнута. Все партии и их лидеры из одного гнезда – КПСС, ВЛКСМ. У всех партий демократический централизм, у всех партий нет чётких позиций по ротации, у всех партий нет ограничения на занятие руководящих постов. Я уверен, что в случае прихода к власти любой партии, сразу же начнётся смена символики страны. На мой взгляд, мы живём в России, и символика отражает её, а не правящий режим. Поэтому я так резко реагирую на все эти выпады с оскорблениями пополам одних партий на другие. Здесь чётко проглядывается тенденция – разделяй и властвуй. Что из этого получается видно на примере СССР. Сейчас необходима политика объединения Российского гражданского общества, терпимости к взглядам, а принимаемые решения должны быть поддержаны большинством.
Данный стандарт партий, мне думается, не угоден большинству, но сменить его возможно теперь только или законодательно, или появлением новых партий с заложенными демократическими принципами структуры в их уставы, что может вынудить измениться существующие партии.

Уважаемый oredej, по-моему, Вы поспешили открыть эту тему. Политика – концентрированное выражение экономики. Посмотрите на пост SoZial #2. Не получится обсуждать политику без экономики. Вы открыли тему, Планируем новый российский социализм, в которой шёл первый этап обсуждения – экономика. Следом открываете тему, Политическая система будущего социализма. Темы очень близки и обсуждение их, на мой взгляд, должны идти или параллельно или попеременно. В теме Планируем новый российский социализм, мы совместно решили вести обсуждение поэтапно (возражений вроде не было).
Теперь мы находимся в чуднОй ситуации. Чтобы обсудить политическую ситуацию с экономической точки зрения, нам предстоит выйти в тему, Планируем новый российский социализм, а чтобы обсудить экономическую ситуацию с позиции политической точки зрения нам необходимо выйти в тему Политическая система будущего социализма. Поскольку тема Планируем новый российский социализм, рассматривает бОльшую сферу вопросов, то тему Политическая система будущего социализма я предлагаю считать дочерней, подчинённой ей темой. Короче говоря, на лицо необходимость закрытия одной из тем, для удобства общения. Я думаю, правильным будет продолжать тему, Планируем новый российский социализм, и на всякий случай напоминаю о своём #260 как о возможности перенестись туда.
В любом случае – обе темы открыты Вами, и решать их судьбу Вам.

Бумбараш

Для АнтонЛ на #5
Уважаемый АнтонЛ, а не могли бы Вы изложить Вашу (не Маркса – она устарела) классовую теорию, может быть многие участники форума, ждут, не дождутся её?

Бумбараш

Для mark на #13
Я считаю, что это «удар не в бровь, а в глаз». Это очень сильный перекос. Что первично – интересы партии или интересы России? Разве можно оценивать положительно, отрицательные явления для страны, даже если они на пользу партии? Ленинское «чем хуже, тем лучше», на мой взгляд, недопустимо.

Цитата:

У Советов необходимо забрать законотворческую функцию. Основной их задачей должны быть обеспечение оперативного сбора жалоб и пожеланий населения и контроль за работой исполнительной и судебной властей в смысле "чистоты рук" и тщательности исполнения своих обязанностей.

У Советов, Думы, Парламента, как их не назови, основная функция – законотворчество. А вот задачей обеспечения «оперативного сбора жалоб и пожеланий населения и контроль за работой исполнительной и судебной властей в смысле «чистоты рук» и тщательности исполнения своих обязанностей» должны заниматься партии, и через своих депутатов добиваться решения проблем законодательным путём или разъяснением в обществе своих позиций через средства массовой информации.