Бумбараш

Ответ для oredej на #68
Уважаемый oredej, если Вы имеете в виду мои предложения в моём посте #56, то, утверждая что «всё есть» Вы подтверждаете, что у Яблока есть свой телеканал, что структура партии имеет ограничения по срокам пребывания на руководящих постах, что в партии есть фракции, что в партии властные вертикали отсутствуют, что Явлинский находится во главе партии не более двух сроков. Ну что же, я очень рад, что образец партии для социализма типа Социал 1 уже существует.

Цитата:

Уважаемый Бумбараш, я все-таки буду настаивать на разборе конкретных недостатков системы. Пусть даже по одному маленькому вопросу, но решить его надо до конца, то есть до полного понимания обеими сторонами. …………………………………………………………… Давайте рассмотрим эти два вопроса и постараемся не касаться остальных. Почему партии должны терять свою индивидуальность? Индивидуальность партий заложена в их идеологии и программе. Когда депутаты сидят в меньшинстве в Думе, то они, не теряя индивидуальности, тем не менее, не оказывают никакого влияния на принимаемые решения, так как находятся в меньшинстве. Роль статистов удобная, ни за что не отвечаешь, можешь ругать власть и получать высокую зарплату. Для меня, как избирателя, есть какая-то от них польза в этом случае? Нет. Можно посадить на их место пионеров, идиотов или папуасов из племени Тумба Юмба, которые ни слова не понимают по русски, результат будет тот же.

Нет. Никто из Вами перечисленных не сможет выполнить главную задачу оппозиции – оппонирование при обсуждении закона. Никто из Вами перечисленных не сможет довести до электората смысла разногласий с партией власти. Польза для Вас будет в том, что Ваш депутат пытается убедить остальных депутатов в необходимости прислушаться к его мнению, а в лучшем случае, склонить их на свою сторону.

Цитата:

Мы объеденили это меньшинство одной общей задачей - контроль власти. Вероятно, они вначале должны разделить направления и каждая группа будет отвечать за свое направеление контроля. Если найдут нарушения, то либо направят их в суд, либо озвучат на ТВ, при этом не теряя своей индивидуальности, то есть обозначая себя, как члена такой-то партии.

А для чего мы их объединили? Прав контроля это им не добавит – у них они и так есть. Если правящая партия позволяет себе какие-то излишние меры, то в настоящее время оппозиции ничего не мешает объединиться и «прокатить» правящую партию. Ну а если оппозиция имеет меньше половины мест в думе, то тут, говоря словами Крылова – «а Вы друзья как не садитесь…» и Ваша система тут уж никак не поможет. И, ещё, что значит объединённая оппозиция? В чём она объединена? Если бы они могли объединиться они и сами бы объединились. Если мы их вынужденно объединили, то значит, какую-то часть вопросов они вообще не смогут обсуждать. Пример. Правые за передачу земли в частную собственность, левые за передачу в госсобственность. Вы левый, а я правый или наоборот. Как мы, находясь в оппозиции, будем с Вами договариваться о голосовании по закону, выдвигаемому правящей партией относительно земли? Ваша критика будет диаметрально противоположна моей критике. Что сможет сказать такая оппозиция, если она должна выдать один вариант?

Цитата:

Здесь пока только злой контроль, чтобы власть медом не казалась!

Конечно, такой контроль необходим, но со стороны граждан общества. В обществе должна быть гражданская позиция, а у нас пока она очень и очень слаба. Вот её развивать крайне необходимо. Я очень надеюсь, что в нашем Социале 1 она будет сильной. Кстати говоря, в одном из своих постов я уже пытался поднять вопрос о гражданской позиции, но мне в ответ было молчание.

Цитата:

Партию не разлучили со своими сторонниками, более того, им придется разбираться во всех принимаемых властью законах, что бы как членам теневого кабинета видеть к чему все это может привести. Сегодня, партии не имеют такой возможности и, мне кажется, не могут состязаться с правящей партией во многих вопросах.

Я не понял о чём это Вы. Если о состязании, то просто надо оппозиции зарабатывать авторитет и тем самым быть более представленными в думе. Если о возможности разбираться во всех принимаемых властью законах, то это виновата партия, что у неё столь слабые консультанты.

Цитата:

И по второй цитате. Предположим, партии Яблоко доверили курировать вопросы медицины. Партия власти предложила увеличить долю платных медицинских услуг, и партия Яблоко согласилась с этим. А КПРФ, была бы против. Ну и что? Никто не запрещает КПРФ выступить по этому вопросу против. А вот если у тещи министра здравохранения появится новая дача, то тут и Яблоко не удержится и спросит, на какие шиши?

В чём объединены Яблоко и КПРФ в этой ситуации? В том, что они могут поинтересоваться на какие «шиши» появилась дача? Стоит ли «овчинка выделки»?

Цитата:

Если честно, то распределение вопросов и как они должны решаться я не рассматривал конкретно. Я исходил из того, что оппозиция не даст жить власти спокойно . А это главное. Для начала хватит, а там посмотрим.

По-моему распределение вопросов вообще невозможно между оппозиционными партиями. Спокойно жить правящей партии не должно давать общество, имеющее твёрдую гражданскую позицию – оно выбирало эту власть, и перед ним правящая партия должна отчитываться, а оппозиционные партии по поводу отчёта могут «подлить масла в огонь», если не выполняются какие-то обязательства.

Бумбараш

Для SoZial.
Цитата от комсомолка62.

Цитата:

А Вы всегда уверены в своей правоте и можете легко определять "затуманенность" сознания(хорошо хоть не шизофрению инкриминировать) у несогласных по всем пунктам с Вами?

Ну что же Вы SoZial? Хочу напомнить Вам Ваше соображение в теме «Планируем новый российский социализм» в посте #188:

Цитата:

Еще раз объяснимся, уважаемый Бумбараш. Не будьте слишком непосредственным, не воспринимайте нашу с Вами беседу как только нашу беседу и точка. Помните, что здесь публичный форум, т.е. интерактивное общение. Около 200 человек ежесуточно посещают нашу тему. Большинство, конечно, пробегают глазами последние два-три поста и "линяют", но это неважно. У нас здесь с Вами постоянно - две функции. Разобраться в вопросах, какие мы обсуждаем, самим (1), а заодно просветить публику (2). А также, - заинтересовать некоторых лиц из этой публики. Выдернуть их из общей череды "просто просмотрщиков" и включить в полемику. И тогда полемика оживится, разнообразится, а это, в свою очередь, привлечет к теме обновляемого нами (теоретически) социализма еще десятки юзеров.

А ведь я с вами тогда рассчитался Вашей же монетой. По отношению к Вам Вы считаете допустимым один стиль общения, а по отношению к остальным с Вашей стороны может быть другой?

NIP

Есть! И гораздо проще! Маркс прав был 150 лет назад! Пример:
Пишу план, обоснование и бизнес программу, например, по производству красной рыбы в устье Волги (или другую какую чушь), оцениваю всё это дело миллионов этак в 100. Иду к губернатору, предлагаю долю, либо беру в учредители кого-то из его родственников, даю деньги для продавливания этого проекта через Гос. Думу. Ну, миллионов 10 израсходовал, но разрешение получил. Получил и гос. финансирование, оговорил сроки реализации проекта. Ну, дальше небольшие технические моменты по уводу средств. Сразу говорю, законные! И к указанному сроку ни денег, ни проекта. Шум быстро замнут. Но в результате я заработал, с учётом отката и выплат соучредителям 40-50 млн.
Кого я эксплуатировал, чтобы получить прибыль? При каком производстве прибыль составила 400%? А Вы Маркс, Маркс...
Маркс в гробу перевернётся со своей теорией прибавочной стоимости!

SoZial

Ну а теперь - после моего поста-69 Вы поняли, что правильно нужно утверждать, что люди ВЫНУЖДЕНЫ покупать товары по тем ценам, по каким капиталисты ВЫНУЖДЕНЫ им продавать ? Вот здесь истина, Комсомолка62... Повсюду - куда не взгляни - ВЫНУЖДЕННОСТЬ... А не свобода для капиталистов, как, очевидно, вы считаете... "Как захотят - так и ставят цены... " - это Вы утверждали. Нет, Комсомолка62... Экономические законы рынка не дают им расслабляться - этим мироедам. И - ставить свои цены как попало. То есть, как захотят. Так что, может быть, и хотели бы они ставить СВОИ цены - как в голову взбредет - ДА НЕ МОГУТ. Тоже вынуждены работать, как минимум, в рамках рентабельности. Иначе говоря, все они, эти капиталисты, гуртом НЕ МОГУТ взять и повысить цены, скажем в полтора раза.... Потому что тогда - при этом - объемы товарооборота их сразу упадут в 2-3 раза. то есть гораздо больше, чем их повышение цены.

Это Вы, Комсомолка62, думаете, что выбора у людей нету и придется брать картошку за полторы цены. А многие живут еще хуже, чем мы с Вами. Вот они траву начнут есть, потому что картошку по такой цене откажутся покупать и пойдут воровать (когда надоест траву есть). Или еще что=ниубдь придумают, просто думать надо. То есть выбор у них есть, но он всегда связан с дополнительным риском (риском заболет животом, попасть в тюрьму и тд).

Кстати, здесь хорошо видно. что риск - это тоже ресурс, он тоже имеет стоимость, что не учитывали Маркс, Энгельс и Ленин. И за его снижение платят деньги. Это товар такой новый - риск. Это уже для Mark-a, Oridej-я и Бумбараша. Теоретический изыск.

Далее.
Да, я всегда уверен в своей правоте, Комсомолка62. И странно мне смотреть на людей, которые ведут бы себя очень неуверенно, хотя знают, что они правы. Вы думаете их неуверенность вызывается неумением аргументировать свою правоту? Считаете, чьл они не знают, а только чувствуют свою правоту? Но это совсем другое дело. Вот это "чувство" и есть тот самый туман в голове, о чем я писал. Аргументация и логическая обоснованность своих утверждений помогает развеять этот "туман". И - выражаться точно. Точно как в аптеке. Поэтому, когда я знаю, что прав, я всегда в этом уверен и могу объяснить, т.е. аргументировать, концептуализировать свои утверждения.

Вот теперь и Вы можете определять "затуманенность сознания" точно так же как и я, Комсомолка62. Как встретите в полемике оппонента, логически не аргументирующего свои утверждения, - так и говорите ему: туман, дескать, у Вас в голове, товарищ. Поаргументированнее вести себя надо. Объяснять, что к чему и почему. И так далее.
И психиатрия здесь не при чем, Комсомолка62. Это относится больше к науке о мышлении - методологии, к коей я некоторым образом отношу себя.

Евгений Ковалёв

Вы здесь совершенно правы... Что говорит о том, что самому "капиталисту" выгодно, чтобы народ был богатым. От этого возрастает покупательная способность населения и увеличивается прибыль предпринимателя.
(Слово "капиталист" мне не нравится, оно из прошлого. Капиталист это тот кто скалдывает свои капиталы в "чулок", а предприниматель этот тот, кто развивает, модернизирует своё производство снизу!).
Но не всегда предпринимательство хорошо, есть такие отрасли экономики, в которых должно участвовать государство.
Это контроль за деньгами и "обслуживание" их - переводы, конвертации, выдача кредитов и т.д, с ликвидацией частных банков - в противном случае афёры в финансовой сфере будут продолжаться и кризис никогда не кончится! Так как всю прибыль из экономики будут высасывать кредитами в свой карман посредники - банкиры, оставляя население мира нищим. Вследствии чего, из-за снижения платёжеспособности населения производства будут регрессировать.
Когда люди это поймут и национализируют частные банки, тогда и кризис закончится...
Также обязателен государственный контроль за энергоресурсами страны, где большая их доля должна принадлежать государству. Это связано в первую очередь с обороноспособностью страны. Как и военные заводы и Армия должны быть в руках государства.
То есть страна должна быть нацелена на развитие производства, как это было раньше во времена СССР, а не на развитие частных банков и выдачу кредитов. (Вспомните прежнии лозунги - план, пятилетка, а сейчас - банки, кредиты. Так жить нельзя! И с таким баластом в космос, в новое тысячилетие, не идут!).
Также хороши все формы собственности - частное и государственное предпринимательство, кооперативы и коммуны. И пример этому Норвегия - всё в одном флаконе! и Король ещё есть и Защитник народа на всю Норвегию! Видимо защищать ему просто не от кого - чиновники у них не бюрократы...... Главное чтобы все формы собственности работали в рамках законодательства и платили государству налоги.
Это я вкратце обрисовал, какой дожна быть экономика будущего, чтобы она успешно развивалась. Не надо здесь только забывать прогрессивную шкалу обложения зарплат, предложенную КПРФ. Чтобы предприниматель не стремился платить себе зарплату, а лишние деньги вкладывал на расширение и модернизацию производства. Модернизация должна идти снизу от народа, а не сверху от Медведева.
--------------------------
С экономической системой всё ясно, и с нею будут согласны предприниматели - производственники и народ. А вот с политической системой сложнее - и главный камень преткновения здесь зомбирование населения Земли американской демократией и правами человека... Настолько пропагандой демократия всем "вьелись" в мозгах, что многие иначе и подумать не могут.
Хотя бы - почему обязательно должен быть институт президентства в России? Разве в последние годы СССР Генеральный секретарь был хуже? Да, там были свои проблемы - подковёрные партийные интрижки, но эта система также работала! С той лишь разницей, что Генерального секретаря КПСС выбирали в узком кругу знающих его людей. Это всё равно что сейчас партийцы в узком кругу предложили Зюганова на пост Президента России.
Партии выражают интересы различных групп людей, следовательно они нужны и в будущем. Чтобы страна двигалась в том направлении, куда её хочет двигать большинство народа.
Здесь всё вроде бы так, но одновременно и не так - пропагандой можно ввести народ в заблуждение. Помните, как раньше все хотели "демократии", не зная сейчас, как от неё избавится... Хотя виновата здесь не демократия, а банкиры и и примаемые законы...... Какие законы, то такая и страна! И законами можно в стране создать и "ад", и "рай!"...
Под влиянием какой-либо партии народ может поддаться искушению, и попасться на её обещание, уловку, как рыба на крючок. Что было в истории не раз.., помните, "земля рабочим, заводы крестьянам", да и Гитлер пришёл к власти демократическим путём!
Из этого следует, что нет механизма, который бы останавливал народ от различных искушений и прихода к власти тиранов.
На выборах учитывается голос каждого, и алкоголика и стариков выживших из ума, что в принципе неправильно - должны быть ограничения и возрастные, кто не имеет право голосовать. К ним относятся и те, кто имеет только начальное образование, что свидетельствует о недоразвитости разума этого человека. А те кто имеет научные степени, или заслуженные люди, их голос на выборах должен многократно увеличиваться. Для них и биллютни должны быть особенные.
Учитывая на выборах голос каждого, вы не учитываете голос Бога, которому вы обязаны своей жизнью! Вот меня избрал Бог - почему вы не учитываете это? Или всем "по барабану" голос Бога, и что Бог меня избрал?.. А это есть грех, согласно Писанию. Как сказал Иисус Христос - не принимающий меня, не принимает пославшего меня, то есть Бога..., и не имеет жизни вечной. Так же и я могу так сказать. А если народ не принимает меня, то следовательно он и не принимает Бога пославшего меня. И также - не имеет жизни вечной. Потому что только с Богом может быть вечная жизнь. А никогда вы этого сами захотели.
Хотя я мог бы быть гарантом вашей "конституции", и вашей жизни. Заметьте, что в западных странах есть короли и королевы, но это не мешает им быть демократическими. И к их голосам прислушиваются Президенты и Премьеры. Разве могла бы быть такая наглая фальсификация выборов к примеру, в Испании или Англии, конечно нет. Сказал бы независимый монарх - выборы я считаю не честными, и оправдывайся Путин как хочешь, будут перевыборы...
Подумайте над этим. Недоработана у вас политическая система. Это всё равно, что недостроенное здание.
К тому же я вёл бы страну по тому курсу, какой её хочет видеть Бог. То есть к звёздам. Чтобы люди колонизировали планеты других звёзд, и став сами Высшими, помогали Богу сеять жизнь во вселенной...
Замечу - вы потому и плохо живёте, что страна развивается по чуждому ей американскому пути, навязанному ей международными банкирами. А если бы она развивалась по божественному пути, то мир бы такого взлёта экономики не знал!.. Расцвет России может быть только с Богом... - это непременное условие...
А до этого, "как не садитесь, в музыканты не годитесь"...

SoZial

По первой половине Вашего поста, Евгений, я в основном согласен.
А во второй половине - Вы интересные мысли продуцируете - по поводу аристократии, т.е. дифференцирования избирательного ценза в зависимости от уровня интеллекта. Раньше как-то тоже думал об этом - так же, как и Вы сейчас, Но все же оргвыводы не стал делать. Права человека, независимо от его возраста, пола и образования, Евгений.... Они от господа Бога, эти права. именно они мешают. Воцариться аристократии - власти лучших. И у меня это вовсе не зомбированность, это - мироздание, мирооснова всего и вся именно по Божьи законам. Я так считаю. Пока. Пока не возникнет полноценная научная концепция аристократического национального общества. Которая показала бы все "подводные камни" этой системы и указала бы нужный фарватер для их прохода. Но пока ее нету - этой концепции. Пока только голая проектная идея.

М-да...
У нас, в России, просто демократическая рубашка одета на недемократический народ - в этом вся истина. Но народ откуда? Он оттуда - из СССР, из прошлого. Как минимум наполовину. В России никогда демократии не было, откуда демократическому общественному сознанию появиться? Вот до сих пор и молятся на приход некоего царя или нового Сталина. Вот и Вы туда же - пример конституционной монархической Норвегии привели. Я думаю, пройдет еще одно-два поколения, и дело сдвинется. Люди поймут, что знания - это тот же капитал, это законсервированные деньги. Что знания нужно собирать по крохам, по крупицам всю жизнь, и детям-внукам своим эту деятельность - собирать знание - передать. Когда оно есть, это знание, оно легко конвертируется в материальный достаток. ..

Что это Вы себя-то сватаете в короли русские? У России свои претенденты есть - из династии Романовых... Впрочем, я за свободное волеизъявление граждан. Коли у Вас лично больше поклонников (или сторонников) будет, - больше чем у Романовых, - - отчего же тогда нет? Валяйте, занимайте престол и "гарантируйте" нашу Конституцию. Только, чур, средства из казны на постройку опытных образцов гравилетов не брать. Фонд королевский образуйте, и пусть туда, кто захочет, - денежку кладет. Вот так вот будет цивилизованно. По-Божьему.

А что касается движения к звездам - кто же против будет? Да только известно ведь - тернии большие на пути туда. Их преодолевать нужно, а народу это ой как не хочется...

Бумбараш

Для SoZial на #74

Цитата:

Кстати, здесь хорошо видно. что риск - это тоже ресурс, он тоже имеет стоимость, что не учитывали Маркс, Энгельс и Ленин. И за его снижение платят деньги. Это товар такой новый - риск. Это уже для Mark-a, Oridej-я и Бумбараша. Теоретический изыск.

Занятная мысль, только не за снижение, а за сам риск предприниматель получает оплату как за товар – так наверно будет точнее.

Бумбараш

Для Евгений Ковалёв на #75
Думаю, правильным будет добавить к тому, что написал SoZial и мои соображения.

Цитата:

Учитывая на выборах голос каждого, вы не учитываете голос Бога, которому вы обязаны своей жизнью! Вот меня избрал Бог - почему вы не учитываете это?

Вы это как в переносном или прямом смысле? Что-то мне подсказывает, что в прямом смысле. Удивительно. По экономике, политике вполне адекватные рассуждения и вдруг - мессия. И с чего же Вы думаете, что Бог избрал именно Вас?

Цитата:

И также - не имеет жизни вечной. Потому что только с Богом может быть вечная жизнь.

А кому она нужна, вечная жизнь? Бог создал всё на земле стареющим и смертным. Что говорит о том, что он хотел для кого-либо бессмертия?
Взгляните на пост #6 в теме «Оставляя социализм, поспешим к КОММУНИЗМУ» (http://www.kprf.org/showthread-t_12935.html). Мне думается у Вас с Кулагиным найдутся общие мысли.

Аркадий Росс

Что верно - то верно, практика есть основа для проверки теории. Но как раз тут -очень много вопросов к рыночной экономике.Сегодня ни в малейшей степени нет подтверждения её эффективности. Удивил? Тогда обратите внимание на то, из чьего тела построен мировой капитализм? Прежде всего из тела бывшей мировой колониальной системы, созданной ведущими капиталистическими странами, сразу поделившишими мир на "субьектов" и "обьектов" рынка. Тот кто успел первым, тот и на коне, а кто чуть опоздал - убирай за конём навоз. Вот и вся система рынка, своего рода мировая финансовая пирамида.Именно конкуренция на этом рынке вначале приобретает мирные формы, затем криминальные, а потом военную.В такой системе координат никогда не будет социального равенства, а значит и мира.Так что ни Ленин, ни Маркс в тираж не ушли, то-то их всё чаще читают на Западе.

Аркадий Росс

Нет, ну есть работа, а есть афёра, то, что вы предлагаете, способствует накоплению денежной массы при отсутствии произведённого товара. Это путь к инфляции, а значит экономическое преступление. Мы же говорим о реальном производстве, а не о бардаке.Ваш вариант не имеет перспективы.