Сообщение от Избиратель

Спасибо за развёрнутый ответ.
Но я думаю несколько иначе.
Пролетариат -рабочий класс, в МЛФ был отграничен даже от колхозного крестьянства и прослойки общества-творческой интеллигенции. Я как раз в предложенной здесь теме http://www.kprf.org/showthread-t_12964.html предложил более похожее на озвученное Вами сейчас деление.

В 1905, исходя из приведённых выше в ответе Химику цитат, речь о социалистической революции вообще не стояла.
Февральскую революцию 1917 года большевики подготавливали в предшествующие ей годы вместе со всеми другими, в том числе либералами. Потом большевики пошли дальше.
Так что ,неохота сейчас рыться в первоисточниках, но Ленинская партия поддерживала другую оппоцицию, но это сейчас не столь важно.

Капиталистическая революция в 90-х произошла из-за того, что раньше партия большевиков выражала интересы большинства, а потом большинство уже не хотело жить в тоталитарном обществе, и получилось, что партия власти престала выражать интересы населения, а наоборот, навязывало своё мировоззрение, иначе бы не было возврата к капитализму, а в некоторых постсоветских странах фактически к монархизму.

НЭП, конечно не стоит полностью копировать, да это и невозможно,сейчас уже проведена индустриализация, наверное на то время это было правильно сделано, но суть НЭПа в том, что в обществе вместо тоталитарного социализма, существуют социалистические и капиталистические отношения, сейчас скорее речь идёт о социалистическом капитализме, который мы сейчас наблюдаем в Китае, и который , исходя и скудости сырьевой базы Китая, и прочих трудностях, связанных с перенаселением, очень успешно работает.
Думаю это возможно только в том случае, если основной капитал, способный проплачивать для себя политику , принадлежит государству. Для того, чтобы это произошло, необходима победа левых сил, она возможна только в случае реального выражения интересов сегодняшнего большинства, чего Вам и советую добиваться.

Сообщение от DONK

Причины развития Китая не социализм, а как и раньше в Европе, Южной Карее, Японии, Сингапуре - открытие рынков сбыта в США. Хотим мы или нет положение Китая очень не стабильно и вызвано это именно отходом от социализма. Там тоже начала сказываться монетарная политика.

Большевики с либералами не вместе готовили Февральскую. Большевики в этом практически не участвовали. После февраля чётко определили свои требования и не отступали от них. Когда либералы традиционно показали народу свою реальную суть, большевики остались единственно легитимной силой в стране (именно потому что не мазались).

http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul129.htm

* В чем было отличие «проекта Ленина» от всех других проектов того времени, которое позволило «остановить Россию над пропастью» - утихомирить революцию? Здесь требуется поразмыслить, официальная история этого нам не объясняет. Мы уже отметили вещь очевидную: «проект Ленина» не вошел в конфликт с главными, непобедимыми силами России. Более того, он был в сути своей признан справедливым даже противниками (одними раньше, другими позже). Вопрос в другом: почему Ленин смог нащупать этот путь?

* Выскажу свою гипотезу. Читая сегодня Ленина со знанием тех исторических обстоятельств, которых и сам он тогда не знал, я вижу коренное его отличие от вождей других политических сил в том, что Ленин разом схватывал и чаяния главных частей народа, и их «выраженные» интересы. Беря чаяния за ориентир, за направление пути, он строил путь исходя из актуальных требований - но не подчинялся им! Не потакал. И не потакал даже своим собственным догмам и убеждениям (например, почерпнутым из марксизма). Он, не отрываясь от «своих» людей, вел их к цели - даже вопреки их конъюнктурным интересам и настроениям. Он мог их вести, потому что они, даже проклиная большевиков, чувствовали скрытую правду этого пути.

* Никто другой это совместить не мог. Идеалисты (каких много было среди белых и среди интеллигенции) ненавидели «чернь» за противоречие между чаяниями и внешними интересами, готовы были уничтожить «хама» за это противоречие. Другие - кто по трусости, кто из-за комплекса «вины перед народом» - заискивали именно перед его расхожими суждениями.

* Указанную способность Ленина видно из того, как он овладел главным течением революции. Это главное течение (по выражению М.М.Пришвина, революция «скифов» или «горила поднялась за правду») шло под лозунгом «Вся власть Советам!». Эти слова нам настолько привычны, что мы о них и не думаем. Но давайте задумаемся - ведь это страшные слова. Когда Ленин их поддержал в апреле 1917 г., просвещенные социал-демократы его посчитали сумасшедшим. Ведь это - лозунг анархии, полного уничтожения государства, построение крестьянской утопии под названием «Земля и Воля».

* Странно, что почти никто не может ответить на простой вопрос: что такое были Советы в конце 1917 г.? На ум приходят наши привычные сельсоветы и райисполкомы. Но ведь ничего этого не было! До выборов 1924 г. Советы представляли собой не государственную власть, а «прямую демократию». На заводах все работники составляли Совет, в деревне - сельский сход. Они посылали своих представителей в крупные Советы (которые тогда называли «совдепами» - в отличие от просто Советов). Действия Советов были независимы, они не регулировались законами, у них была вся власть. С точки зрения нормального государственного управления это был хаос (иностранные обществоведы даже в 30-е годы признавали, что они не могут не только объяснить, но даже и описать систему советской власти). Достаточно сказать, что многие местные Советы не признали Брестский мир и считали себя в состоянии войны с Германией.

* И в то же время именно в Советах были зерна той власти, которой «чаяли» крестьяне и рабочие. Именно Ленин в своем «проекте» создавал образ нового государственного устройства, превращал хаос Советов в Советское государство. И речь шла о борьбе на два фронта - против анархизма Советов («бунта») и против левых партий, которые потакали «бунту» и по всем главным вопросам исходили из принципа «меньше государства!». Сегодня легко нашим кабинетным трибунам проклинать номенклатуру. А тогда принцип подбора советских кадров, который включал их в общегосударственную систему, был важнейшим шагом к соединению всех Советов в единую систему. Именно в этом сочетании суть. Ленин, возглавив движение «Вся власть Советам!», смог овладеть этим процессом, а не вставать у него на дороге. А овладев процессом, он смог «укротить Советы» и направить их энергию на самопостроение сильного государства.

* Посмотрите на тот тлен и распад, который мы наблюдаем сегодня, и станет понятно, почему Есенин сказал о Ленине: «тот, кто спас нас» .


По поводу партии, от части вы правы, но это связано не с советской или социалистической основой, а с тем, что партия ушла с линии и советской и социалистической. Наиболее удачной для нас была экономика Сталина. Прежде чем реформировать нужно было разобраться, а наш Мишка в этом был не бум-бум. Да и сегодня мало кто может внятно это объяснять. Всё равно съезжают на доказательство прибыльности. Это всё равно что сравнивать характеристики средневекового фрегата и атомного ледокола. Попробуйте старому пирату объяснить какова парусовооружённость ледокола, а про двигатели он и представления не имеет и понимать не хочет.

http://grachev62.narod.ru/stalin/t16/t16_33.htm

Сообщение от Shecman

Дорогая В. Иванова! Вы излишне эмоциональны.
Я это конечно понимаю, но уверен, что Вы сможете в дальнейшем обойтись без оскорблений.
Информацию о фото Вы легко можете найти в Яндексе, написав "Останина" и выбрав предложенный вариант "останина байден".
Также не могу не заметить, что Ваш комментарий по поводу этой фотографии мне не требуется.

Сообщение от В. Иванова

Никто никого не оскорблял. Давайте ссылку, по какому поводу это фото. И будем сопостовлять тогда. Никто ничего искать не будет. Если вЫ вбрасываете, с многозначительностью, фото на чл.КПРФ, давайте пояснения.

Сообщение от gosha1

Пожалуйста - вот ссылка: портал КЕМЕРОВСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО
ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ «КОММУНИСТЫ КУЗБАССА»
http://kprf-kuzbass.ucoz.ru/news/2011-03-17-930

Дабы не терять времени на поиски, представляю статью в кратком изложении...




Для модераторов - надеюсь в "клевете" на КПРФ обвинять будете не меня, а своих сопартийцев из Кузбасса.
Свое оценочное суждение пока оставляю за кадром. А вот мнение членов партии было бы интересно послушать.

ДАВАЙТЕ СОПОСТАВЛЯТЬ!