Цитата:
Сообщение от Избиратель
Ну да , царь сам от престола отказался,а потом его семейство расстреляли и закопали неизвестно где. Я по первоисточникам историю КПСС изучал четверть века назад при СССР.
|
БСЭ в том же духе написана... Но это - нанесение "сульсенового" золота на скрипучую телегу, которое стали "наносить" на историю последователи хрущевской "слякоти".
Восстановим события, исследуя записи самих участников того процесса.
«
В целом ситуация создавала ощущение, — писал великий князь Кирилл Владимирович, —
будто балансируешь на краю пропасти или стоишь среди трясины. Страна напоминала тонущий корабль с мятежным экипажем. Государь отдавал приказы, а гражданские власти выполняли их несвоевременно или не давали им хода, и иногда и вовсе игнорировали их. Самое печальное, пока наши солдаты воевали, не жалея себя, люди в чиновничьих креслах, казалось, не пытались прекратить растущий беспорядок и предотвратить крах; между тем, агенты революции использовали все средства для разжигания недовольства».
Великий князь Кирилл Владимирович, правда, забыл упомянуть, что
в числе «мятежного экипажа» оказался и он сам, с красным бантом на груди приведший Гвардейский экипаж в распоряжение Государственной Думы, еще до отречения Государя.
В обществе, в оппозиции и даже в армии открыто обсуждали возможность цареубийства. Профессор Ю.В. Ломоносов, бывший во время войны высоким железнодорожным чиновником и «по совместительству» сторонником революции, писал в своих воспоминаниях: «
Удивительно то, что, насколько я слышал, это недовольство было направлено почти исключительно против царя и особенно царицы. В штабах и в Ставке царицу ругали нещадно, поговаривали не только о ее заточении, но даже о низложении Николая. Говорили об этом даже за генеральскими столами. Но всегда, при всех разговорах этого рода, наиболее вероятным исходом казалась революция чисто дворцовая, вроде убийства Павла».
То же самое пишет Мельгунов: «
Речь шла о заговоре в стиле дворцового переворота XVIII столетия, при которых не исключалась возможность и цареубийства».
Милюков говорил «о принудительном отречении Царя и даже более сильных мерах».
С конца 1916 года до Императора начинают доходить все усиливающиеся слухи о готовящемся
заговоре Гучкова.
Сам Гучков впоследствии подтверждал свое участие в организации заговора. «
Из показаний А.И. Гучкова ЧСК Временного правительства, — пишет С.П. Мельгунов, —
стало известно о заговоре, который перед революцией организовал Гучков. По его словам, план был таков: «
...захватить по дороге между Ставкой и Царским Селом Императорский поезд, вынудить отречение, затем, одновременно, при посредстве воинских частей, на которые в Петрограде можно было бы рассчитывать, арестовать существующее правительство и затем уже объявить как о перевороте, так и о лицах, которые возглавят правительство»». Как мы видим, сценарий переворота совпал с реальными событиями.
Об участии Гучкова в заговоре пишет и Милюков: «
Рядом стояли люди — и число их быстро увеличивалось, — которые надеялись предупредить стихийную революцию дворцовым переворотом, с низложением царской четы. Из них я уже указывал Гучкова». «Прогрессивный блок» согласился с планом Гучкова. Тот же Милюков пишет: «
Блок исходил из предположения, что при перевороте так или иначе Николай II будет устранен с престола. Блок соглашался на передачу власти монарха к законному наследнику Алексею и на регентство — до его совершеннолетия — великого князя Михаила Александровича. Мягкий характер великого князя и малолетство наследника казались лучшей гарантией перехода к конституционному строю. Говорилось в частном порядке, что судьба Императора и императрицы остается при этом нерешенной — вплоть до вмешательства «лейб-гвардейцев», как это было в 18 в.; что у Гучкова есть связи с офицерами гвардейских полков, расквартированных в столице и т.д. Мы ушли, в полной уверенности, что переворот состоится».
За Гучковым и его сподвижниками незримо стоял масонский «Великий Восток Народов России» (ВВНР), дочерняя ложа «Великого Востока Франции». Меньшевик и член Верховного совета ВВНР Н.С. Чхеидзе писал: «
Переворот мыслился руководящими кругами в форме дворцового переворота; говорили о необходимости отречения Николая II и замены его. Кем именно, прямо не называли, но думаю, что имели в виду Михаила. В этот период Верховным советом был сделан ряд шагов к подготовке общественного мнения к перевороту. Помню агитационные поездки Керенского и других в провинцию, которые осуществлялись по прямому поручению Верховного совета. Помню сборы денег для такого переворота».
«
В результате ряда организованных единым масонским центром совещаний оппозиционных деятелей, — пишет B.C. Брачев, — б
ыл разработан общий план захвата царского поезда во время одной из поездок Николая II из Петербурга в Ставку или обратно. Арестовав Царя, предполагалось тут же принудить его к отречению от престола в пользу царевича Алексея при регентстве Михаила Александровича и введения в стране конституционного строя».
В конце 1916 года известный масон А.В. Оболенский спросил Гучкова о справедливости слухов о предстоящем перевороте. «
Гучков, — пишет далее Оболенский,
— вдруг начал меня посвящать во все детали заговора и называть главных его участников... Я понял, что попал в самое гнездо заговора. Председатель Думы Родзянко, Гучков и Алексеев были во главе его. Принимали участие в нем и другие лица, как генерал Рузский, и даже знал о нем А.А. Столыпин (брат Петра Аркадьевича). Англия была вместе с заговорщиками. Английский посол Бькженен принимал участие в этом движении, многие совещания проходили у него».
О ведущей роли масонов в кадетско-либеральном заговоре пишет и Г.М. Катков: «
Подготовка государственного переворота, имеющего целью устранение Николая II, — вот та область, в которой масоны сыграли наиболее заметную роль». Однако, по существу руководя подготовкой государственного переворота, ВВНР предпочитал оставаться в тени, выдавая все подготовительные действия, как «заговор Гучкова», который якобы действовал по своей инициативе.
Правящие круги Антанты фактически поддерживали этот заговор. В мае 1916 года Европу посетила русская парламентская делегация во главе с Милюковым. Жандармский генерал А.И. Спиридович сообщал, что им получены оперативные данные о том, что «во время посещения некоторых стран кое-кто из депутатов получил руководящие указания от масонского центра с обещанием моральной поддержки в борьбе с правительством», что, по мнению Спиридовича, и определило начало активной борьбы с ним левой оппозиции в конце 1916 года.
Масоны - "руки" сионизма, а не большевики "швырнули" страну в пропасть... И "кровавое воскресенье" в 1905, и дальнейшие революции совершали сионисты... И это - факт!
Ленин обманул сионистов. Масон Троцкий должен был вновь ввергнуть страну в хаос. Его с пачками денег и "батальоном" помощников отправили
английские (мало кто догадывается, что "старушка" - королева - это одна из верховных лидеров политического сионизма) спецслужбы для свершения в России новой революции.
Но у Троцкого не было своей партии. Партия в таких случаях с отработанными механизмами взаимодействия её членов, её авторитетом просто необходима, с нуля начинать - слишком долго. Ленин этим воспользовался. Он предложил Троцкому сделку
(про которую до сих ходят разные слухи).
Вот и вся причина появления Ленина во главе революционного движения. Сам Ленин к тому моменту не располагал силами, способными совершить социалистическую революцию. Никаких денег ведь на самом деле
(как пытаются сионисты прилепить Ильичу "ярлык" немецкого агента) у Ленина не было. Это документально доказали американцы, исследующие тему.
Ленин к убийству царя никакого отношения не имел. Он очень оберегал царя на самом деле. Он даже отправил конвой для перевозки царя под надежную охрану. Конвой опоздал...
Многих оппонентов ошарашивает, когда их спрашиваешь: "А в чем заключалась выгода Ленина от убийства царя?" Ведь ему же выгодней как раз сохранить царя живым. Это был "козырь" в переговорах с Германией. Ведь царская кровь с германской в прямом родстве...
Ленин хотел устроить суд над царем. Растиражировать его на весь мир и выслать царя за пределы России.
Но сионисты опередили...
Произошло ритуальное (акцентирую - ритуальное) убийство по всем канонам иудаизма...
Каббалистическая надпись на стене в Ипатьевском доме, где было совершено убийство:
"
Несомненно, что оставленные на месте убийства надписи сделаны теми, кто сознавал ритуальный смысл этого действа именно в иудейском значении. Одна из надписей, на немецком языке, является парафразой стихотворения Гейне об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара за то, что он осквернил своими устами еврейские священные сосуды (Дан. 5). Имеют ли сходный смысл нерасшифрованные цифровые обозначения? Вполне правдоподобна тщательная и взвешенная трактовка Энелем значения третьей, каббалистической надписи, сделанной теми же чернилами буквами из трех языков: «Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения Государства. О сем извещаются все народы».
Кстати, еще до революции печатали новогодние открытки, на которых раввин держит жертвенного петуха с головой Государя Николая II, с подписью по-еврейски: «
Это мое жертвоприношение»":
P.S. А Ленин потом все же перехитрил сионистов. Когда те "расчувствовались" от "куража" и потеряли практически всю структуру управления партийным аппаратом, Ленин предложил навести порядок. Он сказал, что единственный человек, который может справиться с таким "бардаком" - Сталин. Но он - гордый слишком, простым секретарем не станет, давайте дадим ему звание "генеральный секретарь". Сионисты не поняли "подвоха". Сталин создал такой могучий государственный аппарат, который "вышвырнул" сионистов из власти.
