russian

Право же, мне неловко тыкать в непосредственные факты:
Статья про теплоход (т.) из БСЭ:
"Т. впервые построены в России: для работы на р. Волге - винтовой танкер "Вандал" (1903) с 3 двигателями мощностью по 88 квт (120 л. с.) и электропередачей на гребной вал, танкер "Сармат" (1904) с механическим приводом гребного вала, колёсное буксирное судно "Мысль" (1907) и др.; для работы на Каспийском море- танкер "Дело" (1908) с 2 главными двигателями общей мощностью 735 квт (1000 л. с.). Первая подводная лодка с 2 четырёхтактными реверсивными двигателями внутреннего сгорания мощностью по 88 квт - русская "Минога" (1908). За рубежом транспортные Т. появились в 1922 - в Дании был сооружен танкер "Зеландия" с 2 двигателями мощностью по 920 квт (1250 л. с.). В 1913 из 80 Т. мирового флота 70 принадлежали России."

Никто и не отрицает того, что мы ввозили многие необходимые нам агрегаты и устройства. Речь не идет о том, что тогда экономика была первой в мире. Но мы были аграрно-индустриальной страной и стремительными темпами продвигались вперед. Если за 1870-1914 гг. производство промышленной продукции в Англии увеличилось в 2.2 раза, во Франции - в 3, в Германии - в 6, в США - в 9, а в России - в 14 раз. И это несмотря на губительное влияние и тормозящее воздействие, вызванные беспорядками 1905-1907 гг, т. н. "первой русской революцией".
Кстати, сов. власть тоже не брезговала ввозом продукции самого разного спектра, но никто не говорит об отсталости в этих сферах. Наоборот. Страна путем грамотного ввоза покрывает свои насущные растущие потребности в отраслях, которые недостаточно развиты. Затем доля импорта уменьшается и отрасль становится своим достоянием. Об этом даже в "Капитале" как об азбучной истине написано.
Насчет эсмнцев. Цитирую энциклопедию ЧФ:
"Данный эсминец (типа "Дерзкий") практически не отличался от эсминца "Новик", но так как требования к проектной скорости хода ограничили 34 узлами (вместо 36 узлов на прототипе), мощность турбин была снижена почти на 7000 л.с., что позволило убрать 1 котел и оставить 3 дымовые трубы, соответственно уменьшив длину корабля. До 3-х сократили число 102-мм орудий, и одно из них разместили на кормовой надстройке."
Т. е. это было сделано сознательно, и Ваши заявления в этом вопросе не имеют никакого основания. Хотя я опять же не отрицаю то, что мощность нашей тогдашней промышленности далеко не всегда позволяла на равных с западными державами органировывать производство по срокам и качествую Однако подчеркиваю, что во-первых, промышленность быстро развивалась, даже в войну, а во-вторых, несмотря на все трудности, экономика позволяля обеспечить армию и флот довольно сносно, чтоб они могли быть достойным противником.

Насчет алюминия из книги "неизвестный Туполев":
"Петербургский Патронный завод начал лабораторные исследования алюминиевых сплавов еще в 1910 г. В следующем году в Петербурге состоялась Торгово-промышленная выставка, на которой демонстрировались зарубежные образцы дуралюмина. И уже в 1912 - 1913 гг. на Патронном заводе организуют промышленное производство полу фабрикатов из дуралюмина, разрабатывается сплав "гильзового алюминия". Выпускался алюминий и на ряде других заводов в России. Упомянем Акционерное общество меднопрокатного и трубного завода (с 1922 г. завод "Красный выборжец"). Основанное в 1857 г., оно постепенно накопило большой опыт по обработке алюминия, в частности, по прокату листов из слитков, поступавших из-за границы.
Немалая роль в создании отечественной металлургии алюминиевых сплавов пришлась на долю Латунного и меднопрокатного завода товарищества Кольчугина (станция Пекша Владимирской губернии), основанного в 1871 г. К началу 1 Мировой войны предприятие стало самым крупным меднообрабатывающим заводом России. Ныне это Кольчугинский завод им. С. Орджоникидзе.
После постройки металлургической лаборатории в 1916 г. на заводе началось планомерное изучение свойств алюминиевых сплавов в зависимости от их химического состава и режима термообработки. Во время гражданской войны лаборатория была закрыта, а помещение отдали под склад. Отчеты как Петроградских заводов, так и Латунного, содержавшие экспериментальные данные по технологии производства, химическому составу алюминиевых сплавов, были утеряны. Инженерам Советской России пришлось начинать все сызнова. "
Т.е. начало положено еще тогда, и бесполезно отрицать эти вещи.
А на заводе Руссо-Балт был организован полный цикл производства и сбора автомобилей, включая производство подшипников, алюминиевых сплавов, радиаторов и пр. Поскольку в России тогда отсутствовала база производства спец. стали, на заводе была организована своя выплавка. А Вы говорите, не было...
Кстати, группа английских экономистов во главе с Э. Тери, посетившая Россию перед II Отечественной войной, в докладе королевскому правительству отмечала, что если темпы и тенденции мировой экономики сохраняться, то к 1950 гг. Россия будет доминировать в Европе не только в политическом, но и в экономическом отношении.
Безусловно, многое еще предстояло делать, во многом разрыв был велик. Однако разве не достойно внимания то, что было сделано тогда? Неужели рекордные сроки постройки и стоимость Транссиба, стоительство уникальной МКЖД, первых минных заградителей, лучших в мире линкоров за 4 года, электрификация центральных городов империи и многие иные достижения - это пустой звук и не примеры бурного развития нашей страны в начале века? Никто не отрицает достижений промышленности сов. власти. Но зачем хаять то, без чего не было бы достижений 30-х гг?
Сергей С., на Ваши вопросы мне было занятно ответить. приятно, что Вы не стали со старта травить своего идеологического противника, а предоставили весомые возражения. Благодарю Вас за это.
Пост А.Лексея комментировать не стану, поскольку для человека, более 10 лет изучающего экономику и политику, его возражения, извиняюсь, сквозят дилетантизмом.
Замечу, что когда-то я был коммунистом по убеждениям, поскольку воспитат отчасти еще в советских условиях. меня всю жизнь в основном окружают люди либо коммунистических, либо демократических (что еще хуже) воззрений. Однако к своим взглядам я пришел сам.

Сергей С.

russian'у.
Право же, мне неловко тыкать в непосредственные факты:

БСЭ – издание уважаемое, но в определенной степени не предельно научное, а популярное и рекламное. Это своеобразный памятник СССР. И я отношусь к нему уважительно и даже с любовью. В этом издании можно почерпнуть информацию быструю, интересную, в определенной степени пропагандистскую. И, главное, известную на период 1970-х. Но БСЭ не является научным изданием, на которое было бы принято ссылаться при выполнении научных работ.

«Вандал» был построен в Сормово, а оснащен дизель-электрической установкой в Петербурге на заводе «Л. Нобель». Причем дизели для него изготовили в Швеции. Так что даже сам владелец завода «Л. Нобель» и самого «Вандала» не считал это судно первым русским теплоходом. Попробуйте отыскать о нем сведения в русской прессе 1904-1906 годов. – Стыдливое молчание. Кстати, малое речное судно «Пти Пьер» с оригинальным дизелем построили во Франции несколько раньше «Вандала».

И дальше можно было бы обсуждать проблемы первых теплоходов. Я пытался разбираться в этом вопросе, и пришел к выводу, что все то, что преподносится в качестве небывалых достижений русского дизелестроения в период до 1917 года является результатом не вполне добросовестной рекламной компании семейства Нобилей.
Ну а про 1913 год вы привели откровенно неверные сведения.

В том числе, первое в мире океанское дизельное судно «Зеландия» было построено в 1912 году.

По поводу прогресса в 1870 – 1914 годы. Комментировать здесь нечего. Бесонечно малые величины даже при относительно большом приросте еще долго остаются бесконечно малыми. Это я про отечественную промышленность в период до 1930-х годов.

Кстати о беспорядках 1905 – 1906 годов. Например, Нобели организовали для рабочих школы, поликлинику, социальную помощь. Но и на этом заводе рабочие бастовали. Только вот если внимательно присмотреться к результатам этих забастовок, то оказывается, что коммерчески выгодные заказы от них не пострадали, зато все проблемы при создании новой техники были списаны потом именно на забастовки. Лично я почти уверен, что некоторые забастовки были проведены при определенном сговоре с администрацией.

По поводу «грамотного ввоза». Разве может быть таковым признан ввоз в Россию цветных металлов – сырья, которого, как оказалось у нас предостаточно. Только вот сделать добычу выгодной, а металлургию качественной было при царе не под силу.

«Дерзкий» не показательный пример. Возьмите балтийские эсминцы. В них не снимали котлов, а желаемой скорости не было…
Да и «Дерзкий» реально 34 узла при эксплуатации не выдавал.

Истинную «мощь» нашей промышленности показала Русско-японская война…

Даже знаменитый Путиловский завод, набрав военных заказов, в предреволюционный период оказался на грани краха. Исполнить обещанное завод не мог. И здесь администрации были выгодны забастовки и стачки, на которые можно было бы списать, и действительно многое списали.

Успехи в освоении производства цветных металлов действительно были. Но на фоне европейских заводов – микроскопические. Вернее мы ввозили примерно 90 % цветных металлов для производства самолетов, автомобилей и двигателей.

Про минные заградители согласиться можно.

Но вот про «лучшие в мире линкоры» - просто бравурная чепуха. Понимаю, что не вы ее придумали, поэтому и пишу столь резко.

Линкоры с «русской системой бронирования» действительно построили мы сами. Два на Балтийском заводе, два – на Ново-Адмиралтейском.
Но когда их построили и строили еще столько же для Черноморского флота, решили проверить их бронирование экспериментально.
В старом броненосце «Чесма» встроили отсек по конструкции идентичный бортовой защите новых линкоров. Далее другой броненосец «Георгий Победоносец» ослабленными зарядами обстрелял «Чесму». Условия выстрела и крен корабля соответствовали встрече снаряда с броней в условиях боя на больших дистанциях.
Результат был ужасный – броня была пробита полностью.
Следствие: сведения об этих опытах засекретили. Командующий Балтийским флотом адмирал Эссен ни разу не использовал эти чудо-корабли в боевых действиях. А иностранцы относили эти корабли не к линкорам, а к линейным крейсерам.

Так что я продолжаю утверждать, что при всех известных достижениях, Россия по отношению к наиболее развитым странам (США, Германия, Англия) стремительно отставала.

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

russian

Вот именно, БСЭ - издание пропагандистское, но выгораживает оно сов. власть, а не Российскую Империю. Именно поэтому я взял именно ее. Реальная ситуация была еще более в пользу Империи. У меня есть свои источники. Но я сознательно ссылаюсь по возможности на сов. источники.
Вот Вам про прессу:
" В августе 1904 г. в журнале "Русское судоходство" было опубликовано следующее сообщение о первом теплоходе: "Товарищество братьев Нобель" выстроило в нынешнюю навигацию на своем заводе железное судно наподобие баржи… на него были поставлены три машины… Судно будет приводиться в движение двигателем совершенно нового образца, невиданного еще нигде, а в особенности на р. Волге…". "(Камчатская правда, №46)
А вот вам про Пти Пьер: "На судне реверсивный дизель впервые был использован в 1903 г. на речной самоходной барже "Пти Пьер" грузоподъемностью 265 т." т. е. не раньше, а одновременно с "Вандалом".
Ваше заявление о бесконечно малых величинах меня поразило. Ну не ожидал! Это же сквозит дилетантизмом!
Национальный доход России для 1913 г., составил 21% от уровня США, 97% – от уровня Великобритании, 172% – от уровня Франции и 83% – от уровня Германии.
По оценке С. Прокоповича, объем национального дохода России в 1913 г. составлял 25% от уровня США. В 1987 г., национальный доход СССР был равен примерно 30% от уровня США.
Доля в мировой промышленности: Великобритания - 13,6 %, Империя Габсбургов - 4,4 %, Франция - 8,2 %, Германия 14,8 %, Италия - 2,4 %
Россия - 6,1%, США – 32%.
И что, эти сравнения означают для России "бесконечно малую величину"? Ох уж этот излюбленный и поднаторевший сов. аргумент! ))
Дальше. Насчет беспорядеов лучше всех Ваших примеров говорит тот факт, что уровень промышленного производства 1900 г. был достигнут в 1909 г. Это признает и ваш В. И. Ленин в своих работах (тт. 18-22 ПСС).
Вы говорите о неграмотном ввозе цв. металлов, поскольку своих было в изобилии. Не стоит, однако забывать, что уровень развития российской промышленности нач. XX в. был на порядок ниже чем у развитых держав, все находилось на стадии зарождения, становления и развертывания. Отечественная пром. база не позволяла решать сразу все насущные вопросы, приходилось сосредотачиваться на наиболее важных проблемах, чтобы достойно конкурировать с великими державами. И это в общем удавалось. Вот поэтому, пока руки не дошли до разработки своих цветных мет. месторождений, прибегали к ввозу.
Насчет линкоров я больше имел в виду черноморские, на которых недостатки балтийских были во многом исправлены. Также учтены эти обстоятельства и для "измаилов". То, что лучшие в мире - дал маху, но на момент закладки были одними из лучших в мире.
Ваш последний абзац не выдерживает критики. В вышеназванном источнике Прокоповича и др. работах приведены цифры, из которых следует, что :
1900 1913

...разрыв с Англией уменьшался, с Германией остался на одном уровне, с США увеличился. Но следует учесть, что у нас эти данные фактически отражают 1909 - 1913 гг., а у них 1903-1913 гг.

Владимир Александрович

Уважаемые товарищи!

Я только, что с треском вылетел с форума КПРФ. Так что, не обессудьте. Буду стараться вести себя корректно. Если что не так, делайте замечания. Хотя и там я старался. Был даже сторонником КПРФ. Но не получилось. Оказывается, русским националистам запрещено поддерживать КПРФ.

Если здесь не должно быть место русскому националисту, то надо сразу и расставить все точки над «i». Для меня национализм это не преступление. Без национализма не может быть интернационализма. Для меня национализм это святое дело. Это любовь к человеку, это мир в дружбе, товариществе и братстве, согласие и взаимопонимание между всеми народами. Люби себя, равно люби свою семью, равно люби свой род, равно люби свой народ, равно люби свои народы, свою страну, свою Родину, свое отечество.

Но исказили все «ученые» негодяи. Национализм приравняли к нацизму. Ленина, большевиков, Сталина и советских коммунистов приравняли к фашизму. Обезличили всех по национальному признаку, превратили в безликое, безнациональное стадо. Ради чего? Да, ради того, чтобы мы мать свою забыли, чтобы отец ушел из семьи, чтобы брат убил брата. Не преступление ли это?

Советский Союз это уникальнейшая страна. Таких стран не знала история существующей цивилизации. Какие преимущества и недостатки здесь могут быть? С чем сравнить первый космический корабль с человеком на борту? Нет аналогов. Здесь надо строить новые корабли, и лучше, совершенней, чем первый. Но первый он всегда первый. Советский Союз был первым, и всегда останется первым в истории, существующей цивилизации. Но человеконенавистники погубили достояние всего человечества.

Конечно, недостатки были, и много недостатков. Но эти недостатки не следствие самого СССР и его социалистического обустройства. Эти недостатки следствие внедренной подлости в экономику страны. Кто-то умело подменил величины в экономических расчетах. Кто-то умело организовал диссидентство и перестройку, и все в нужное время. Ну, а дальше уже все было проще. Ликвидация СССР. Преступная Конституция РФ, не исходящая от многонационального российского народа, и лишающая его всех человеческих прав и свобод, кроме свободы умереть, и геноцид в отношении обезличенного и разобщенного народа, превращенного в обычное население.

Все просто. У СССР одни достоинства, и нет недостатков. Обо всем этом можно говорить тогда и только тогда, когда не было бы тайной, скрытой и хитроумной войны и против царской империи и против СССР.

Хотя власть и господство уже установлены над Россией. Но еще есть шансы сбросить с себя чужеродное иго, восстановить и СССР, но уже на совершенном уровне его обустройства. С учетом всего практического опыта, навсегда устраняя все изъяны.

Пока еще я связываю эти надежды с КПРФ. Но, смотрите сами, уважаемые товарищи, быть ли мне здесь? На том форуме КПРФ русским людям уже делать нечего, там нет русских.

kompart

Владимир Александрович, а как Вы понимаете это самое слово "национализм"?

__________________

Воин

Владимир Александрович
Я с вами согласен полностью с этим.

__________________
И один в поле воин !

Владимир Александрович

Владимир Александрович, а как Вы понимаете это самое слово "национализм"?

Очень хороший вопрос, уважаемый kompart. Но для существующей ситуации. Но, вообще, в принципе, очень плохой вопрос. Почему плохой вопрос? Да, потому, что ответ на этот вопрос в нас должен входить вместе с молоком матери. Но нас всех «заучили», внушив нам, что национализм и нацизм, вместе с шовинизмом, это одно и то же. Мол, из корней национализма и вырастает нацизм. Но так ли это? Не умышленно ли нам ломают природное мышление, чтобы мы путались во всем, не умея отделить чистое от грязи?

Очевидно, надо разобраться с этим вопросом. Ведь, действительно, законодательство запрещает национализм в уголовном порядке, как и нацизм. В отношении нацизма все справедливо. В обязательном и жестком порядке надо запрещать нацизм, и карать за него. Но так ли надо поступать в отношении национализма?

Есть слова или термины, которыми мы можем именовать вещи и предметы наших рассуждений, наших суждений. Легко понять, что под вещами и предметами рассуждений имеют место реальные объекты и явления действительности. Реальные объекты и явления действительности существуют независимо от того, есть у них наименование или нет его. В то же время, любой реальный объект или любое реальное явление являются единичными. Что это значит? Это значит, что в одном и том месте действительности, в одно и то же время, может быть только один объект или только одно явление, если речь идет о явлении. В одно и то же время, в другом месте может быть нечто подобное, копия клон, как угодно, но не сам предмет рассуждения. Надеюсь, Вы понимаете, о чем я говорю.

Так вот, именно единичность предмета или вещи, раз уж природа наделила нас мышлением, требует единичности терминов или наименований для них. И такая упорядоченность или законы логики распространяется не только на мышление людей, но и на машинное мышление. Здесь тоже не надо путать мышление с обдумыванием. Это разные вещи. Но не будем углубляться в эти вопросы. А просто: может ли машина дать Ваш ник, без вмешательства в ее программу, другому человеку? Нет, машина не будет этого делать, сама по себе. Иначе говоря, один термин (наименование) одной и вещи или предмету, в одно и то же время в одном и том же месте.

Итак, существуют термины: национализм, нацизм, шовинизм, коммунизм, фашизм и множество других. Могут ли эти термины одновременно соответствовать разным вещам и предметам рассуждений?

Очевидно, нет. Не могут. Фашизм это одно, нацизм это иное, коммунизм третье, национализм это четвертое, и так далее. Безусловно, между всеми ними могут быть какие-то связи. Но эти связи могут и не быть. И это еще ничего не означает, если не определить сами все эти вещи, как взятые отдельно, и связи между ними или отсутствие этих связей. Но, в любом случае, один термин – одна вещь.

«Интернационализм (от лат. inter — между и natio — народ)». Это из СБЭ.

Итак, два русских слова «между» и «народ». Натио – это народ. Как не крути. И получается интернационализм равно международности. Легко понимается, что международная война это интернациональная война. Международная солидарность это интернациональная солидарность. Интернационализм всегда обусловлен какими-то связями между народами. Здесь не просто народы, это связанные между собой чем-то народы. Солидарностью, например, дружбой ли, разладом ли, или чем-то иным.

Легко понимается, что, в самом общем-то, национализм – это есть народность. Но это не определение, а всего лишь перевод иноязычного слова на русский язык. Но, в любом случае, отрицая национализм, хотим мы или не хотим, никто нас об этом не спросит, мы отрицаем интернационализм. Так как, без национализма, интернационализма быть не может. Но нас «заучили» до такой степени, что законодательство запрещает национализм, но мы уже не понимаем, что этим же самым законодательством, и в уголовном порядке, запрещается и интернационализм. Хотя никто и не запрещает последнего произносить, как угодно.

Национализм (или народность) – это есть человеколюбивая идеология и политика на ее основе, направляющая людей одной какой-либо национальности на сплочение в одно единое функциональное целое – народ, ради движения к своему совершенству, благополучию и величию, открывая такие же возможности и пути к своему благу и величию всем остальным людям и народам.

А, что есть нацизм?

Нацизм – это есть человеконенавистническая идеология нацистов и политика на ее основе, направляющая людей одной какой-либо национальности (нации) на сплочение в одно единое целое – народ, ради движения к установлению власти и господства над всеми остальными людьми и народами через посредство насилия, исходящего из самозванства в своем величии в качестве Высшей расы (нации) и второсортности всех остальных людей, народов.

Есть ли разница, по существу, между национализмом и нацизмом? Безусловно. Эти вещи не пересекаются никакими своими логическими объемами. Они в одной природе вещей, в природе идеологий и политики, в абсолютно непересекаемых категориях.

Если в каком-либо общественно-политическом явлении, которое люди по недоразумению, именуют национализмом есть признаки нацизма, как человеконенавистничество, самозванство в своем величии, вольное или невольное унижение других людей и народов, стремление или призывы к какому-либо насилию, к издевательству, нетерпимости и т. п., то это совсем не национализм, а именно нацизм. Кстати, некоторые так называемые русские националисты, именуют русский народ богоносным народом, этим самым отрицая такую же богоносность у других народов. И здесь уже признаки самозванства в своем величии и унижения других, и здесь уже признаки не национализма, но нацизма.

Надеюсь, я правильно все объясняю и растолковываю по существу вопроса. Если что-то не так, надо поправить. Но пора уже во всем разобраться и определиться во всем. Сложно, не легко, но надо. Надо все вещи назвать своими и только своими именами. Все здесь кому-то потребовалось переплести, запутать, запутать людей, чтобы они не понимали друг друга.

Конечно, ни в царской России, ни в СССР не проповедовался национализм явно. Но посмотрим на историю. Может показаться, что русские люди завоевали все земли и все народы по всей территории царской империи и СССР. Но так ли это? Загублен ли хотя бы один народ на всех российских землях? Хотя бы одна этническая группа, общность? Теперь возьмите США. Что осталось там от коренных народов, племен? Рожки, да ножки. Вот вам и неявный нацизм, но упрямый нацизм. Ничего нового Гитлер не придумал, все уже было до него, и не однажды, и корни здесь не в национализме, сохраняющем каждую нацию, национальность. Именно прикрытие нацизма национализмом, смешивание их, и есть сокрытие этих корней. Вполне реально существующих.

В чем и величие СССР, так это в том, что здесь все национальные народы легко и свободно развивались, укрепляя себя, свою культуру, совершенствуясь во многом и обогащая друга этим совершенством. Никто не распался, никто не обезличился. Но все вместе. И никакой особой пропаганды и не надо было, ибо все это в крови людей, по их естеству, независимо от конкретных национальностей. Люди всех национальностей СССР свободно, по любви, смешивались друг с другом, но национальности не терялись, народы не исчезали.

Сейчас все разрушено, советские народы разобщены и между собой, и внутри себя, особенно это касается русского народа, основополагающего народа всей российской нации. Именно против него, как исторической и величиной по количеству основы, и направлены все разрушительные процессы. Ломаем основу, как говориться, остальное сломается само по себе. Надо все собирать уже по крупицам. Поэтому национальная политика, национализм, и не только для русского народа, но и для всех народов России, да и СССР имеет первостепенное значение.

Всех людей надо сплачивать в свои народы, и все народы в один – в многонациональный российский или, просто, советский народ.

Только национализм может породить интернационализм, а интернационализм усиливает национализм, как это было в СССР, что опять усиливает интернационализм. Итак, по кругу, к бесконечности в своем развитии и совершенстве, в дружбе, товариществе и братстве.

И не надо к этому привязывать нацизм. Как это уже сделано. Надо отделить одно от другого, называя вещи своими именами. Надеюсь, в какой-то степени я ответил на Ваш вопрос. Хотя и многословно.

Если сами можете что-то добавить или, наоборот, убрать, или все опровергнуть, то сделайте это.

Мамушкин

Владимир Александрович!

Не огорчайтесь. Я в последнее время долго на форуме КПРФ не держусь. Постоянно лишают доступа. Это в то время, когда я член КПСС с 1973 года, член КПРФ, секретарь первички на селе, член райкома КПРФ.

Долгое время был членом ИП, к моему мнению прислушивались. С приходом к власти не русских - русофобов курс форума КПРФ поменялся на 180 градусов. Всех патриотов беспощадно банят.

На нашем форуме русские патриоты приветствуются.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!

Владимир Александрович

Спасибо! Уважаемый Мститель.

Мамушкин

Кстати, из ИП я вышел по принципиальным соображениям. Не захотел, чтобы и меня причислили к стану русофобов.

В.Мамушкин-Мститель.

__________________
Русские! Объединяйтесь! Иначе пропадём поодиночке!