russian

Великая война, она же II Отечественная - война народов России 1914-1918 гг. Естественно, она началась еще до установления сов. власти.

Поясню свою позицию насчет Второй мировой войны. Я считаю, что страна может считаться победителем, если в ходе войны достигнуты поставленные цели. В Великой Отечественной войне цель была очевидна - изгнать захватчиков за пределы страны и добить в его же логове. Эта цель народами нашей страны была выполнена. Народ победил в Великой Отечественной войне. Но во Второй мировой войне перед нашей страной и сов. властью стояла совсем иная цель - расширение советской власти на Европу, а затем и на мир, т. е. Мировая революция. Это было основной миссией т. Сталина. Однако он эту задачу не выполнил, следовательно войну проиграл. Поэтому он и парад Победы не принимал.
Сергею С.
За батеньку извините и не сердитесь. Своей фразой насчет врага я имел в виду не конкретных людей, а ту идеологию, которая в общем стала для меня враждебной. Ведь я придерживаюсь тех убеждений, которые сов. идеологией всегда считались "антикоммунистическими": православие, монархизм, империализм и пр. А на этом форуме я не для того, чтобы с кем-то ругаться, провоцировать, и даже не для того, чтоб кого-либо переубеждать, а для того, чтоб спокойно пообщаться со сторонниками коммунистической идеологии, послушать ваши мнения, ваши аргументы, и возможно узнать что-либо новое и интересное.
Вернусь к теме:
Цели, поставленные сов. властью в Зимней, Корейской войнах и в войне в Афганистане, выполнены не были, т. к. в этих странах не удалось установить сов. власть.
Про Въетнам беру свои слова обратно. Это наша победа. Но только одна.
Не думаю, что у меня нет здравого смысла, я умею и прислушиваться к чужому мнению, и признавать ошибки.
От России я тоже жду очень многого, считаю ее возможности безграничными. Однако я имел в виду, что не все делается за один день и не за один год.

Сергей С.

russian'у.
Странное дело, то, что называется Первой мировой войной, у Вас Великая II Отечественная война. И это после той жесткой критики, которую Вы навели по отношению ко всем войнам советского времени. Какая же она Отечественная, если на фронтах дошло до братания с врагом? Если дошло до массового дезертирства?

Неужели народ наш настолько глуп, что, сидя в окопах наслушавшись Ленина, тут же сошел с ума и Родину поломал? Да и не было Ленина в окопах. А слова его по народу ходили точно таким же способом, как когда-то былины. И массово умами людей идеи Ленина овладели…
Так что, как это не горько признать, но Первая мировая война даже если и стала по масштабу боевых действий великой, но Отечественной никак не может называться.

За батеньку я и не сердился. Вы стремились к научной точности, вот я и обратил внимание на несоответствие.

За идеологическую открытость благодарю.
Далеко не все на форуме открыто декларируют свои политические пристрастия и цели.

Только и здесь позвольте не согласиться с Вашим перечнем пристрастий. Мне представляется, что православие и монархизм никак не согласуются с империализмом. Империализм предполагает подчинение интересов общества международным средствам экономической экспансии. То есть монополиям. Тут уж ни монарху, ни патриарху за всеми процессами следить не удастся. Так что при империализме, как, впрочем, и при социализме, церковь отделяется, если не от государства, то от механизма принятия государственных решений.

Примерно то же и с монархом. Если согласен на балаганные функции, то, пожалуйста, катайся в каретах, выступай перед статистами в париках и буклях… А если нет, - башку с плеч. В истории западной Европы с монархами это проходили неоднократно.

По поводу достигаемых целей. Таким образом, как рассуждаете Вы, можно обругать кого угодно. Например. Растет ребенок. Пусть будет ученик музыкальной школы. Родители в нем души не чают, любят, а одновременно желают ему победить на международном конкурсе и стать солистом Национального филармонического оркестра США. А ребеночек при всех своих стараниях, добрался только до, предположим, Президентского оркестра России. Ну и что же – он тоже неудачник?

Мы очень часто выдаем желаемое за действительное. Иногда это делается сознательно. Разумные люди так поступают, как правило, когда предполагают действия с полной отдачей.

Теперь о перечисленных вами войнах. Уверен, что наших сил в 1945 году было достаточно для установления в Европе гегемонии СССР и социалистического политического строя. Но, думаю, сделай Сталин это, и в отдаленной перспективе было бы еще хуже. Ибо, как оказалось, немецкий рабочий, еще совсем недавно убежденный социалист или коммунист, - теперь националист. Рабочие других стран тоже не горят желанием интернационального братания… То есть не созрели еще условия для мировой революции.

Так что не надо гибкость политики и способность учиться и признавать прошлые ошибки выдавать за поражение в войне. Тем более, если принять Вашу точку зрения, то получается, что во всех последних войнах, видимо, кроме вьетнамской, победителей нет вообще, зато все участники оказываются в числе побежденных. А не абсурд ли это?

С уважением,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

BEvgeN57

Здравствуйте!

Не знаю сможет ли кто меня понять. Если не поймёте, уточню свою точку зрения.

Плюс СССР.
- По моему мнению, заслуга Сталинского СССР в том, что была построена не рыночная экономика.

Минусы СССР.
- Небыло диктатуры пролетариата, а была диктатура номенклатуры, поэтому небыл построен социализм.
- Построение не рыночной экономики номенклатура достигла античеловеческими методами.

BEvgeN57

Kuznez

Минусы СССР.- Не было диктатуры пролетариата, а была диктатура номенклатуры, поэтому небыл построен социализм.- Построение не рыночной экономики номенклатура достигла античеловеческими методами."BEvgeN57"Согласен только с одним пунктом: Минусы СССР.- Не было диктатуры пролетариата, а была диктатура номенклатуры, поэтому небыл построен социализм.Страна, которая находилась в состоянии вражеского окружения мирового империализма,в которой действовали диверсионные группы врагов революции и Росси.Страна полуразрушенная и голодная, которая поднималась из руин под руководствомпартии большевиков, и у которой не было опыта построения социализма, всё было впервые в мировой практике, совершала ошибки,она их и признала!!!Номенклатура, это враги, они и предали народную мечту в светлое будущееКОММУНИЗМ!!!Посмотри вокруг Единая Россия - номенклатура, Справедливая Россия – номенклатура,Так можно перечислять очень долго. Где - то, на каком - то форуме я писал: «Коммунист он коммунистом и осталсяА, если человек «СУКА» то он и нынешней власти сделает БЯКУ».Самый простой пример, если ты играешь первый раз стратегию,Сколько ты ошибок совершишь, пока не построишь свой виртуальныйМир,город, базу и т.д. так же и в жизни.Подумай! Почитай Историю, только, не писак от Запада, а старую Советскую.С Уважением. Kuznez.

BEvgeN57

Kuznez
Согласен только с одним пунктом: Минусы СССР.- Не было диктатуры пролетариата, а была диктатура номенклатуры, поэтому небыл построен социализм.


Благодарю за оценку моего высказывания.
Мне нужно исправить свою ошибку и сразу пояснить высказанную ранее точку зрения.


Плюс СССР.
- По моему мнению, заслуга Сталинского СССР в том, что была построена не рыночная экономика.

На странице своего сайта http://novpanacea.ru/files_glav_site...plus_minus.htm я уже описал ранее краткие характеристики либеральной рыночной экономики и экономики СССР.

В частности, там вы увидите, что любая рыночная экономика имеет тоже свои плюсы и минусы.

Самый страшный минус рыночной экономики в том, что она развивает эгоистические человеконенавистнические (человек человеку волк) обезьяньи (животные) инстинкты у людей.
От того и все наши безумства, и как результат, страдания при этом виде (буржуазных) производственных взаимоотношений.

Поэтому когда Сталин со своим номенклатурным окружением уничтожил буржуазную частную собственность, он уничтожил и этот очень страшный недостаток данного вида (буржуазных) производственных взаимоотношений. Что дало возможность улучшению части взаимоотношений между людьми.
Т.е. люди стали более общительны и добрее друг к другу. (Доказательство: - Ностальгия жителей ГДР по временам разделения их от ФРГ).

Но беда вся в том, что, уничтожив рыночные отношения, он удалил все их плюсы, одновременно, оставив существенную часть минусов.
А именно он оставил буржуазную эксплуатацию, человека человеком.
Произошло это в результате, подмены диктатуру пролетариата, диктатурой номенклатуры, при построении государственной плановой экономики. Где рабочий человек остался по-прежнему, как и при любом ином буржуазном строе, бесправным, угнетаемым рабом. А не хозяином жизни, как то предусматривает, в частности, М.Л. учение.
Кроме того, все участники производственного цикла, тоже чувствовали себя временными наёмными угнетаемыми людьми.
От туда и бесхозяйственность, и несуны, и работа «через пень колода» и т.д. и т.п. Ибо давно известно, что самый неэффективный труд – это труд наёмных рабов.

В результате чего процессы внутри предприятий были трудноуправляемыми, не смотря, на кажись, тотальный контроль «центра».
А причина проста – не может «центр» успешно делать всё за всех.
Для успеха развития плановой государственной экономики нужна была диктатура рабочих, основанная, как я понимаю, на использовании плюсов от рыночной экономики.

Но этого в СССР сделано не было.

Результат все знаем – Мы откатились снова в частнособственнический буржуазный капитализм со всеми его минусами.


BEvgeN57

Старик

На сей момент самый главной недостаток СССР в том, что он ВРЕМЕННО не работает.
Закрыто на переучет.
Граждан просят не беспокоиться.
После переучета СССР возобновит свою работу в новом, лучшем качестве, еще невиданном на планете.
=)))

делократ

Цитата:

// Минусы СССР.- Не было диктатуры пролетариата, а была диктатура номенклатуры,//

С этим нельзя не согласиться.
Но это слишком упрощено.
Я думаю более верно о причинах гибели разъяснено в книге Ю.И. Мухин "Наука управлять людьми"
http://www.iwolga.narod.ru/
Он объяснят это бюрократизмом системы управления.
Т.е. , если сказать упрощенно , ситуации когда управленцы зависят не от результата своей деятельности, а от руководителя стоящего выше.
Я бы добавил .
Не выполнялся принцип социализма: "от каждого по способности, каждому по результату его труда"
Если рабочего упрощённо связали с планом и браком, то чем выше руководитель , тем меньше он зависел от результата своей деятельности.
Генсек практически мало зависел от ДЕЛА.

Цитата:

Цитата: // Для успеха развития плановой государственной экономики нужна была диктатура рабочих, основанная, как я понимаю, на использовании плюсов от рыночной экономики.//

Может быть вернее говорить о диктатуре творца.
Я начал работать разнорабочим, … учился … в конце стал инженером разработчиком.
Кто я по Вашему? Эксплуататор ….. или Пролетарий умственного труда?
Кстати о причинах и стратегии развала СССР лучше всего разъяснено в книге “Третья Мировая информационно-психологическая война.” Лисичкина и Шелепина. Вот краткая выжимка по книге на 4 стр.
Интересна статьи о том же. http://kommunar-press .ru/modules .php ?name=News&file=article&sid=238
modules .php ?name=News&new_topic=4modules .php ?name=News&new_topic=4
ХРУЩЁВ- КАК АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО . Олег МАТВЕЙЧЕВ
Модель краха СССР. Д. Зыкина http://www.rus-crisis.ru/

BEvgeN57

Старик
\\После переучета СССР возобновит свою работу в новом, лучшем качестве, еще невиданном на планете.\\

Что Вы имеете ввиду? Угрозу мне?
За то, что я обвиняю номенклатуру и Сталина?

делократ
\\Я начал работать разнорабочим, … учился … в конце стал инженером разработчиком.
Кто я по Вашему? Эксплуататор ….. или Пролетарий умственного труда?\\

Если Вы знаете М.Л. учение, то должны знать, что пролетариат – это…
«Пролетариат самый низший слои современного общества...»;
«Рабочий становится простым придатком машины»;
«…Рабочие - рядовые промышленной армии, скученные на фабрике и выполняющие самые простые, однообразные приемы под присмотром начальников, - низший слой общества. Все это пролетарии.»

От себя же скажу: - Пролетариат – это…
- трудящиеся, которые непосредственно работают на средствах производства;
- рабочие, осуществляющие непосредственно воплощение идей и теорий в практику;
и т.д. и т.п.

Таким образом: «Пролетарий умственного труда» - это ни что иное, как извращение М.Л.учения с целью предотвращения возможности построения социализма.

Не забывайте закон «Бытие определяет сознание». Т.е. став И.Т.Р. Вы изменили своё бытие, а оно изменяет Ваше сознание. Поэтому Вы никак не пролетариат, пока не встаните за станок и т.п.


BEvgeN57

В. Иванова

по этой теме обсуждение здесь:
http://www.kprf.org/showthread-t_703.html
Приглашаю принять участие.

укрВова

Так как о пролетариате - в другой теме, предлагаю продолжить о недостатках СССР. Одним из недостатков также считаю "железный занавес" того времени, его стоило в "железный клапан" переделать. Не нравится дома, хочешь эмигрировать, разбогатеть и т.д. - пожалуйста! До свидания! А захочешь обратно, тоже пустим, мы же гуманисты! Но, как вариант, человек должен будет например отработать 5 лет на строительстве каких нибудь важных объектов, там где не хватает рабочей силы.