Petrovich

Вы легко можете опровергнуть тезис об узурпации власти , выдвинув контртезис о том , что действительная , настоящая власть была у Советов , а не у верхушки коммунистов . И в качестве доказательства привести неопровержимые аргументы о соблюдении социалистической законности , например , Конституции 36 года , принятой Сьездом Советов .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Андрей К

РСФСР было всего лишь частью одной большой страны, и для нее совершенно естесственно, что было перераспределение всего произведенного между республиками. Здесь беды нет, продовольственная безопасность не нарушается. А вот сейчас мы где-то на 50% зависим от поставок продовольствия со всего мира, причем далеко не дружественных нам стран.

А, понятно, вы то наверно всегда проходите мимо всех творящихся безобразий, вот потому так и пишете. Наверно и утопающему не поможете?
А вот тогда нашлись люди, которые объяснили человеку, что собака не права, что пусть она идет и добывает себе кость сама, а не грызет своего хозяина. А вы считаете, пусть грызет?

Ну, а в европах люди живут другие? Почему они не защищали свои родины? Причина в чем? Может им было все равно кто их будет иметь как рабов, свой буржуй или иноземный?
А кого защищали те солдаты и офицеры, которые говорили идя на верную смерть: "Если погибну, считайте меня коммунистом".
Кстати, а вы знаете, почему так говорили, а при этом будучи живыми в партию не вступали?
А я вам скажу, потому, что быть в то время коммунистом было не только престижно, но и ответственно и опасно. Немцы при взятии в плен красноармейцев первым делом выявляли коммунистов, и сразу их расстреливали. Фактически был учинен генацид целой социальной группы совецких людей, тех, кто вступил коммунистическую партию. Вы же своей ненавистью к коммунистам уподобляетесь тем нелюдям, которые топтали нашу землю в 40-х годах.

Андрей К

Я этого не буду делать, потому, что знаю, что Конституция 36-го года так и не работала в полную силу. И преобразования, которые она в себе несла небыли до конца сделаны. На то были свои причины. Двоевластие, возникшее в стране с приходом коммунистов, должо было исчезнуть вместе с результатами перестройки партии, которую начал Сталин в 52-м, на 19 съезде партии.

Petrovich,
сложно разговаривать с человеком, не понимая с кем разговариваешь. Вы либо напишите в своем профиле хотябы свой возраст, либо скажите, где найти информацию о вас на этом форуме. А то получается, что из ваших сообщений приходишь к двоякому выводу: либо вы давольно таки молоды, но кое что читаете и находитесь в начале пути познания, либо вы уже в возрасте и кое что знаете, но находитесь под влиянием зомбоящика и агульной, антисталинской и антисоветской пропаганды.

coba

А какой в этом смысл?
Ты хочешь с ним договориться об устраивающей вас обоих истине?
Или есть у тебя желание доказать истинность своих тезисов?
Для меня лично все одинаковы и важность имеет только его позиция здесь на сайте.

Gena

Позиция Петровича на форуме-обливать грязью всё, что связано с СССР!

Андрей К

Случай тяжелый, но не смертельный.
Кара-Мурза, "Манипуляция сознанием". Тяжело убедить прочитать ее, но думаю она полезна каждому.

Galushka

А действительно, какая разница?

Офицер запаса

Значит,у них была безнадега,а нам было.что защищать!Потому и не слили войну,как Европа,а поперли немца.

Petrovich

А позиция Гены - обливать грязью всё , что связано с Россией . То есть , свою Родину .

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Критик

А разве ее не всю залили? Это явно не Гена сделал.
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru

Не, ну я конечно понимаю, когда люди дюже сильно возмущаются кровавым тоталитаризмом в СССР. В приступах веры в светлое будущее, даже вспоминаешь слова Достоевского
«Пусть в нашем народе зверство и грех, но вот что в нем неоспоримо: это именно то, что он, в своем целом, по крайней мере (и не в идеале только, а в самой заправской действительности) никогда не принимает, не примет и не захочет принять своего греха за правду!» .
Но выходишь на улицу, и горько осознаешь тщетность надежды. И резонно возникает иной вопрос. Как называются люди, обвиняющие грехи прошлого и утопающие в культивировании греха настоящего? Можно этих людей назвать адекватными тому, что они мыслят и делают?
Это тоже самое, что вы строите дом, к вам подходит сосед, показывает на виллы справа, скромно умалчивает о трущобах слева, и дает вам ЦУ, как надо правильно строить. Вы все ломаете, потихоньку продаете остатки стройматериалов, пытаетесь строить не пойми из чего , но вместо строительства получается, что вы либо окончательно все доламываете, либо тупо боретесь с разрушением остатков, и теряете время и силы. По идее, по здравому смыслу, надо остановиться и попытаться опереться на том момент, когда все более или менее получалось. Но происходит все с точностью до наоборот. Вы еще больше клянете удачный опыт, все больше не обращаете внимание на текущую действительность, и все больше верите в сказки рассказанные соседом. И вам и в голову не приходит, что либо он, о чем то деликатно промолчал, либо просто вас нагрел, ибо ему нужны были ваши стройматериалы и нафиг не нужен в этом месте ваш дом. Поразительно то, что когда это проиходит с одним человеком, его называют дураком. Когда со всей страной, то это нормальная текущая действительность. Усомниться в здравомыслии, значит облить дерьмом эту действительность, о которой кстати, почему то совершенно не хочется знать. Ну ее нафиг.