Преимущества и недостатки СССР? - Страница 223 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Mediche · 14.09.2012, 22:44

Цитата:

Ну, большевики, ну, молодцы!

Напомню, что в России изначально марксистской была Российская социалистическая рабочая партия (РСДРП), однако в 1903 году марксисты раскололись на большевиков (лидер – И.В. Ленин) и меньшевиков (лидер Ю.О. Мартов).
Что, вообще-то, лично меня удивляет, так это решимость вождей большевиков. Они ведь были мелкой партией среди десятков других, гораздо более крупных и авторитетных даже революционных, а не только буржуазных партий России. Вожди большевиков не имели никакого, даже думского, опыта управления страной – того, что имели вожди крупных партий.
Такой вот пример. Даже марксистские конкуренты большевиков, хотя и назывались меньшевиками, имели и в среде рабочих, и в обществе России гораздо больший вес и авторитет. Что касается их лидеров, то сам Ленин, уже находясь у власти, в интервью Горькому говорил о лидере меньшевиков Мартове: «Какая умница! Эх…», - сожалея о том, что они стали с Мартовым противниками.
Но и военное, и экономическое положение России уже на лето 1917 года было настолько ужасным, что вожди крупных партий боялись власти, устрашившись той ответственности за результаты своего правления Россией, которая на них падет в этих ужасных условиях. На первом Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, который проходил в июне 1917 года, большевики, естественно, не были в большинстве, и по количеству делегатов (105 делегатов) сильно уступали как левым и правым эсэрам (285), так и меньшевикам (248). Соответственно, вожди эсэров и меньшевиков сочли благоразумным забыть о коммунизме и передать власть Временному правительству. Убеждая делегатов в необходимости этого, представитель меньшевиков Церетели заявил: «В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займём ваше место». В ответ на это Ленин с места заявил: «Есть. Есть такая партия!»
Думаю, что такая решимость, помимо фанатичного желания учредить общество справедливости, объясняется, с одной стороны, государственной неопытностью Ленина и непониманием того, что именно вождям большевиков предстоит во главе России. С другой стороны, большевиков грела вера в то, что Марксов закон смены формаций это действительно объективная реальность, и социалистические революции вот-вот пройдут в Англии, США, Германии и Франции – наиболее развитых индустриальных странах, а это снимет с большевиков множество проблем. И в этой, пусть и не вполне обдуманной решимости, и есть их величие, словами Горького, «безумству храбрых поем мы песню!».
Марксисты тем, что большевики осмелились взять власть вопреки учению Маркса, были предельно возмущены. Один из наиболее авторитетных меньшевиков Аксельрод, даже в 1920 году злобно писал Мартову об изменивших марксизму большевиках:
«… И все это проделывалось под флагом марксизма, которому они уже до революции изменяли на каждом шагу. Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм. Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену и предприняли преступную геростратовскую авантюру, с которой их террористический режим и все другие преступления неразрывно связаны, как следствие с причиной.
Большевизм зачат в преступлении, и весь его рост отмечен преступлениями против социал-демократии. Не из полемического задора, а из глубокого убеждения я характеризовал 10 лет тому назад ленинскую компанию прямо, как шайку черносотенцев и уголовных преступников внутри социал-демократии… А мы противники большевиков именно потому, что всецело преданы интересам пролетариата, отстаиваем его и честь его международного знамени против азиатчины, прикрывающейся этим знаменем… В борьбе с этой властью мы имеем право прибегать к таким же средствам, какие мы считали целесообразными в борьбе с царским режимом…
Тот факт, что законность или необходимость этого крепостнического режима мотивируется, хотя бы и искренно, соображениями революционно-социалистическими или коммунистическими, не ослабляет, а усугубляет необходимость войны против него не на жизнь, а на смерть, — ради жизненных интересов не только русского народа, но международного социализма и международного пролетариата, а быть может, даже всемирной цивилизации…
Где же выход из тупика? Ответом на этот вопрос и явилась мысль об организации интернациональной социалистической интервенции против большевистской политики… и в пользу восстановления политических завоеваний февральско-мартовской революции».
Как видите, по мнению ортодоксального марксиста, большевиков надо было раздавить военной силой за измену учению Маркса.
Так, что же произошло?

Практика марксизма

Воодушевленные учением Маркса, коммунисты России - большевики – в 1917 году осмелились заявить единственному имевшемуся на тот момент законодателю России – Съезду рабочих и солдатских депутатов, - что они готовы стать правительством России. А законодатель, действительно, взял и назначил их правительством. Ну, а далее большевики начали подавлять мятежи против себя незаконных объединений, начиная от Временного правительства, кончая Врангелем. Вот такая была революция. Долгое время сами большевики не решались ее так назвать и называли революцией захват власти Временным правительством в феврале 1917 года, кстати, этот день был и официальным праздником у большевиков. А свой приход к власти большевики революцией называть стеснялись и называли проще - переворотом.
Пролетариат в этом перевороте не засветился не только в качестве движущей силы революции, но даже в качестве массовки.
Надо же понимать рабочего. На мало-мальски крупном предприятии рабочий находится в цепочке технологического процесса, причем, чем более развиты производительные силы, тем глубже он в этой цепочке. Он не только не продает готовый продукт своего предприятия, он, часто, его и не видит, и уж в любом случае не способен вычислить свою долю в прибавочной стоимости, получаемой после реализации готового изделия, и решить, ворует ли ее у него владелец средств производства или нет. Рабочему глубоко наплевать, кому принадлежит его станок, кому принадлежит все предприятие – права торговать ими он все равно не имеет, да и не стремится к этому. Но он понимает, что получив в собственность тот же станок, он обязан будет думать о его текущем и капитальном ремонтах, а после полного износа и о замене этого станка на современный. Оно рабочему надо? Не стремится рабочий и к руководству предприятием, понимая, что это ему не по уму. Рабочему важна зарплата, ее уровень. А от кого он будет зарплату получать – от чиновника или хозяина, - какая ему разница??
Массовкой «пролетарской революции» в России, как позже и в Китае, были крестьяне. А ведь по Марксу крестьяне - это мелкая буржуазия, владеющая таким средством производства, как земля. И мелкая буржуазия, по Марксу, обязана сопротивляться пролетарской революции, уничтожающей собственность на средства производства, в том числе и на землю самих крестьян.
Настолько вопрос об объединении пролетариата с мелкобуржуазным крестьянством противоречил марксовым догмам, свидетельствует то, что меньшевики, храня верность марксизму, не то, что на объединение с крестьянами не шли, но и вопрос о простом союзе с ними начали обсуждать только в 1921 году, уже иммигрировав из коммунистической России.
Но именно эта, «мелкобуржуазная», крестьянская массовка, воодушевленная мыслью о земле себе и своим детям, была массовкой большевиков, а затем выиграла и гражданскую войну в России. Причем, эти «мелкие буржуа», вместо того, чтобы требовать землю (средство производства) в свою собственность, требовали и свою землю сделать общественной собственностью.
А рабочие?
А пролетарская Пермь дала Колчаку дивизию из рабочих, а единственный мятеж в тылу Красной Армии во время Великой Отечественной войны затеяли не голодные крестьяне СССР, его затеял рабочий класс. Бунтовал пролетариат в 1941 году против эвакуации оборудования в тыл, ввиду наступающих фашистов. Бунтовал потому, что собирался работать на немцев, а без оборудования работа на фашистов не получится. И бунтовала гордость рабочего класса России - иваново-вознесенские ткачи. Пришлось вернуть оборудование в цеха, произвести аресты заводил, кое-кого шлепнуть, чтобы пролетариат вспомнил, что он «передовой».
Сами большевики, получив власть, были ошарашены. Герберт Уэллс фиксировал:
«…Большевистское правительство - самое смелое и в то же время самое неопытное из всех правительств мира. В некоторых отношениях оно поразительно неумело и во многих вопросах совершенно несведуще. Оно исполнено нелепых подозрений насчет дьявольских хитростей «капитализма» и незримых интриг реакции; временами оно начинает испытывать страх и совершает жестокости. Но по существу своему оно честно. В наше время это самое бесхитростное правительство в мире.
О его простодушии свидетельствует вопрос, который мне постоянно задавали в России: «Когда произойдет социальная революция в Англии?». Меня спрашивали об этом Ленин, руководитель Северной коммуны Зиновьев, Зорин и многие другие. Дело в том, что, согласно учению Маркса, социальная революция должна была в первую очередь произойти не в России, и это смущает всех большевиков, знакомых с теорией. По Марксу, социальная революция должна была сначала произойти в странах с наиболее старой и развитой промышленностью, где сложился многочисленный, в основном лишенный собственности и работающий по найму рабочий класс (пролетариат). Революция должна была начаться в Англии, охватить Францию и Германию, затем пришел бы черед Америки и т.д. Вместо этого коммунизм оказался у власти в России, где на фабриках и заводах работают крестьяне, тесно связанные с деревней, и где по существу вообще нет особого рабочего класса – «пролетариата», который мог бы «соединиться с пролетариями всего мира». Я ясно видел, что многие большевики, с которыми я беседовал, начинают с ужасом понимать: то, что в действительности произошло на самом деле, - вовсе не обещанная Марксом социальная революция, и речь идет не столько о том, что они захватили государственную власть, сколько о том, что они оказались на борту брошенного корабля. … Они отчаянно цепляются за свою веру в то, что в Англии сотни тысяч убежденных коммунистов, целиком принимающих марксистское евангелие, - сплоченный пролетариат - не сегодня-завтра захватят государственную власть и провозгласят Английскую Советскую Республику. После трех лет ожидания они все еще упрямо верят в это, но эта вера начинает ослабевать. Одно из самых забавных проявлений этого своеобразного образа мыслей - частые нагоняи, которые получает из Москвы по радио рабочее движение Запада за то, что оно ведет себя не так, как предсказал Маркс. Ему следует быть красным, а оно - только желтое».
Потом, славя Маркса и плюнув на его теорию, победили марксисты Китая, Кореи, Вьетнама, наконец, Кубы.
Единственный случай в истории, когда все произошло точно в соответствии с марксизмом, это революция нацистов Гитлера в Германии. И заявили нацисты так, как и хотел Маркс, что большевизм – это коммунизм для всех, а нацизм – это коммунизм для немцев (арийцев). И произошла революция в Германии - стране с развитой промышленностью, в которой сложился многочисленный, лишенный собственности и работающий по найму пролетариат, как это и вычислил Маркс по своей теории. И этот пролетариат был массовкой нацистской революции Гитлера, как на него и надеялся Маркс. И окончательно победить нацисты не смогли из-за враждебного капиталистического окружения, как и боялся Маркс. И славянский СССР был во главе душителей марксово-гитлеровского детища, как и предупреждал Маркс.
Но и гитлеровскую революцию Маркс в свою копилку не внесет, поскольку нацисты оказались расистами, почище Маркса, и признавать его отцом-теоретиком своей революции, категорически отказались.

Марксов коммунизм в СССР

С.Г. Кара-Мурза в своей книге «Маркс против русской революции» обратил внимание на то, кому Маркс собрался передать отобранные у капиталистов предприятия.
«Как же видел Маркс преодоление капиталистического способа производства, - спрашивает С.Г. Кара-Мурза, - если, по выражению Энгельса, не может быть «такого случая, чтобы из первоначального частного владения развивалась в качестве вторичного явления общность»?
На этот вопрос Маркс отвечает в «Капитале» таким образом: «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.
Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это — отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства… Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов» [100, с. 772-773] (выделено мной — С. К-М )».
Прерву Сергея Георгиевича. Обратите внимание, что по здравому смыслу отобранное у капиталистов полагалось бы передать обществу, поскольку управлять предприятием можно только нанятыми обществом управляющими. Но Маркс и Энгельс от этого отказываются и требуют предать индивидуально каждому его долю, то есть, поделить отобранное между всеми. Почему? А отдать обществу им не дает их метод – «исторический материализм» и философия Гегеля. Иначе не получается у них отрицание отрицания. Это пример применения философской зауми болтунами.
С.Г. Кара-Мурза информирует дальше:
«В тот момент это положение «Капитала» наверняка вызвало недоумение. Почему надо восстанавливать «индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры»? Почему не строить сразу общенародную собственность на основе общинной культуры и достижений некапиталистической индустриализации? Разве это значит «повернуть назад колесо истории»? Это настолько не вязалось со здравым смыслом и культурой русских рабочих и крестьян, что в комментариях к приведенному положению Маркса в канонической книге советской политэкономии цитата Маркса прерывается, а далее своими словами говорится: «На смену капиталистической собственности идет общественная собственность» [165, с. 285]. Советскому официальному обществоведению пришлось радикально подправить Маркса, сказав вместо слов «индивидуальная собственность» слова «общественная собственность».
Но так можно было обмануть лишь советских людей, которые жили себе, не вчитываясь в Маркса. А элита, советская и западная, которая считала своей миссией «делать жизнь по Марксу», вчитывалась в его труды. Философ Г. Маркузе, который сильно повлиял на мировоззрение «новых левых», подчеркивал как одно из важнейших положений Маркса: «Крайне важно отметить, что отмену частной собственности Маркс рассматривал только как средство для упразднения отчуждения труда, а не как самоцель… Если они [обобществленные средства] не будут использованы для развития и удовлетворения потребностей свободного индивида, они просто перерастут в новую форму подчинения индивидов гипостазированному всеобщему. Отмена частной собственности только в том случае знаменует формирование новой социальной системы, когда хозяевами обобществленных средств становятся свободные индивиды, а не общество».
И С.Г. Кара-Мурза делает неожиданный вывод: «Итак, не национализация и не восстановление общины, а индивидуальная собственность — что-то вроде «ваучерной приватизации» по Чубайсу».
Действительно, давайте присмотримся – а что, собственно, сделал Чубайс «со товарищи»? Он отнял собственность на средства производства у общества и передал их в виде ваучеров индивидуальным собственникам – сделал строго то, что и требовали сделать еще в 1917 году Маркс и Энгельс, сделал то, о чем большевики даже объявить стеснялись. Получается, что А. Чубайс у нас лучший марксист всех времен и народов.
Маркс ведь принципиально не давал проекта своего коммунизма, а проекты коммунизмов разных там сен-симонов, фурье, оуэнов, с их стремлением к справедливости, объявил не просто антинаучными, а и идущими против вычисленного Марксом исторического процесса. Напомню «Манифест»: «Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию». И «грамотные марксисты», по примеру своего гуру, проект коммунизма за 70 лет не удосужились разработать – ждали, когда коммунизм к ним сам придет. Вот он и пришел, встречайте!
По Марксу главное для наступления коммунизма - чтобы производительные силы развивались, а собственность была в индивидуальных руках марксистов. С 1917 года собственность на средства производства в руках марксистов, да и сейчас она у них или их деток. Чубайс просто выполнил требования марксизма. Производительность труда с 1917 года развивалась стремительными темпами, классы капиталистов и пролетариата, как учил Маркс, исчезли. Правда, появились бесклассовые воры и госарбайтеры, ну так Маркс вам насчет их отсутствия ничего не обещал.
Сегодня все работают по способностям, кто хочет, вообще не работает. Получают по потребности. Правда по-разному получают, ну, так Маркс вам и уравниловку тоже не обещал.
Государства, как средства насилия над людьми, нет, поскольку назвать государством то, что есть, даже у капиталистов язык не поворачивается, и капиталисты из этого «государства» бегут, как могут. Да, конечно, насилие есть и его много, но ведь это насилие осуществляют уголовники и судьи, назначенные судьями не народом, а теми же марксистами и уголовниками. Ну и что тут такого? Маркс вам отсутствие уголовников при коммунизме не обещал!
Денег, как эквивалента товаров, тоже нет. Есть некие фантики, не обеспечиваемые реальными ценностями, эти фантики печатают на местах в строгом соответствии с теми фантиками, которые печатает в США группа частных лиц, не несущих за эти фантики никакой ответственности. С помощью этих фантиков идет продуктообмен – все по гениальному экономисту Марксу. Ведь его схема «товар-деньги-товар» предусматривает деньги, а если их нет, то это «простой продуктообмен» - «продукт-фантик-продукт».
Сексуальная свобода полная - даже от пидарасов уже житья нет.
Вы что, «грамотные марксисты», своих не узнаете?? Это же и есть ваш марксов коммунизм в реальности.
Вам с Марксом разработать проект коммунизма было некогда, ну, так получите коммунизм без проекта – такой, как гениальный Маркс и предсказал на основе своей гениальной науки.
Короче, жизнь (практика, по Марксу) поиздевалась над марксизмом не по-детски!
Пора начать разговор и о коммунизме, но отложим его до следующей части.

Ю.И. МУХИН

.................................................. .......

~~с бодуна~~ · 14.09.2012, 22:46

Главным недостатком СССР и главной причиной его развала была тотальная диктатура одной партии, одно идеологии, одного лица.
Здесь кроются все беды прошлого и проблемы настоящего.

DONK · 15.09.2012, 07:01

Цитата:

Сообщение от с бодуна

Главным недостатком СССР и главной причиной его развала была тотальная диктатура одной партии, одно идеологии, одного лица.
Здесь кроются все беды прошлого и проблемы настоящего.

А почему вы считаете, что две и более идеологии решили бы вопрос. Вот например вы точно знаете, что до луны N километров и знаете это исходя из вполне научных расчётов и измерений. Почему вы считаете, что кто то кто скажет что до луны два километра должен иметь равное с вами право на распространение своего мнения? Мнений много - истина одна, а значит в любых выборах истина проиграет множеству неверных мнений. Политика это вообще отстаивание классовых интересов. Если есть классовое разделение, значит есть класс эксплуататоров и класс рабочих. Если же все одинаково работают то нет и классов, а значит и политики нет и партий тоже нет (ни каких нет). А есть только централизованное плановое управление хозяйством. В одном вы правы с развитием социализма в коммунизм коммунистическая партия должна была постепенно уходить из гос.деятельности и вообще исчезнуть вмести с государством (как инструментом принуждения) , а она превратилась в бюрократический аппарат (Ленин предупреждал, что уничтожение бюрократии будет революцией почище социалистической).

Почитайте на досуге http://www.magister.msk.ru/library/lenin/lenin007.htm

Или это посмотрите

http://www.youtube.com/watch?v=N1hBK...hannel&list=UL

http://www.youtube.com/watch?v=3qcundoA_UY&hd=1

Или ещё пример: представьте себе семью - двое работающих родителей и пятеро взрослых но пока не работающих детей. Вы что же действительно считаете, что всеобщее право выбора в этой семье будет совместимо со справедливостью? А вот избирательное право только для тех кто приносит доход в дом, это как раз очень даже справедливо. Посмотрите, у нас к власти добрались, какие то двоечники, разгильдяи, спортсмены (из тех кто в голову едят). Вы считаете это верным, что законы принимают люди которые даже не ведают как это быть человеком приносящим пользу обществу? Другое дело если бы к законодательной власти допускались только те кто пашет. Вы что же думаете, что они бы создали кучу партий? А зачем? Дармоедов плодить? Скорей уж они вообще все партии упразднили.

flor · 15.09.2012, 07:01

Цитата:

Сообщение от с бодуна

Главным недостатком СССР и главной причиной его развала была тотальная диктатура одной партии, одно идеологии, одного лица.
Здесь кроются все беды прошлого и проблемы настоящего.

Сейчас десятки партий,производства в России нет по словам того же Д.Байдена,одна нефтегазовая труба и к ней присосались единицы

Зато многопартийность,свобода алкоголизма,наркомании,свобода быть безработным... ТЬФУ!!!

**В. Иванова** · 15.09.2012, 09:32

Цитата:

Сообщение от flor

Советский Союз после гражданской войны оклемался,отстроился,ликвидировал беспризорничество,и стал индустриальной державой,это первое,второе-чем Вам не угодили квартиры которые государство бесплатно распределяло для своих граждан,у Вас какие то непонятные сравнения с рабами Римской империи... Вас что,платное жилье прикалывает,Вы мазохист?

Если Ваш отец 20 лет не хотел обеспечить своих кровных детей и жену жильем,то Ваше сыновнее "СПАСИБО"

должно прозвучать в его адрес четко и жестко.... Короче,Вы иногда такие перлы выдаете батенька... бесплатная квартира ему не угодила,обалдеть,я в шоке господин Petrovich

.

Цитата:

ИПОТЕКА ПО-СТАЛИНСКИ,1946 год.

Постановление Совета Министров СССР от 25 августа 1946 года

«О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек,расположенных на Урале,в Сибири и на Дальнем Востоке».

«Учитывая,что суровые климатические условия районов Урала,Сибири и Дальнего Востока создают дополнительные трудности для рабочих и инженерно-технических работников,занятых тяжелым трудом-на добыче угля,руды,нефти,в металлургии,на строительстве и погрузо-разгрузочных работах, - Совет Министров СССР считает необходимым:

а) повысить в сравнении с существующей нормой заработную плату для вышеуказанных категорий рабочих и инженерно-технических работников;
б) значительно увеличить программу жилищного строительства на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, в первую очередь для рабочих и инженерно-технических работников, занятых на тяжелых работах.
В этих целях Совет Министров Союза ССР постановляет:

1. Повысить с 1 сентября 1946 г.на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке заработную плату на 20%:
рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий угольной промышленности, занятым непосредственно на добыче угля и погрузо-разгрузочных работах;

рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий черной и цветной металлургии, занятым непосредственно на работе в горячих цехах, на горных предприятиях и погрузо-разгрузочных работах;
рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий нефтяной промышленности,занятым непосредственно на добыче нефти и буровых работах;
рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на добыче торфа, графита, слюды, асбеста и на производстве цемента, а также на добыче соли;
рабочим и инженерно-техническим работникам химической промышленности, занятым непосредственно на работе во вредных и горячих цехах, в рудниках и погрузо-разгрузочных работах;
рабочим и инженерно-техническим работникам строек Министерств: предприятий тяжелой индустрии, топливных, военных и военно-морских предприятий,черной металлургии, нефтяной промышленности восточных районов СССР, цветной металлургии и химической промышленности, занятым непосредственно на строительно-монтажных работах.

2.Установить, что указанное в п.1 настоящего Постановления повышение заработной платы распространяется на 824000 рабочих и инженерно-технических работников, занятых на 727 предприятиях и стройках Урала,Сибири и Дальнего Востока, согласно списку, утвержденному Советом Министров СССР. В связи с повышением заработной платы для указанных рабочих и инженерно-технических работников увеличить соответствующим министерствам годовой фонд заработной платы на 1 миллиард 400 миллионов рублей.

3.Утвердить следующий план жилищного строительства в районах Урала, Сибири и Дальнего Востока с выполнением его в течение второго полугодия 1946 г.и1947 года: всего 60750жилых домов общей площадью 4 миллиона 200 тысяч квадратных метров, в том числе: 50650 индивидуальных жилых домов двух-трехкомнатных с кухней (деревянных и каменных); 10100 коммунальных жилых домов( каменных и деревянных),с количеством 55000 квартир.

4.Установить,что строящиеся во втором полугодии 1946 г.и в1947 г. 50650 индивидуальных жилых домов продаются в собственность рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий по следующей цене: жилой дом двухкомнатный с кухней, деревянный рубленый-8тыс.руб.и каменный-10т.руб; жилой дом трехкомнатный с кухней, деревянный рубленый - 10 т.руб.и каменный-12 т.руб.

.

Цитата:

5.Для предоставления рабочим,инженерно-техническим работникам и служащим возможности приобретения в собственность жилого дома обязать Центральный Коммунальный Банк выдавать ссуду в размере 8-10т.руб.покупающим двухкомнатный жилой дом со сроком погашения в10 лет и 10-12 т.руб. покупающим трехкомнатный жилой дом со сроком погашения в 12 лет с взиманием за пользование ссудой 1% (одного процента) в год.
Обязать Министерство финансов СССР ассигновать на выдачу кредита рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим до 1 миллиарда рублей..

Председатель Совета Министров Союза ССР И.СТАЛИН
Управляющий Делами Совета Министров СССР Я.ЧАДАЕВ».

Повышение зарплаты для указанных работников должно было составить 1400 000000 руб.в течение года для 824000 работников.Таким образом, каждый работник должен был получить прибавку в среднем в 1699 руб. в течение года. Это составляло 20% средней годовой зарплаты этих категорий работников.
Итак, их средняя годовая зарплата до повышения 25 августа1946 г.составляла 8495 р.или 708р.в месяц.
После повышения 25 августа 1946 г. средняя месячная зарплата указанных категорий работников Урала,Сибири и Дальнего Востока должна была составлять примерно 850 р.Индивидуальные жилые дома для них предлагались по цене:8 т.руб.за дерев.двухкомнатный, с кухней;10 т.руб. за дерев.трехкомнатный,с кухней или каменный, но двухкомнатный с кухней;12т.руб.- за каменный, трехкомнатный с кухней.

Выводы:
1) Зарплата по-сталински в 1947 г.: за годовую зарплату среднего рабочего, инженера, служащего Урала, Сибири, Дальнего Востока можно было купить дом.
2) Ипотека по-сталински в1947 г.: ссуда на полную стоимость жилья на 12 лет под 1% годовых.

Примечание:
1.В Постановлении не сказано, что в условиях 1946г,когда из-за военной инфляции все воздорожало,эти дома стоили существенно дороже назначенной за них цены.К примеру, себестоимость куба древесины в 1946 г.была 35-00р.,а отпускалась она на строительство по цене 22-47р.цемент обходился в 110-00р.за тонну, а отпускался по довоенной цене в 76-63р. чугун стоил 197-00, а цена его была 145-00 за тонну, уголь для отопления обходился в 81-05р.а продавался по 30-40 за тонну.
2.В Постановлении вообще не говорится о стоимости земли под домами, а строили дома минимум на 4 сотках, причем, в них был водопровод и централизованное отопление от ТЭЦ. Но это было естественно для сталинского социализма.

flor · 15.09.2012, 09:44

Прекрасная выкладка для наглых и нахальных очернителей всего, что связано с народным строем,что связано с СССР!!!

Скоты от власти смеются над народом и считают его быдлом и лузером не сумевшим устроиться,они считают всех нас неудачниками.... Все в их руках-и суды и прокуратура и самое главное СМИ!!! Вот такие выкладки не найдешь в "свободной" прессе,там один мрак про народное государство называвшееся Советский Союз

старый я · 15.09.2012, 15:30

Цитата:

Сообщение от Petrovich

Сколько можно троллить вопрос о неграмотности населения в царской России ? В соответствующей теме уже обсудили и выяснили , что при меньшем , чем в Европе , проценте грамотности , но при огромной численности населения , численность грамотных в царской России превышало численность всего населения Франции или Англии . Сколько можно об этом говорить ? Сколько можно это обсуждать ? Повышение уровня грамотности на планете - это мировой трэнд . Это тоже факт . И если при в царской России грамотность росла , а при большевиках продолжала рости , то кланяться в ножки за это не надо ни Николашке , ни большевикам . Это понятно ?

Конечно понятно.Вы ученик яковлева.Тот тоже говорил что царская Россия собирала зерна больше чем США,Канада и Аргентина вместе взятые,только когда посчитали прослезились в РИ населения было больше чем в 3 перечисленных странах.Так и у вас по грамотности.

Отставной водолаз · 15.09.2012, 20:15

Цитата:

Сообщение от с бодуна

Главным недостатком СССР и главной причиной его развала была тотальная диктатура одной партии, одно идеологии, одного лица.
Здесь кроются все беды прошлого и проблемы настоящего.

Да! Полагаю с бодуна и не такое привидеться может!

А на трезвую голову видится, что главным недостатком позднего СССР как раз и был отход от Человеческой, я бы сказал - общинной идеологии выражаемой старыми поговорками: "Сам погибай - товарища выручай! Один за всех - все за одного! Помирать собрался - а жито сей!" на идеологические позиции стаи прямоходящих приматов: "Каждый за себя - один Бог за всех!"

Именно по этой причине у нас сейчас жесткая диктатура стаи вожаков-олигархов, а вся хваленая "демократическая" свобода для остального населения сводится к грустному утверждению:"Свободен жить, свободен умереть!"

Отставной водолаз · 15.09.2012, 20:21

Цитата:

Сообщение от DONK

А почему вы считаете, что две и более идеологии решили бы вопрос. Вот например вы точно знаете, что до луны N километров и знаете это исходя из вполне научных расчётов и измерений. Почему вы считаете, что кто то кто скажет что до луны два километра должен иметь равное с вами право на распространение своего мнения? Мнений много - истина одна, а значит в любых выборах истина проиграет множеству неверных мнений. Политика это вообще отстаивание классовых интересов. Если есть классовое разделение, значит есть класс эксплуататоров и класс рабочих. Если же все одинаково работают то нет и классов, а значит и политики нет и партий тоже нет (ни каких нет). А есть только централизованное плановое управление хозяйством. В одном вы правы с развитием социализма в коммунизм коммунистическая партия должна была постепенно уходить из гос.деятельности и вообще исчезнуть вмести с государством (как инструментом принуждения) , а она превратилась в бюрократический аппарат (Ленин предупреждал, что уничтожение бюрократии будет революцией почище социалистической).

Вот и получается, что две и более идеологии у государства, это как раздвоение личности у человека. Может быть оно и хорошее, и жалко его! Но, оно не жизнеспособное! И в этом вся проблема.

DONK · 15.09.2012, 21:39

Цитата:

Сообщение от Отставной водолаз

Вот и получается, что две и более идеологии у государства, это как раздвоение личности у человека. Может быть оно и хорошее, и жалко его! Но, оно не жизнеспособное! И в этом вся проблема.

Да нет ни какого раздвоения. Есть в государстве класс рабочих и класс нахлебников, значит в государстве действует идеология класса нахлебников (нужно же им вам и себе доказать почему они ни чего не делают, а вас эксплуатируют). Доказать это сложно (даже не возможно), вот и приходится придумывать не одну, а много сказок. Если же в государстве один класс (понятно что это рабочий класс, иначе бы все просто вымерли) то и сказок то не надо (по всем основным вопросам рабочие мыслят одинаково, а по вопросам интимным просто не лезут друг другу в душу). Вот и поэтому идеология одна в государстве, а если у какого то тунеядца появляется "новая" идея ему дают в руки инструмент и предлагают самому её и воплотить (глядишь и проходит).

15.09.2012, 09:44	#2226
flor Местный Регистрация: 06.07.2011 Адрес: Уфа Сообщений: 6,451 Репутация: 3719	В.Ивановой. Прекрасная выкладка для наглых и нахальных очернителей всего, что связано с народным строем,что связано с СССР!!! Скоты от власти смеются над народом и считают его быдлом и лузером не сумевшим устроиться,они считают всех нас неудачниками.... Все в их руках-и суды и прокуратура и самое главное СМИ!!! Вот такие выкладки не найдешь в "свободной" прессе,там один мрак про народное государство называвшееся Советский Союз __________________ ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИЗМ! ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

14.09.2012, 22:46	#2222
~~с бодуна~~ Заблокирован Регистрация: 18.08.2012 Сообщений: 183 Репутация: 2	Главным недостатком СССР и главной причиной его развала была тотальная диктатура одной партии, одно идеологии, одного лица. Здесь кроются все беды прошлого и проблемы настоящего.