Сергей С.

А в чем несогласие?
Кто против преодоления противоречий, решения задач, ответов на вопросы?
Думаю, если именно так ставить вопросы, большинство, и на этом форуме тоже, ответят положительно.
Наверное, проблема не в вопросах, а в ответах.
Учитывая низкий образовательный уровень сегодняшнего населения России, на теоретическом уровне общество говорить не в состоянии.
Да и репутация у политиков-теоретиков в последние 20 лет сильно упала, нет к ним доверия.
Вот и переходит каждый разговор на конкретности и понятные аналогии.
Лично я в этом не вижу ничего плохого. По крайней мере теоретиков научного капитализма у нас отродясь не было, а в этот омут с головой бросились. И все из-за лакированных картинок, пустых обещаний и нашего творческого воображения.
По поводу Великой России кто же спорит?
Но только с белорусами, украинцами, армянами, казахами и другими народами как поступить?
Послать куда подальше или приручить?
Ведь Великой России нужны территории для надежной противоракетной обороны, нужно большое население для экономических проектов, нужен привлекательный имидж на международной арене.
Что же касается СССР, то тогда проблем было много меньше, чем сейчас вкидывается в общество. Я участвую в подобных дискуссиях только из-за не дающего покоя чувства справедливости.

И еще. БСН, судя по всему Вы не малолетка. А люди с образованием и с соответствующим социальным статусом, как мне представляется, должны понимать, что вопросы 0-го иерархического уровня (Как вернувь Великую Россию? Воевать или не воевать с Китаем? США - друг или враг?) решению на низшем уровне (отдельных граждан) не подлежат. Решения этих вопросов вообще можно прогнозировать только с известной вероятностью.
Нам бы в конкретных, точнее в ежедневных, делах разобраться.

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

БСН

Тьфу! Ну и разбирайтесь! От таких, как вы, "коммунистов", толку не будет НИКОГДА!

БСН

Ваше место рядом с бабушками на лавочке - сплетничать. И достигать там же согласия, благо, это нетрудно.

Сергей С.

Ваша логика, БСН, никак не соответствует уровню Ваших претезний.
Но это не в укор.

Что же касается меня, то я уже давно разобрался в мировоззреннческих проблемах.

А про бабушек - это вы зря. Они тоже люди. И многие из них заслужили много большего, чем то, что они получили. И их точка зрения тоже должна быть учтена при выборе стратегического курса в будущее.

Кстати, соглашусь в одном, проку о политической деятельности и правда не будет. Ибо для успеха здесь желательно иметь в народе примерно одинаковый уровень образования, культуры, уровня жизни и еще очень многих частностей.
Тогда согласие в принципе возможно.
А сейчас, да еще у нас в России, вряд ли.

Вот и получается по Ленину: чтобы объединиться - надо сначала размежеваться.

Так за кого Вы?
За белых, или за красных?
Ведь, по большому счету, другого выбора не было, нет и не будет.

Жду аргументированного ответа.

Кому еще не нравится Великий СССР?

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

БСН

Чушь. Всё это. Ни в чём вы не разобрались. Куча таких, якобы умников, как вы, сидят по интернету и заялвяют, что они во всём разобрались. Хотя как раз все проблемы их не от избытка и полноты знаний, а от их недостатка. Вам всем всё по барабану. Вам можно 100 раз повторить некую мысль и подробно и по-разному её раскрыть, но вы как глухие тетерева на току, всё будете талдычить только о своём, уверенные, что вы уже всё давно поняли, и ничего, кроме тех догм, которые вы "поняли", не существует. Ваши выводы смешны. Вопросы, поставленные вами, беспредметны. И ничего вам, по сути, ведь не нужно, кроме того, чтобы немножко поумничать, посплетничать, побазарить в кругу людей, подобных вам, и получить от них подтверждение, в виде оценок, схожих с вашими. Без какого-либо смысла и результата.

Сергей С.

БСН!
Это и все, что межете сказать?
Аргументы закончились. Рычание осталось.

Советую обратиться в библиотеку. Чтение успокаивает и облагораживает.

С наилучшими пожеланиями,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

БСН

Аргументы можно привести только тому человеку, который на них обращает внимание. Вы же на содержание внимания не обращаете и изложенные мысли не замечате, продолжая писать всё одни и те же глупости.

Сергей С.

БСН!
Такое впечатление, что вы разговариваете с зеркалом.

Обратите внимание, я стараюсь быть разнообразным даже в примитивной пикировке.
Вам ли о внимании в людям говорить.

Совет о библиотеке остается в силе.
С наилучшими пожеланиями,

__________________
Сергей С., рожденный в СССР

VIKING

Вот вот! Я всё АБД доказываю что необходимо в стране развитие предпринимательства только не олигархического разумеется. Это один из недостатков СССР - отсутствие частной собственности. Так бестолку всё!

Сергей С.

Марксисту:
Получилось эмоционально, с перехлестом.
Спорить не о чем. Почти согласен.

Но СССР для меня все же привлекательнее любой другой страны мира.
Поэтому попробую уже без эмоций, но выступить в защиту моего «крика души».

Любить существо с недостатками вполне возможно. Это даже правило. Так любят родных, друзей, собак, книги, хоккейную команду или даже отдельного футболиста.
В СССР, конечно, недостатки были. И я знаю их в количестве, достаточном может быть даже и для ненависти.

Но теперь, по прошествии времени, мне искренне жалко, что СССР больше нет. Причем если бы так думал только я один, так думает очень многие люди.

Мне даже кажется, что верни историю лет на 25 назад, и если бы люди наши знали, чем все закончится, жили бы по-другому. Но это опять эмоции…

Теперь по существу.
Уважаемый Марксист, смысл Вами сказанного принимаю, а вот о фактическом материале хотелось бы поговорить.
Мне представляется, что как раз экономический базис в СССР постоянно развивался в качественном и количественном отношении. Это особенно хорошо видно по динамике создания крупных уникальных объектов оборонного значения. В 1980-е годы наша страна производила ракетные, авиационные, морские вооружения мирового уровня, и в том числе уникальные крупнейшие в мире образцы. На багаже этих разработок наша оборона живет до сих пор.

Это только один довод, но все же при отсталом экономическом базисе, разве это было бы возможно? Ведь по номенклатуре дорогостоящих объектов для армии и энергетики мы даже США превосходили. Те опирались во второстепенных для себя вопросах (сухопутная армия, например) на союзников по НАТО. А СССР, наоборот, все делал сам да еще не только для себя, но и для своих соседей-друзей.

Я вижу главный недостаток СССР в том, что в соответствии с велением времени практически не изменялись идеологические догмы – основы общественного устройства.

О Хрущеве не говорю. Воображения Никиты Сергеевича и на ошибки было недостаточно.

Две главных ошибки вижу в следующем.

1. На XXIV съезде КПСС Брежнев заявил, что партия ставит задачу «дальнейшего повышения жизненного уровня граждан». Для людей особого сорта это означало – обогащайтесь (хотя бы шмотками), для тех кто до этого считал нормой жизни бескорыстный труд на благо Родины – это не поддавалось осознанию.

2. Руководство страны в 1980-е годы просто игнорировало мировое развитие. А мир вступал в новые социальные реалии.
Производство достигло такого уровня, что началось повсеместное уменьшение численности рабочего класса. Его место в истории начал теснить новый класс рабочих-интеллигентов, людей с высшим образованием, работающих в индивидуалистических условиях – программистов, операторов, технологов… В принципе, все это инженеры, но без присущей ранее людям этой профессии главной функции – без высокого социального статуса руководителя работ по созданию новой техники.

Так что технологии у нас развивались, в вот общество развивалось тоже, но стихийно, без направляющей роли КПСС и государства.

Людей с высшим образованием мы расплодили много. Почти у всех личные амбиции, а условий для их применения создано не было. Из этих людей и начал складываться слой недовольных.

Так для нас началась эпоха постиндустриального общества.

Американцы, например, придумали определенный выход творческой энергии людей с пассивной формой труда. Это всевозможные конкурсы, соревнования, шоу.
Идея проста - «придумай сам себе номинацию и будь в ней победителем». Победители конкурсов кто дальше плюнет, довольны собой, и им уже некогда думать о великом, и нет нужды сетовать на недостаточную самореализацию.

Судя по содержанию программ телевидения и нас, как баранов, собираются вести по этому пути.

Так что проблема № 2 – это отсутствие идеи о способе воспитания и способе жизни передового человека в условиях постиндустриального общества при высоком среднем уровне потребления и высоком образовательном уровне.

Попросту – нужно было вовремя создать нового советского человека.
Уже не на базе социально активного рабочего, а с опорой на образованного работника с высокой степенью самостоятельности и с высокими амбициями.

Именно поэтому в современном обществе политические силы все активнее борются за голоса студенчества.

Что же касается СССР, то мое личное мнение сводится к тому, что воссоздать его не удастся. А вот Россию в границах почти всего СССР возродить, наверное, можно.
Впрочем, дело не в названии.

Готов к дальнейшему обсуждению темы.

__________________
Сергей С., рожденный в СССР