Commentator

SoZial, читаю вас впервые, но трепач и передергивальщик из вас не слабее Петровиха.
При чем тут тюрьма? Дурите мозги людям своими "эффектными" гиперболами как баптист - ловец душ в тенета своей секты.
А ну , если б вы начали тут расписывать прелести капиталистического рая, а я бы вам в ответ: "Представьте себе что администрация некоего борделя..."

А что? Главная задача схожа. Чтобы одних трахали, другие наслаждались, а деньги шли капиталисту, арендующему здание с меблированными комнатами.

SoZial

Commentator, это Вы передергиваете... Я же сразу написал Léon Chame - "Представьте себе". То есть применил литературный прием образа, ассоциации, гиперболы и т.д., чтобы он лучшне понял цену этим советским гарантиям, которые он выставил мне как контраргумент. Я же не утверждаю, что СССР был тюрьмой. Я утверждаю, что он был как бы тюрьмой. А это большая разница. Но лучше, наверное, сравнить его с больничным режимом, из больницы тоже не больно то убежишь. Кстати, права свободного передвижения советских граждан по миру не было. Это я уже к Léon Chame. Это было больше привилегией - выезд за границу. А не право. Тебя насквозь просветят, прежде чем дадут визу на заграничное турне. А уж тем, кто был судим, лучше было не думать о поездке в каую-нибудь турцию или индию. Не говоря уже об акулах империализма - Великобритании, США и тд.

Вот как назвать режим в стране, не выпускающей своих граждан за свои ворота, то бишь "железный занавес"? Не дающий им свободно выйти за свои пределы? Тут только либо "тюрьма", либо "чумная больница" - других образов не подберешь. Иными словми - Советский Союз. А почему свободно не выпускали, Léon Chame? А потому что боялись, что большинство не вернется... В точности, как я и писал в своем образе-представлении выше. Вот Вам и подлинная цена "интересов большинства населения".

Ярослав Стебко

Чего-то я сразу не обратил внимания на ваш пост, а напрасно, потому что вы изволите глупости говорить, которые может быть сошли с рук лет 20 назад, но сейчас точно нет.
Начнём с того что ни одна власть, кроме оккупационной на штыках держаться не может, это бред, на двух опорах держится власть: на силе и согласии. Любая власть и форма правления тут не при чём.
Инакомыслие преследуется любой властью и всегда будет преследоваться, потому что инакомыслящий -враг государства. Вот к примеру я враг своего государства, гражданином которого являюсь, просто враг неопасный, поэтому меня не трогают, я гражданин Украины.
Вы поищите коммунистов в самой демократической стране мира США, вот когда найдёте, тогда можете сказать, что я неправ. Компартия США была в своё время достаточно сильна. также была сильна французская компартия. Тоже преследовалась.
А вы попробуйте в демократической стране Швейцарии усомниться в количестве жертв холокоста, мигом трёшку получите.
А чего же тогда при проведении референдума о сохранении СССР подавляющее большинство высказалась за сохранение. Но не сохранили, в задачке спрашивается, так какой режим диктаторский? А расстрел Ельцыным парламента?
Ещё один момент, в тоталитарном СССР милиционеры ходили без дубинок. И самих милиционеров было поменьше. К примеру во всём сталинском НКВД, включая разведку, погранвойска, милицию и пр служила 341,5 тысяча солдат и офицеров.
В 2008 году в РФ одних ментов было 920 тыс. Я надесюь не надо говорить где населения было больше. Так вот в задачке спрашивается, какой режим в такой ситуации можно считать полицейским?
Продолжать. так продолжать, что же вы останавливаетесь? Идея свободного рынка в капиталистических странах, толерастия и либерастия.
Ну тогда назовите хотя бы один исламский диктаторский режим, в котором действуют законы шариата. А то воздух сотрясать - не мешки ворочать.
Во вы даёте. так ведь вылечить современное общество и можно только непопулярными мерами. в том числе расстрельными. Заходит моя жена на мэйл.ру и первое что читает: помощник прокурора в алкогольном опьячнении угрохал двух человек. И такая хрень чуть не через день. А такой демократический механизм как ЮЮ, когда из нормальных семей отбирают детей? Причём выбросить мусор и помыть посуду ребёнком считается возмутительным. Ну и где тут ваша грёбанная свобода слова? А меня кто спрашивал что я считаю допустимым для воспитания своего ребёнка, а что нет? И можете представить как хлопнет у учителя истории челюсть, когда мои дети заявят, что необоснованных сталинских репрессий не было, не было и голодомора в Украине. Голод был, но совсем не в тех масштабах. Я думаю что может всё закончиться и вызовом к директору родителей.
Поорите у белого дома: Обама террорист и убийца мирных ливийцев. Посмотрю вы долго там простоите или не очень. Кстати в США есть такое народное развлечение, президентфы. которые что-то хотят провернуть против корпоратократии отстреливаются. К примеру Линкольна вовсе не из-за негров убили, а из-за ФРС, чтобы вывести ФРС из под контроля государства, ну и Кеннеди - яркий пример.

А.Сергеев.
Вы видать с трудом представляете что такое планирование
Да, на выставки ездятзапланированно, причём вас не на каждую выставку ещё и пустят, даже если деньги будете предлагать. Торговые войны тоже планируют.
Вам про соцсоревнования слышать доводилось? А как вы думаете. за что давали медаль Герой соц труда?

SoZial

Что Вы пишете, Ярослав? А разве штыки - это не сила? Какую здесь ошибку Вы у меня нашли? Штыки в руках государственных силовых органов - сами что ли этого не понимаете? А согласие - это единогласие, тьо же самое что и "одобрям-с" двадцатипятилетней давности.
На общественном инакомыслии (разномыслии) происходит развитие общества. Это Вам любой диалектик-обществовед скажет. потому что при единомыслии очень скоро в этом социуме начинается застой и все кончается перестройкой. Поэтому инакомыслие - это не враг, а друг народа. А что касается государственного аппарата, то там все должны думать одинаково - точно, как думают на самом верху, в правительстве. Чтобы исполнять все без промедления и проволочек. Что касается Вас лично (т.е. Вашей фразы "я враг своего государства"), то, думаю, что Вы просто неверно выразились. Вы - враг сегодняшнего политического курса страны, т.е. враг той политической команды, стоящей у осударственного руля. Я же скажу более корректно: каждый разумный человек сразу же после выборов должен становиться в оппозицию действующей власти, то есть подвергать ее сильнейшей общественной критике, иначе у нас телега дальше не поедет. Даже, если он сам ее выбрал, эту власть.
Насчет коммунистов в США. А что их искать? А Сэм Уэбб кто, по-Вашему?
Из одного-двух судебных процессов, выигранных в Швецарии произраильскими адвокатами (по поводу числа жертв Холокоста), вывести полное отсутствие на Западе инакомыслия...
Кто из нас передергивальщик, Ярослав?
Напомню, что большинство сначала проголосовало за Ельцина - символа свободы, а потом уже - за сохранение СССР. Но КПСС начала свой августовский путч, и в этих новых уже политических условиях, когда судьба новых свободных республик могла оказаться в руках новых путчистов в Москве, результаты весеннего референдума уже не имели политического значения. Нужен был новый всесоюзный референдум - уже осенью 1991 года. И он бы показал уже другие результаты - не в пользу сохранения СССР. Таково мое мнение - мнение специалиста по общественному сознанию.
Число сотрудников правоохранительных органов в нормальных странах колеблется в полной корреляции с криминогенной обстановкой в стране. Больше уголовщины в стране - больше "ментов и полиции". С политическими режимами это никак не связано.
Ну каковы Ваши методы, таково к Вам и отношение большинства. Это общественный закон при демократии. Поэтому Вы лично с такой политикой у власти недолго продержитесь, Вам надо будет ввводить иную политическую систему = однопартийную, с выдвижением одного-единственного кандидата, предварительно одобренного в определенной партийной инстанции. И отслеживать, чтобы каждый человек ходил на его выборы. О чем я и писал выше.
Ну и правильно сделают, если недолого поорешь. Ведь я пишу об одном, а Вы - передернули - и уже о другом. Назвать Обаму убийцей мирных жителей - это явный перебор, это оскорбление личности, а оно карается соответствующей статей УК. Свобода высказываний оскорблений - об этом я не писал. Я писал о свободе высказываний, не несущих морального ущерба для конретных лиц.
Обама - политик, и можно критиковать его политику, политический курс его партии, в том числе и по Ливии. Но нельзя оскорблять его, называя убийцей. Вот эту тонкость Вы улавливаете, Ярослав? Уловите, пожалуйста... Большинство народа избрало его Президентом США, а значит доверило ему определять государственную политику страны от имени всего народа. Внутреннюю и внешнюю. В том числе и военные операции по Ливии. И если в их результате окажутся мирные жертвы, то их убийцей объективно можно называть только весь американский народ (по крайней мере, тех, кто голосовал за Обаму).
P.S.:Другие Ваши фразы я не комментирую, Вы в них ничего не утверждаете, лишь эмоционально м субъективно реагируете на те или иные мои утверждения.

Ярослав Стебко

Сила, вы не поняли? И на силе и на согласии, убрать одно, рухнет другое.
Согласие - это согласие, то что творится с РФ сейчас, на это есть согласие народа. Правда достигнуто этро согласие манипулятивными методами, но как бы там ни было, согласие имеется.
Разномыслие и инакомыслие - не одно и то же. Я вам привёл примеры подавления инакомыслия в странах Запада.
Конечно, тут как в армии. приказы должны выполняться.
Я же не сказал, враг страны, страна унас хорошая, государство плохое. Так что выразился я правильно, а курсы государства повидал разные.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Уэбб,_Говард
Вот этот что ли?
А вы Юрегна Графа спросите, он жилд в Белоруссии и России. догадываетесь почему не в Европе? Я не читал книгу Ирвинга о лохокосте. из-за которой он загремел, но читал его труд посвящённый каравану PQ-17, блестящая книга. Были и убийства ревизионистов, по крайней мере одно. Так что имеет место преследование целой исторической школы, это не один-два процесса
Какая разница, воля большинства была продинамлена, ничто дальнейшее этого факта отменить не может.
И это показатель цены демократии.
Это всего лишь ваше мнение, большинство своё мнение сказало, а ваше если бы да кабы неинтересно. Это называется гаданием на кофейной гуще и от науки такие вещи находятся очень далеко.
Что вы ваньку валяете? С политическими режимами это связано напрямую. Если в миллионном городе при Сталине происходило одно убийство в год, это после Гражданской войны и разрухи, то это напрямую связано с политическим режимом.
Вы вообще поняли что сами сказали, спец по общественному сознанию? У вас режим отдельно, а криминогенная обстановка отдельно.
Так то же самое и в США. только устраивают шоу, типа борьба между двумя партиями, но разницы то нет. Выбора кстати тоже нет. Но все ходят на выборы. Тоже самое в РФ и Украине. Я принципиальной разницы между Ющенко и Януковичем не вижу.
Вы когда-нибудь в историю демократии вникали? Погуглите про судьбу афинского стратега Никия. Как он был казнён за провал предприятия. против которого выступал с самого начала.
Так это констатация факта. Вы помните что войска Обама послал в Ливию минуя конгресс?
Нет, тогда выходит что Гитлер не убийца, а всего лишь политик. Кстати и к власти пришёл он демократическим путём.
Правильно. и американский народ. схватываете прямо на лету
Специфика демократии в том, что любая гражданская жертва терроризма невиновной не является, если она старше 18-ти лет.

DONK

НЕ ДОЛЖНО ОСТАТЬСЯ НИЧЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО http://forum-msk.org/material/fpolitic/8788561.html

Давайте для примера возьмем те же семью, отцовство и материнство, отношения между полами.

Прежде всего, американские либералы и тесно связанные с ними леваки объявили настоящую войну семейному воспитанию детей. По их мнению, детей всячески нужно отрывать от родной семьи, отдавая для начала в детские сады – для групповой «обработки». Откроем труд Ионы (Джоны) Голдберга «Либеральный фашизм». Итак, в 1991-м году доктор Луиза Силверстайн (Зильберштейн) в журнале «AmericanPsychologist» («Амениканский психолог») прямо заявила о том, что «психологи должны отказаться от проведения любых исследований, нацеленных на выявление негативных последствий других видов ухода за детьми, кроме материнского». По ее мнению, традиционная концепция материнства – не более, чем «идеализированный миф», выдуманный сторонниками патриархата для «прославления материнства в их стремлении поощрить белых представительниц среднего класса иметь больше детей».

В 2004 году Гретхен Риттер, глава программы женских исследований (еще одна отмороженная феминистка) в Техасском университете написала, что матери, остающиеся дома ради воспитания своих детей и их рождения, подобны бездельницам, которые отказываются приносить обществу пользу в качестве специалистов и общественных деятелей. (Ritter G. The Messages We Send When Moms Stay Home. // Austin American Statesman. 2004. July, 6. PA9).

А вот бредовые писания философа-феминистки Линды Хиршман о том, что женщины не могут стать «полностью реализованными человеческими существами», если материнство для них более важно чем работа». «Ее презрение к женщинам, которые не полностью посвящают себя работе, почти осязаемо…» - пишет И.Голдберг.

Он же приводит умствования бывшего президента Американского психологического общества Скандры Скарр. «Множество привязанностей к другим людям станут идеалом. Застенчивость и исключительная привязанность к матери будут казаться отклонением. Для детей с исключительной привязанностью к матери будут разработаны новые методы лечения». Слышите? Нам предлагают лечить ребенка от любви к своей маме! (Пример из книги О*Бейрна «Женщины, которые делают мир хуже»). Как лечить детей от привязанности к своим мамам? Есть американские книги – «Мама, уходи!» (MommyGoAway) и «Почему ты ко мне все время пристаешь?» (WhyAreYouSoMeanToMe?). То есть, нужно посеять отчуждение между мамой и чадом. Нужно извратить здоровую картину мира, поменять местами мужские и женские роли. Знаете, как детей обрабатывают в детских садах США? Хиллари Клинтон в своей книге «Нужна целая деревня» восхищается районным детсадом Вашингтон-Бич, Рослиндейл, штат Массачусетс, где директриса Эллен Вольперт учит деток с помощью игроавых карточек. Что на них нарисовано? Мужчины, нянчащие детей на руках. Женщины, забивающие гвозди. Седые бабушки в молодежной одежде на скейтбордах. Цель – разрушить привычные образы и представления. Ну да, следующий шаг – изобразить женщин с пенисами, оплодотворяющими мужчин…

В общем, воспаленный бред трахнутых головой феминисток, буквально ненавидящих белых и их рождаемость. Наверное, доктор Геббельс от досады в гробу ворочается. В его бы время – и такой бы материал для немецкого Рейхсминистерства пропаганды! Ибо лучшего подтверждения нацистским утверждениям просто не сыскать. Рожайте поменьше, белые женщины, предпочитайте материнство карьере – и пусть вашу страну заполоняют азиаты, негры и латиносы? Блин, просто наследницы Коллонтай. Яростная работа по снижению рождаемости белых тут самым прямым образом соединена с плохо скрываемой ненавистью к белым как таковым и к нормальной семье. В РФ я видел местных феминисток – они в точности такие же. Потому я уверен, что американский фашизм, который начнет уничтожать подобных феминистиских существ, вполне возможен.

Очевидно, что подобные либеральные «фемины-психологи» сами – лесбиянки и извращенки, ненавидящие здоровых женщин со здоровыми инстинктами. Вы помните недавнюю историю с несчастным московским бизнесменом, которого посадили за якобы растление своей маленькой дочери? Ведь все началось с того, что школьная психолог углядела в рисунке девочки (лисичка с большим незакрашенным хвостом) символ мужского полового члена. И мужика засудили. Но уже в ходе суда выяснилось, что школьный психолог (девка года 1985 рождения, сформированная в блевотной реальности РФ) – лесбиянка, мужененавистница и садомазохистка. Были даже ее фото с сайта знакомств для лесби. Очень показательный пример! Интересно, во что они превратят детей, если семьям пидаров и лесбиянок разрешат их усыновлять и удочерять?

И чем больше всего этого – тем вероятнее обратная реакция здоровых людей. В виде фашизма и уничтожения тех, кто сейчас все это творит.

Под влиянием либерального террора знаменитый педиатр Бенджамин Спок, еще в 1950-е годы писавший о том, что детские сады не годятся для детей (в книге «Ребенок и уход за ним») в нынешних изданиях выбросил эту часть. Именно под давлением феминисток.

В 2007 г. администрация одного из продвинутых либеральных центров по уходу за детьми в Сиэтле запретила использовать конструкторы «ЛЕГО». Видите ли, конструкторы (игрушки, развивающие творческие и технические способности детей) навязывают деткам «представления о собственности и связанной с ней социальной власти, которые оказываются характерным для классового капиталистического общества, которое мы, учителя, считаем несправедливым и деспотичным». Маразм!

Дело в том, что подобные экспериментаторы над семьей, половыми отношениями и детской психикой были и в СССР, хотя и называли они себя не либералами, а коммунистами. Были – пока Сталин их не истребил и не вернул нормальные школу (наследницу гимназии), нормальные отношения в семье и запрет на мужеложство-гомосексуализм. Думаю, что и в США дело к этому движется. А пока вся эта мерзость – практически ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика в цитадели мировой демократии. Пока все этих отмороженных профессоров (специалистов по унижению белых) и бесноватых феминисток с еврейскими фамилиями поддерживают крупный капитал, финансовые тузы и сливки корпоративного менеджмента. Они это считают нужным и выгодным: иначе все эти либеральные психологи и болтологи так и остались бы маргиналами. Но ведь им в США дают самую широкую трибуну в СМИ, их допустили в университеты, им дают бюджетные деньги и гранты! Их поддерживает политическая верхушка Соединенных Штатов! И ведь в ней, как и в верхушке корпоратократии – в большинстве своем не евреи, а белые англосаксы. Зачем-то ведь это им нужно? Видимо, англосаксонская элита стала евреями по духу и сама противопоставил себя своему народу. А теперь – впала в мародерский маразм. И пилит сук, на котором сама сидит. Ибо кому она окажется нужна, когда белые окончательно превратятся в скопище дегенератов?

Западные левые мне, русскому национал-сталинисту, отвратительны не менее, чем либералы. Вместо того, чтобы совместить социализм с любовью к собственному народу, они боготворят пидаров (вашу партию не примут в Социнтерн, если вы не поддерживаете гей-парады). Западные леваки любят феминисток, воюют за права мигрантов. Они везде видят фашизм, которому, как пишет Голдберг, по их мнению подвержены «исключительно белые гетеросексуальные мужчины и женшины, которые любят их». Белый гетеросексуальный мужчина, воин, инженер, исследователь и предприниматель, на коем и держится наш мир – самое ненавидимое леваками и либералами Запада существо.

«Ключом к решению социальных проблем нашего времени будет упразднение белой расы», - написал американский историк-либерал Ноэль Игнатьев, считающийся в США маститым специалистом культурной специфики белой расы. Оказывается, кафедры, посвященные специфике белых, есть уже в тридцати университетах Америки, в других вузах читаются отдельные курсы по сей новой «науке». Так, исполнительный директор Центра по изучению белой американской культуры в Гарварде (кузница американской элиты!) заявляет: «Представители белой расы совершили все преступления против цветных людей, какие только возможны… Белые также виновны в реализуемых ныне принципах … которые вредят и препятствуют проявлению человечности в каждом из нас…» (Об этом сообщила газета «Вашингтон Таймс» 4 сентября 2002 г. – в статье «Гарвардский профессор обосновывает «отмену» белой расы»).

В США уже выходит журнал «Расовый предатель» (RaceTraitor), манифестирующий свою миссию как «интеллектуального центра для тех, кто стремится упразднить белую расу». И никто не закрывает его за разжигание расовой ненависти. Этакий гитлеризм наоборот.

Впрочем, еще в 1967 году знаменитая либеральная писательница США, феминистка Сьюзен Зонтаг изрекла: «Белая раса – это рак человеческой истории» (цитирую по книге Гольдберга «Либеральный фашизм»). Залез после этого в «Википедию» и прочел: «Сьюзен Зонтаг. Настоящая фамилия — Розенблатт; 16 января1933, Нью-Йорк — 28 декабря2004, Нью-Йорк. Американскаяписательница, литературный, художественный, театральный и кинокритик, лауреат национальных и международных премий. Зонтаг-Розенблатт – лесбиянка, жившая до смерти с фотохудожницей Энни Лейбовиц. Блин, ну и случай – доктор-хромоножка явно снова ворочается в гробу. Интересно, в либеральной «элите» США вообще есть нормальные, не бионегативные субъекты? Не извращенцы? Людьми их как-то язык назвать не ворочается…

«Защитники семейных ценностей в настоящее время ассоциируются с фашизмом у представителей левых сил по всему миру. «Выступить в защиту традиционной семьи здесь значит стать мишенью обвинений в нацизме», - объясняет член шведского парламента», - читаем в «Либеральном фашизме».

Причем расейские либералы ничем не отстают от западных. Про дело защиты дегенеративных самок из «Пусси Райот» (П…добунта) говорить не стану. Процитирую сообщение журналиста «Эксперта» о выборах апреля 2012 г. в Ярославле:

«…На участке № 143, где присутствовал корреспондент «Эксперта», на десять членов комиссии приходилось семеро наблюдателей, четверо из которых приехали на выборы из столицы. Была заметна поддержка московских ультралиберальных медиа, оказанная Урлашову: на этом участке помимо местного телевидения неоднократно побывали корреспонденты издания «Сноб» и телеканала «Дождь». Среди наблюдателей тоже изобиловали «лучшие люди». На участке компанию корреспонденту «Эксперта» составили колумнист «Ведомостей» и технический сотрудник все того же «Сноба», бодро обсуждавшие темы успешного воспитания детей гомосексуальными парами и тотальной нелегитимности путинской судебной системы. ..» (http://expert.ru/expert/2012/14/demo...preki-reforme/)

«Сноб» - сетевой ресурс известного либерала, олигарха Прохорова (у коего начальником избирательного штаба в кампании 2011 г. был гомосексуалист), «Ведомости» же - мейстримная либеральная газета РФ, раскручивавшая Навального. Вы спрашиваете, почему уличные народные протесты против Путина в начале 2012 г. провалились? Да потому, что во главе их стали вот такие «пидо-либералы». Которые всего лишь по-обезьяньи копируют либералов США. И еще ездят в Америку учиться «демократии». То есть, либеральному маразму, который мы описали, строительству воровского «капитализма без собственников» (корпоратократии) и политическому лохотрону из двух партий, управляемых одним хозяином?

Переведем дух. Надеюсь, теперь вы понимаете, куда идет нынешний Запад. Там патологию и мерзость делают нормой, причем несколько десятилетий подряд. Там разжигают войну всех против всех: мужчин с женщинами, родителей с детьми, молодежи со стариками, всех рас – против белых. Именно это ведет к расчеловечиванию, к настоящему геноциду, к коллективным помешательствам и невежеству. К чудовищному регрессу.

Итогом будет страшное разрушение общества в 2020-е годы. Разоплановые кризисы сольются в один всеобщий и всеохватный. А дальше – либо кастовый строй корпоратократов, либо – технофашизм, либо – месиво из неофеодальных и неоплеменных обломков.

Я так полагаю - это, по вашему, не больница ?

Commentator

ИМХО то, что я противопоставил вашей "гиперболе" является, с литературной точки зрения, точно таким же аргументом. Чтобы вы лучше поняли сущность "капиталистического рая".


Вы, конечно, не поймете и не примете. А другие примут и поймут.

Я лишь отразил ваш прием в зеркале. Выставил то же оружие, что и вы.

Но если вернуться от языка гипербол к абсолютныи и относительным цифрам - преимущества социализма неоспоримы.

Борис Кирпиченко

Осталось только расшифровать "понятия духовного единства и сотрудничества людей" и понять почему и как они исключают частную собственность.

Частная собственность предусматривает исключительное право отдельного человека единолично распоряжаться всеми жизненными процессами. связанными с предметом собственности. Человек изначально, появляется на свет для успешного выполнения только одной операции в жизнедеятельности общества. Только в численном обществе можно отыскать, а еще лучше подготовить, человека высококвалифицированного в одной операции. Специалистов во многих операциях по качеству и производительности быть не может. Это обусловлено эволюционно приспособительными технологиями живого существа. Потому и является человеческая форма жизни перспективно успешно выживающей только общественно. Никакая частная собственность не может полноценно обеспечивать собственника полным спектром необходимого в его жизнедеятельности. Потому собственность используется односторонне как источник товара для обмена на деньги, за которые будет приобретено все недостающее для жизнедеятельности собственника. А это уже "рынок" со всеми его недостатками низким качеством, обманами, перепроизводством и прочими противоестественными явлениями, приводящими среду обитания к различным искажениям и уничтожению.

Человеку для его жизнедеятельности необходимы область или поле деятельности, обеспеченные всеми необходимыми материальными и интеллектуальными средствами.
Поле деятельности человека не может быть чьей-то собственностью. На этом поле осуществляют свою деятельность все, кому есть по его возможностям место. Остается только каждого человека сформировать для его успешной деятельности. Успешная деятельность каждого человека проблема не медицинская, не политическая или какая другая, но исключительно гуманитарная. А нам необходимо познать науку естественной функции человеческой формы жизни и следовать ее законам. Только в такой науке перспективы КПРФ.

mark

Уважаемый Социал, Вы упорно сравниваете СССР с тюрьмой и говорите о бедности населения, не реагируя на возражения. Изменилась структура потребления, по-разному изменялись цены, поэтому сравнивать сложновато, но при любом подсчете за ДВАДЦАТЬ лет уровень потребления на душу населения не вырос. А тот факт, что физическое производство промышленной и сельскохозяйственной продукции сократилось, Вы не будете отрицать? А что это значит? Что мы просто пользуемся более благоприятной внешней конъюнктурой и компенсируем снижение пр6лдоизводства повышением продажных цеын. Плюс перестали откладывать на будущее: не строим железные дороги, мосты, ГЭС, сократили ремонт жилья и коммунального хозяйства, снизили затраты на науку и образование... Типичное поведение ребенка: он тоже скорее купит Чупа-чупс, чем хлеб, поэтому родители и не выдают ему всех денег - еду, одежду и другие надобности оплачивают сами, а ребенку оставляют мелочь на карманные расходы.

Аркадий Росс

Ну, что касается "выпустить народ" из кап. стран для поездки в соц. страны - это не поощрялось и господами буржуями: там существовал не менее жёсткий "фильтр". Да и авторами "железного занавеса" стали не страны социализма, а именно западный мир. Интересно ещё и то, что и сегодня, и в прошлом ни на одном западном теле-радио канале не работали и не работают политкомментаторы с левыми убеждениями, в то время как в России в СМИ полно т.н. "либералов", сеющих смуту в сознаниии народа. Это не "свобода мысли" , это элементарная диверсионная деятельность. Почитайте англоязычные газеты - там о нас только негатив - это способ формирования восприятия нас в качестве врага априори.