Сообщение от mark

Уважаемый Социал, Вы упорно сравниваете СССР с тюрьмой ....

Сообщение от SoZial

Что Вы пишете, Ярослав? А разве штыки - это не сила? Какую здесь ошибку Вы у меня нашли? Штыки в руках государственных силовых органов - сами что ли этого не понимаете? А согласие - это единогласие, тьо же самое что и "одобрям-с" двадцатипятилетней давности.

На общественном инакомыслии (разномыслии) происходит развитие общества. Это Вам любой диалектик-обществовед скажет. потому что при единомыслии очень скоро в этом социуме начинается застой и все кончается перестройкой. Поэтому инакомыслие - это не враг, а друг народа. А что касается государственного аппарата, то там все должны думать одинаково - точно, как думают на самом верху, в правительстве. Чтобы исполнять все без промедления и проволочек. Что касается Вас лично (т.е. Вашей фразы "я враг своего государства"), то, думаю, что Вы просто неверно выразились. Вы - враг сегодняшнего политического курса страны, т.е. враг той политической команды, стоящей у осударственного руля. Я же скажу более корректно: каждый разумный человек сразу же после выборов должен становиться в оппозицию действующей власти, то есть подвергать ее сильнейшей общественной критике, иначе у нас телега дальше не поедет. Даже, если он сам ее выбрал, эту власть.

Насчет коммунистов в США. А что их искать? А Сэм Уэбб кто, по-Вашему?

Из одного-двух судебных процессов, выигранных в Швецарии произраильскими адвокатами (по поводу числа жертв Холокоста), вывести полное отсутствие на Западе инакомыслия...
Кто из нас передергивальщик, Ярослав?

Напомню, что большинство сначала проголосовало за Ельцина - символа свободы, а потом уже - за сохранение СССР. Но КПСС начала свой августовский путч, и в этих новых уже политических условиях, когда судьба новых свободных республик могла оказаться в руках новых путчистов в Москве, результаты весеннего референдума уже не имели политического значения. Нужен был новый всесоюзный референдум - уже осенью 1991 года. И он бы показал уже другие результаты - не в пользу сохранения СССР. Таково мое мнение - мнение специалиста по общественному сознанию.

Число сотрудников правоохранительных органов в нормальных странах колеблется в полной корреляции с криминогенной обстановкой в стране. Больше уголовщины в стране - больше "ментов и полиции". С политическими режимами это никак не связано.

Ну каковы Ваши методы, таково к Вам и отношение большинства. Это общественный закон при демократии. Поэтому Вы лично с такой политикой у власти недолго продержитесь, Вам надо будет ввводить иную политическую систему = однопартийную, с выдвижением одного-единственного кандидата, предварительно одобренного в определенной партийной инстанции. И отслеживать, чтобы каждый человек ходил на его выборы. О чем я и писал выше.

Ну и правильно сделают, если недолого поорешь. Ведь я пишу об одном, а Вы - передернули - и уже о другом. Назвать Обаму убийцей мирных жителей - это явный перебор, это оскорбление личности, а оно карается соответствующей статей УК. Свобода высказываний оскорблений - об этом я не писал. Я писал о свободе высказываний, не несущих морального ущерба для конретных лиц.
Обама - политик, и можно критиковать его политику, политический курс его партии, в том числе и по Ливии. Но нельзя оскорблять его, называя убийцей. Вот эту тонкость Вы улавливаете, Ярослав? Уловите, пожалуйста... Большинство народа избрало его Президентом США, а значит доверило ему определять государственную политику страны от имени всего народа. Внутреннюю и внешнюю. В том числе и военные операции по Ливии. И если в их результате окажутся мирные жертвы, то их убийцей объективно можно называть только весь американский народ (по крайней мере, тех, кто голосовал за Обаму).
P.S.:Другие Ваши фразы я не комментирую, Вы в них ничего не утверждаете, лишь эмоционально м субъективно реагируете на те или иные мои утверждения.

Сообщение от Аркадий Росс

Любое инакомыслие имеет положительный результат лишь тогда, когда оно констуктивно, объективно направлено на улучшение ситуации. Развал СССР и дальнейшая "прихватизация" никак нельзя назвать конструктивом - это доказано сегодняшним экономическим и политическим состоянием России. СССР без посторонней помощи и финансирования за 20 лет с 1921 по 1941 г.г. построил более 15 тыс. новых промышленных предприятий, практически ликвидировал абсолютную( до 80-ти %!) безграмотность, создал современную научную базу...

Сообщение от SoZial

Mark, вот и Вы прицепились к "тюрьме"... Я вовсе не хочу марать положительный образ СССР, там было немало того, что не мешало бы перетащить в наше настоящее... Тогда давайте сравним СССР с образом некой авторитарной семьи, где ЦК КПСС и Совмин играли роль папы с мамой. а советским народ был дитем. Эдаким дитятей, за которым нужен был глаза да глаз, забота и уход, а когда нужно, и строгий укор. "Сюда не ходи! Туда не лезь! То не делай! Хочешь чупа-чупс? Обойдешься, к Новому Году под елкой найдешь! Ася, а ну убери игрушки в шкаф! Коля, ты уже большой, иди копай огород под картошку! Валя, ты уже выросла, иди постирай белье! Юзя, ты хочешь в Израиль? К своим? А чем тебе не нравится Биробиджан?..." И так далее, и тому подобное.

Вот это патриархальное, командно-административное отношение партии и руководство страны к своему народу, отношение к нему как к неразумному ребенку - то же самое, что его несвобода. Не скажу, что - неволя. Просто - несвобода. Эту партию и руководство, как и дети своих родителей, народ не выбирал, ему просто не дали такой возможности. Его поставили перед необходимостью прийти на избирательный участок и произвести акт согласия с существующим положением вещей, то есть - кинуть бюллетень в урну. И если ты не пойдешь на этот участок. то жди обязательных обструкций со стороны надзорных органов.

С одной стороны, очень приятно, когда к тебе так относятся, думать самому не надо, о тебе заботятся, тебе спокойно, у тебя есть свой угол, свое место за общим обеденным столом. А с другой стороны, ты смотришь - все в округе живут самостоятельно, своим умом и постепено начинают жить все лучше и лучше. Ты вроде тоже получше живешь, чнм вчера. Но они быстрее "улучшаются". Вот в чем дело. Они и чупа-чупс жуют уже не только под Новый Год, а когда захотят. И путешествуют по миру, когда охота придет. И еще куча вещей, что тебе - "низзя!". Не позволено папой-с-малой....

И тогда народ-дите начинает задумываться. а на кой черт нам нужен такой порядок? Что происходит?
Теперь дай ему свободно общаться между собой (гласность, плюрализм мнений, свобода информации и коммуникаций) - как все начинают понимать, что абсолютное большинство ставит под сомнение правомерность и целесообразность существующего в данном их социуме мироустройства.
А это уже есть политический кризис.

Сообщение от SoZial

Аркадий Росс, что вы хотите мне доказать? В то, что капиталистическая система хозяйствования менее эффективная, чем старосоциалистическая, что была в СССР? Так возьмите показатели лучших стран капитализма и лучших стран социализма и сравните их между собой в одни и те же годы. А не сравнивайте переходные периоды от разрухи к нормальной жизни периода 1918-1940 гг. с периодом 1991-2012 гг. в одной стране. Это Ваша методологическая ошибка. То есть, в мышлении. Вы думаете, что такое сравнение о чем-либо говорит в плане сравнения эффективности капиталистического и советского производства? Абсолютно не говорит. И не скажет.

Если вы сейчас начнете новую (советскую уже) перестройку в нашей стране, то опять возникнет разруха и за 20 лет Вы построите в стране десятки тысяч новых промышленных советских предприятий, но их эффективность будет куда меньше, чем у капиталистических. Потому что их система более совершенна, более цивилизованна. Ей около трехсот лет. А у нас в стране - сплошные перестройки - то вперед к социализму (в 1917 г.), то вперед - к капитализму (1991 г.), то снова вперед - к старому социализму. Мы отстаем с каждой перестройкой, ибо с нею свзана разруха. Вот это надо понимать.

Поэтому вываод один - никаких революционных перестроек впереди не должно быть. Никаких больше разрух и последующего восстановления. Только - эволюция, постепенные реформы. Как в экономике, так и в политике. Как сегодня и происходит.

Сообщение от SoZial

Что Вы пишете, Ярослав? А разве штыки - это не сила? Какую здесь ошибку Вы у меня нашли? Штыки в руках государственных силовых органов - сами что ли этого не понимаете? А согласие - это единогласие, тьо же самое что и "одобрям-с" двадцатипятилетней давности.

На общественном инакомыслии (разномыслии) происходит развитие общества. Это Вам любой диалектик-обществовед скажет. потому что при единомыслии очень скоро в этом социуме начинается застой и все кончается перестройкой. Поэтому инакомыслие - это не враг, а друг народа. А что касается государственного аппарата, то там все должны думать одинаково - точно, как думают на самом верху, в правительстве. Чтобы исполнять все без промедления и проволочек. Что касается Вас лично (т.е. Вашей фразы "я враг своего государства"), то, думаю, что Вы просто неверно выразились. Вы - враг сегодняшнего политического курса страны, т.е. враг той политической команды, стоящей у осударственного руля. Я же скажу более корректно: каждый разумный человек сразу же после выборов должен становиться в оппозицию действующей власти, то есть подвергать ее сильнейшей общественной критике, иначе у нас телега дальше не поедет. Даже, если он сам ее выбрал, эту власть.

Насчет коммунистов в США. А что их искать? А Сэм Уэбб кто, по-Вашему?

Из одного-двух судебных процессов, выигранных в Швецарии произраильскими адвокатами (по поводу числа жертв Холокоста), вывести полное отсутствие на Западе инакомыслия...
Кто из нас передергивальщик, Ярослав?

Напомню, что большинство сначала проголосовало за Ельцина - символа свободы, а потом уже - за сохранение СССР. Но КПСС начала свой августовский путч, и в этих новых уже политических условиях, когда судьба новых свободных республик могла оказаться в руках новых путчистов в Москве, результаты весеннего референдума уже не имели политического значения. Нужен был новый всесоюзный референдум - уже осенью 1991 года. И он бы показал уже другие результаты - не в пользу сохранения СССР. Таково мое мнение - мнение специалиста по общественному сознанию.

Число сотрудников правоохранительных органов в нормальных странах колеблется в полной корреляции с криминогенной обстановкой в стране. Больше уголовщины в стране - больше "ментов и полиции". С политическими режимами это никак не связано.

Ну каковы Ваши методы, таково к Вам и отношение большинства. Это общественный закон при демократии. Поэтому Вы лично с такой политикой у власти недолго продержитесь, Вам надо будет ввводить иную политическую систему = однопартийную, с выдвижением одного-единственного кандидата, предварительно одобренного в определенной партийной инстанции. И отслеживать, чтобы каждый человек ходил на его выборы. О чем я и писал выше.

Ну и правильно сделают, если недолого поорешь. Ведь я пишу об одном, а Вы - передернули - и уже о другом. Назвать Обаму убийцей мирных жителей - это явный перебор, это оскорбление личности, а оно карается соответствующей статей УК. Свобода высказываний оскорблений - об этом я не писал. Я писал о свободе высказываний, не несущих морального ущерба для конретных лиц.
Обама - политик, и можно критиковать его политику, политический курс его партии, в том числе и по Ливии. Но нельзя оскорблять его, называя убийцей. Вот эту тонкость Вы улавливаете, Ярослав? Уловите, пожалуйста... Большинство народа избрало его Президентом США, а значит доверило ему определять государственную политику страны от имени всего народа. Внутреннюю и внешнюю. В том числе и военные операции по Ливии. И если в их результате окажутся мирные жертвы, то их убийцей объективно можно называть только весь американский народ (по крайней мере, тех, кто голосовал за Обаму).
P.S.:Другие Ваши фразы я не комментирую, Вы в них ничего не утверждаете, лишь эмоционально м субъективно реагируете на те или иные мои утверждения.

Сообщение от Аркадий Росс

То, куда Россию тащит Ваш любимец, это агония, при которой умирающему вначале кажется, что идёт процесс выздоровления, а потом наступает коллапс.Мы что, идиоты, чтобы повторять судьбу Запада? ...

Сообщение от SoZial

Что Вы пишете, Ярослав? А разве штыки - это не сила? Какую здесь ошибку Вы у меня нашли? Штыки в руках государственных силовых органов - сами что ли этого не понимаете? А согласие - это единогласие, тьо же самое что и "одобрям-с" двадцатипятилетней давности.

На общественном инакомыслии (разномыслии) происходит развитие общества. Это Вам любой диалектик-обществовед скажет. потому что при единомыслии очень скоро в этом социуме начинается застой и все кончается перестройкой. Поэтому инакомыслие - это не враг, а друг народа. А что касается государственного аппарата, то там все должны думать одинаково - точно, как думают на самом верху, в правительстве. Чтобы исполнять все без промедления и проволочек. Что касается Вас лично (т.е. Вашей фразы "я враг своего государства"), то, думаю, что Вы просто неверно выразились. Вы - враг сегодняшнего политического курса страны, т.е. враг той политической команды, стоящей у осударственного руля. Я же скажу более корректно: каждый разумный человек сразу же после выборов должен становиться в оппозицию действующей власти, то есть подвергать ее сильнейшей общественной критике, иначе у нас телега дальше не поедет. Даже, если он сам ее выбрал, эту власть.

Насчет коммунистов в США. А что их искать? А Сэм Уэбб кто, по-Вашему?

Из одного-двух судебных процессов, выигранных в Швецарии произраильскими адвокатами (по поводу числа жертв Холокоста), вывести полное отсутствие на Западе инакомыслия...
Кто из нас передергивальщик, Ярослав?

Напомню, что большинство сначала проголосовало за Ельцина - символа свободы, а потом уже - за сохранение СССР. Но КПСС начала свой августовский путч, и в этих новых уже политических условиях, когда судьба новых свободных республик могла оказаться в руках новых путчистов в Москве, результаты весеннего референдума уже не имели политического значения. Нужен был новый всесоюзный референдум - уже осенью 1991 года. И он бы показал уже другие результаты - не в пользу сохранения СССР. Таково мое мнение - мнение специалиста по общественному сознанию.

Число сотрудников правоохранительных органов в нормальных странах колеблется в полной корреляции с криминогенной обстановкой в стране. Больше уголовщины в стране - больше "ментов и полиции". С политическими режимами это никак не связано.

Ну каковы Ваши методы, таково к Вам и отношение большинства. Это общественный закон при демократии. Поэтому Вы лично с такой политикой у власти недолго продержитесь, Вам надо будет ввводить иную политическую систему = однопартийную, с выдвижением одного-единственного кандидата, предварительно одобренного в определенной партийной инстанции. И отслеживать, чтобы каждый человек ходил на его выборы. О чем я и писал выше.

Ну и правильно сделают, если недолого поорешь. Ведь я пишу об одном, а Вы - передернули - и уже о другом. Назвать Обаму убийцей мирных жителей - это явный перебор, это оскорбление личности, а оно карается соответствующей статей УК. Свобода высказываний оскорблений - об этом я не писал. Я писал о свободе высказываний, не несущих морального ущерба для конретных лиц.
Обама - политик, и можно критиковать его политику, политический курс его партии, в том числе и по Ливии. Но нельзя оскорблять его, называя убийцей. Вот эту тонкость Вы улавливаете, Ярослав? Уловите, пожалуйста... Большинство народа избрало его Президентом США, а значит доверило ему определять государственную политику страны от имени всего народа. Внутреннюю и внешнюю. В том числе и военные операции по Ливии. И если в их результате окажутся мирные жертвы, то их убийцей объективно можно называть только весь американский народ (по крайней мере, тех, кто голосовал за Обаму).
P.S.:Другие Ваши фразы я не комментирую, Вы в них ничего не утверждаете, лишь эмоционально м субъективно реагируете на те или иные мои утверждения.

Сообщение от SoZial

Аркадий Росс, что вы хотите мне доказать? В то, что капиталистическая система хозяйствования менее эффективная, чем старосоциалистическая, что была в СССР? Так возьмите показатели лучших стран капитализма и лучших стран социализма и сравните их между собой в одни и те же годы. А не сравнивайте переходные периоды от разрухи к нормальной жизни периода 1918-1940 гг. с периодом 1991-2012 гг. в одной стране. Это Ваша методологическая ошибка. То есть, в мышлении. Вы думаете, что такое сравнение о чем-либо говорит в плане сравнения эффективности капиталистического и советского производства? Абсолютно не говорит. И не скажет.

Если вы сейчас начнете новую (советскую уже) перестройку в нашей стране, то опять возникнет разруха и за 20 лет Вы построите в стране десятки тысяч новых промышленных советских предприятий, но их эффективность будет куда меньше, чем у капиталистических. Потому что их система более совершенна, более цивилизованна. Ей около трехсот лет. А у нас в стране - сплошные перестройки - то вперед к социализму (в 1917 г.), то вперед - к капитализму (1991 г.), то снова вперед - к старому социализму. Мы отстаем с каждой перестройкой, ибо с нею свзана разруха. Вот это надо понимать.

Поэтому вываод один - никаких революционных перестроек впереди не должно быть. Никаких больше разрух и последующего восстановления. Только - эволюция, постепенные реформы. Как в экономике, так и в политике. Как сегодня и происходит.

Сообщение от SoZial

Росс, не понял, о каком любимце вы говорите. Мы вместе с Вами - антипутинцы. Вот эт запомните. далее идет наше разномыслие по поводу будущего России. Раздел у нас такой - планирование нового социализма.

Теперь, Росс, покажите мне хоть одну развитую западноевропейскую страну, котррая терпит агонию, которую бы постиг коллапс. Уже сотни лет отдельные пророки в России предвещают западной цивилизации загнивание и полный пипец, теперь к ним Вы пристроились. Да полноте, Аркадий. Они еще Вас переживут, и Ваших детей и внуков. Вы еще скажите об астероиде, который вот-вот упадет на Америку и изничтожит там всех, кто мешает нам жить. Кризисы - это норма для рыночной экономики, но после каждого кризиса рыночная экономика выходит обновленной,выходит на новый уровень, вооружается новыми экономическими механизмами. Это и есть развитие рынка. Вот этот закон намотайте на ус, он еще пригодится.

Сообщение от SoZial

Аркадий Росс, что вы хотите мне доказать? В то, что капиталистическая система хозяйствования менее эффективная, чем старосоциалистическая, что была в СССР? Так возьмите показатели лучших стран капитализма и лучших стран социализма и сравните их между собой в одни и те же годы. А не сравнивайте переходные периоды от разрухи к нормальной жизни периода 1918-1940 гг. с периодом 1991-2012 гг. в одной стране. Это Ваша методологическая ошибка. То есть, в мышлении. Вы думаете, что такое сравнение о чем-либо говорит в плане сравнения эффективности капиталистического и советского производства? Абсолютно не говорит. И не скажет.

Если вы сейчас начнете новую (советскую уже) перестройку в нашей стране, то опять возникнет разруха и за 20 лет Вы построите в стране десятки тысяч новых промышленных советских предприятий, но их эффективность будет куда меньше, чем у капиталистических. Потому что их система более совершенна, более цивилизованна. Ей около трехсот лет. А у нас в стране - сплошные перестройки - то вперед к социализму (в 1917 г.), то вперед - к капитализму (1991 г.), то снова вперед - к старому социализму. Мы отстаем с каждой перестройкой, ибо с нею свзана разруха. Вот это надо понимать.

Поэтому вываод один - никаких революционных перестроек впереди не должно быть. Никаких больше разрух и последующего восстановления. Только - эволюция, постепенные реформы. Как в экономике, так и в политике. Как сегодня и происходит.