Сообщение от Ярослав Стебко

Капитализму более 300-т лет, почти 500, можно сказать, уже имеются кап отношения.
Ну давайте и сравним как раз 1928-1939 гг. с любой кап страной мира и мы увидим к примеру что СССР не знал такого явления, как кризис перепроизводства.

Сообщение от mark

Если Вы посмотрите динамику самых различных показателей экономического развития страны, то легко заметите взаимосвязь между расширением самостоятельности предприятий и падением темпов роста;

Сообщение от Ярослав Стебко

Врёте вы всё. у моего знакомого отец предлагал Горбачёва под суд отдать.

Сообщение от SoZial

чтобы я на нее глянул и - как выражается Dolgova - зачесал репу...

Сообщение от Аркадий Росс

И кому же служат в условиях частной собственности все эти "грандиозные производительные силы..., покорение сил природы,машинное производство и т.д."

Сообщение от DONK

И на этом, Петрових, функции капитализма завершились. Как и феодализм, после рабовладения и до капитализма, он свою энергия исчерпал и стал тормозом развития человечества (перезрел и вовсю гниёт в соответствии с Адамом Смитом и Марксом). Дальше либо социализм либо стагнация (которую только либералы и не видят (потому что фанатики и не могут рассуждать)).

Марксисты и борьба за государственную власть

Рафик Кулиев 02.04.2012

Отмирание государства придёт не через ослабление государственной власти, а через её максимальное усиление, необходимое для того, чтобы добить остатки умирающих классов и организовать оборону против капиталистического окружения, которое далеко ещё не уничтожено и не скоро ещё будет уничтожено.

Иосиф Сталин

Хорошо известно, что общественное производство осуществляется через действие объективных экономических законов, которые, подобно законам природы, действуют слепо, насильственно, разрушительно, пока люди не познали их. Но раз они познали их, изучили их действие, направление и влияние, то только от них самих зависит подчинять их всё более и более своей воле и с помощью их достигать своих целей.

Именно так, т.е. путём познания объективных экономических законов и умелого применения их, осуществляется социалистическое производство; поэтому социалистическое производства осуществляется без разрушений. Напротив, в капиталистическом обществе сознательно игнорируется существование объективных экономических законов; поэтому капиталистическое производство осуществляется через периодические многочисленные разрушения (кризисы). И пока люди упорно игнорируют существование объективных экономических законов, до тех пор их общественное производство всегда осуществляется через многочисленные разрушения.

Далее, среди объективных экономических законов наиболее важнейшим является закон обязательного соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, смысл которого заключается в следующем. Несмотря на то, что объективные экономические законы выражают субъективную деятельность людей, люди не могут действовать произвольно, не считаясь с окружающими их объективными условиями. Люди могут успешно решать только такие производственные задачи, для реализации которых налицо необходимые объективные условия, главным из которых является данный, определённый уровень развития производительных сил. С другой стороны, люди производят материальные блага не в одиночку, а сообща. Это говорит о том, что при производствеа материальных благ люди связаны друг с другом и зависят друг от друга, вступают между собой в определённые отношения, которые называются производственными отношениями.

Производственные отношения определяют, в сою очередь, соответствующие отношения распределения. Наконец, распределение является, очевидно, связующим звеном между производством и потреблением. Таким образом, общим экономическим законом развития всякого общества является то, что процесс производства, распределения и потребления проявляется в виде единства, взаимозависимости (взаимодействия) производственных отношений и производительных сил.

Но в то время как производительные силы являются наиболее подвижной стороной процесса производства, распределения и потребления, изменяются непрерывно, так как люди постоянно совершенствуют орудия труда и накапливают производственный опыт, то производственные отношения инерционны, изменяются в зависимости от уровня развития производительных сил и в свою очередь сами оказывают активное воздействие на их развитие. Когда производственные отношения соответствуют уровню развития производительных сил, тогда последние развиваются успешно, прогрессируют. И наоборот, когда производственные отношения не соответствуют уровню развития производительных сил, тогда они тормозят развитие производства, превращают его в хронический застой.

Но люди никогда не отказываются от производительных сил, которые они приобрели на основе старых производственных отношений. Наоборот, для того чтобы не лишиться достигнутого результата, для того чтобы не быть отброшенными назад, они вынуждены изменять старые производственные отношения в тот момент, когда они более уже не соответствуют приобретённым производительным силам. И если людям не удаётся это сделать, то они неумолимо отбрасываются назад.

Общественное развитие путём закона обязательного соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил выступает особенно наглядно во все критические эпохи у всех ведущих народов. В подобные моменты у народа есть выбор только между двумя полюсами дилеммы: «либо движение вперёд – либо движение назад». Яркие примеры этого – общественное развитие СССР на его ранней стадии развития (1917-1953 г.г.) и на его поздней стадии развития (1953-1991 г.г.).

На ранней стадии развития СССР, когда им руководили В. Ленин и И. Сталин, блестяще владевшие марксистской наукой управления обществом, задача замены старых производственных отношений новыми производственными отношениями, которые соответствовали бы новым, возросшим производительным силам, решалась своевременно и с таким успехом (переход от Военного Коммунизма к НЭПу, от НЭПа – к Коллективизации и т. д.), что СССР в кратчайшие сроки (1917-1937 г.г.) превратился не только в одну из самых мощных государств мира, но и в государство, в котором всем членам общества были обеспечены не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие их физических и умственных способностей.

Шло время. Производительные силы социалистического общества продолжали развиваться. Особенно мощный толчок их развитию дало применение в промышленности интеллектуальных средств производства. Больше того: в той же самой мере, в какой в промышленности применялись интеллектуальные средства производства, в той же самой мере в общественном производстве уменьшалась доля физического труда и увеличивалась доля интеллектуального труда. А это фактически означает, что производственные отношения, базирующиеся на физическом труде, начинают стареть, отставать от сильно возросших производительных сил, что, следовательно, на место этих старых, производственных отношений, надо ставить новые производственные отношения, базирующиеся на интеллектуальном труде, роль которого теперь состоит в том, чтобы быть главным двигателем дальнейшего развития общественной производительной силы труда.

С другой стороны, изменение экономической структуры СССР неумолимо влечёт за собой, в полном соответствие с положением К. Маркса: бытие определяет сознание, изменение его общественного сознания. А изменение общественного сознания происходит, опять-таки, в полном соответствии с диалектическим законом отрицание отрицания: материалистическое мировоззрение, господствовавшее на ранней стадии развития социалистического общества, постепенно, неумолимо отрицается идеалистическим мировоззрением, и – на более зрелой стадии развития социалистического общества идеалистическое мировоззрение окончательно занимает господствующее положение в общественном сознании. Словом, изменялась жизнь – изменялись люди. На более зрелой стадии развития СССР (конкретнее, после смерти И. Сталина в 1953 г.) стала, как-то незаметно, предаваться забвению марксистская материалистическая наука управления обществом.

В руководстве СССР всё больше оказывалось людей, не обладавших достаточными знаниями в области марксистско-ленинской научной политической экономии. Эти, так называемые, хозяйственники, не обременённые знанием марксистских законов общественного развития, не понимали смысла и значения тех негативных явлений, которые всё больше и больше накапливались в СССР. Они никак не могли понять того, что к 80-90-м годам 20-го века социалистические производственные отношения СССР, которые, на его ранней стадии развития, базировались на физическом труде, сильно устарели, отстали от высоко возросших общественных производительных сил, перестали им соответствовать и именно по этой причине тормозили дальнейшее движение Советского общества вперёд.

Теперь, на зрелой стадии развития социалистического общества, когда базисом производственного процесса являлся интеллектуальный труд, уже требовались новые производственные отношения, содержание которых заключается в том, чтобы общественно производимый продукт распределялся в пользу интеллектуального труда, но, разумеется, так, чтобы не ухудшались условия жизни физического труда. Но тогдашние руководители СССР (М. Горбачёв, Е. Лигачёв, Б. Ельцин, Н. Рыжков и т.д.) не понимали смысла закона обязательного соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, не понимали жизненного значения этого закона для дальнейшего развития СССР. Они продолжали управлять обществом по старинки, делали упор на давно устаревшие лозунги: «выполним и перевыполним», «догоним и перегоним», пытались посредством «морального кодекса строителя коммунизма» и уголовными мерами устранять негативные явления, не понимая их действительных причин. (Чего стоят антиалкогольная кампания, облавы в бани, магазины, кинотеатры, посадки так называемых королей теневой экономики).

Однако дальнейшее движение Советского общества вперёд неумолимо требовало замены старых производственных отношений новыми производственными отношениями (разумеется, на основе господства общественной собственности), которые соответствовали бы высоко возросшим общественным производительным силам, как это делалось на его первоначальной стадии развития. Но у тогдашних руководителей, как уже было сказано, было утеряно понимание того, что общественная жизнь осуществляется через действие объективных экономических законов. Поэтому они совершенно не понимали, в каком направлении и как обеспечить движение Советского общества вперёд, чтобы вывести его на более высокую стадию развития.

С другой стороны, морально-классовое общественное сознание советского народа было таково, что оно было полностью деклассированно, подорвано психологическим террором, идеологической войной, которую вела против СССР объединённая мировая буржуазия. Вот собственно в результате сочетания всех этих обстоятельств и удалось разрушить первое в мире социалистическое государство – СССР. Но тем самым, однако, первое в истории человечества социалистическое общество было отброшено назад – к новым старым производственным отношениям, которые, по сути, оказались не чем иным, как капиталистическими производственным отношениям. Социалистическое государство – СССР – вот уже 20 лет как разрушено. На его месте создано капиталистическое государство РФ. Здесь было бы пустой тратой времени говорить о последствиях деятельности этого капиталистического государства, так как они налицо. Как долго будет существовать капиталистическое государство, к какому финалу оно придёт, это покажет дальнейшее социально-экономическое развитие российского общества. С другой стороны, социалистическое общество не исчерпывается СССР. СССР есть начало социалистического общества. Поэтому с разрушением СССР борьба за социалистическое общество не прекращается.

Социалистическое общество есть историческая тенденция человечества. Разрушенное на одной ступени общественного развития, оно с необходимостью будет восстановлено на его другой, более высокой ступени развития. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в настоящее время, как и до революции 1917 года, трудящиеся снова ведут борьбу против капиталистической эксплуатации. Повседневно испытывая на своей собственной шкуре все прелести капиталистического «рая», трудящиеся современной капиталистической России всё больше начинают понимать, что причины их бедственного положения заключаются не в непрофессионализме, безответственности и вороватости его руководителей, а в самом капиталистическом обществе. А чем больше становится у трудящихся это понимание, тем больше они приходят к убеждению, что для избавления от своего бедственного положения у них нет никакого другого выхода, как уничтожить само капиталистическое общество. И, наконец, чем сильнее становиться у трудящихся убеждение в уничтожение капиталистического общества, тем больше они начинают понимать, что уничтожить его можно только путём завоевания государственной власти. А поэтому они снова поднимаются на борьбу именно за завоевание государственной власти с тем, чтобы уничтожить собственно само капиталистическое общество.

Между тем, нынешняя политическая обстановка, в которой ведётся борьба между трудящимися и буржуазией, в одном пункте существенно отличается от политической обстановки революционного 1917 года. Если в революционный 1917 год борьба трудящихся за государственную власть находилась под влиянием большевиков, то в настоящее время борьба трудящихся находится под влиянием социал-демократов, т.е. апологетов буржуазного общества. А это фактически означает, что до тех пор, пока трудящиеся будут находиться под влиянием социал-демократов, борьба трудящихся за государственную власть будет всегда оставаться без успеха. Собственно этим и объясняется то, почему нынешняя борьба трудящихся за государственную власть, которая ведётся уже более 20-ти лет, остаётся без успеха.

В чём же может состоять тактика нынешних большевиков при таком положении дел, когда трудящиеся находятся под влиянием социал-демократов? Конечно, не в том, чтобы призывать трудящихся к немедленным практическим действиям против власти, ибо эти призывы будут легко блокированы контрмерами социал-демократов, а в том, чтобы выводить трудящихся из-под влияния социал-демократов. Как этого добиться? Не просто указывать на обман, который сам по себе очевиден, а раскрывать механизм этого обмана, разъяснять, в чём собственно заключается обман.

Возьмём, например, вопрос об управлении общественной жизнью, или, иначе говоря, вопрос о политической системе современного российского общества. Социал-демократы утверждают, что политическая система современного российского общества построена на основе многопартийности.

Действительно, когда мы начинаем рассматривать её, то первое, что бросается в глаза, это то, что управление общественной жизнью происходит путём борьбы нескольких партий за государственную власть. Отсюда, т.е. из простого количества партий, борющихся за государственную власть, кажется правильным делать вывод, что политическая система современного российского общества многопартийная. Однако этот вывод ошибочный. Что толку от того, что мы знаем, что такое то число партий участвуют в выборах, если мы оставляем в стороне качественную, конкретнее, идеологическую определённость этих партий? Количественные данные о некотором явлении имеют смысл постольку, поскольку отнесены, «привязаны» к качественно определённым объектам.

Так вот. Если рассматривать политическую систему современного российского общества с точки зрения не только числа партий, участвующих в выборах, но и c точки зрения их идеологической направленности, то легко обнаружить, что политическая система современного российского общества не многопартийная, а однопартийная. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратить внимание на один простой факт. Несмотря на то, что партии, ведущие борьбу за государственную власть, различаются между собой названиями, программами, обещаниями, собачатся между собой и т.д., – все эти партии, однако, имеют то общее, что они все являются сторонниками частной собственности, следовательно, являются партиями частной собственности. Вот достаточно свести все эти партии к этому их единству, чтобы убедиться, что политическая система современного российского общества на самом деле не многопартийная, а однопартийная. Какое бы количество партий не участвовало бы в борьбе за государственную власть, какая бы партия не победила бы в этой борьбе, эта государственная власть, основанная опять-таки на безраздельном господстве частной собственности, всегда будет служить не интересам общества, а интересам партии частной собственности.

В буржуазном обществе, где безраздельно господствует частная собственность, по сути, существует одна партия – партия частной собственности. Многопартийность в буржуазном обществе есть иллюзия, порождаемая борьбой за государственную власть между различными фракциями буржуазии. В этом последнем обстоятельстве, т.е. в иллюзии, порождаемой борьбой за государственную власть между различными фракциями буржуазии, и заключается смысл обмана трудящихся в случае с многопартийностью политической системы современного российского обществ.

Ох, Изучай Петрових .

Сообщение от старый я

О чём ярко свидетельствует опыт США.Или Вы считаете что это Вьетнам нападал на США

Сообщение от SoZial

Ну что Вы хотите, уважаемый Mark, - насчет выступлений экономистов. Я мог бы назвать Вам целую череду таких экономистов, выступавших тогда. В рамках своего научного исследования в 1989-м году мне пришлось перелопатить практически всю центральную печать по теме "перестройка экономики". И не за один год, а почти за три, т.е. за 1987-89 гг. И у меня где-то в архиве сохранилась копия этого исследования. Не встречал я там статей каких-либо экономистов, активно противодействующих перестроечной струе в прессе. Просто все понимали, что перестройка - это генеральная линия ЦК КПСС и всей партии. Все перивычно кричали "одобрям-с" этой перестройке. Истинных "ленинцев" (как выражается Аркадий Росс), кто бы нашел смелость сказать: это гибель для социализма, что делаем! - во всей партии не оказалось. Никто не хотел рисковать. Это сейчас многие утверждают, что еще тогда, в те годы, были против перестройки. Но реально почему-то молчали в свой платок, головы не поднимали... Система была такая - единогласия. Инакомыслия не допускали. Если партия взяла курс на перестройку, то всё, хана! Что-то имеешь против?- отойди в сторону и не мычи... А вроде бы везде стояла рубрика "дискуссия"...
Шла жесткая рубка командно-административной системы в стране. Со всем энтузиазмом, который так характерен для коммунистов. Самзабвенная рубка. Приветствовалось самоуправление, хозрасчет... Я помню, в 1988-89-м даже производственную демократию пытались ввести, и я лично совместно с парткомом участвовал в подготовке выборов начальника крупного основного подразделения одного из металлургических комбинатов Урала. На альтернативной основе, кстати...

Ну, покажите мне, Mark, "не байки" ведуших экономистов того времени, которые бы протестовали против хозрасчета и увеличения хозяйственной самостоятельности предприятий! Опубликованные именно тогда - во второй половине 80-х... В СМИ СССР. Найдите их в Интернете и покажите.

Сообщение от Ярослав Стебко

http://lidiya-nic.livejournal.com/1547204.html А то так и не узнаете, что:
Система здравоохранения Кубы может многому научить мир, заявил заместитель главы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) во вторник 27 марта, во время встречи представителей ВОЗ проходящей на карибском острове.

Заместитель генерального директора ВОЗ д-р Анарфи Асамоа-Баа похвалил стандарты Кубинского здравоохранения и привел общую систему здравоохранения острова в качестве эталона для других стран.

Сообщение от Petrovich

Все кризисы вызываются искусственным путём , кроме разве что тех , которые вызваны падением астероидов и геоклиматическими явлениями .






Нынешний кризис капитализма произошёл из-за искусственного нарушения основопогающих его принципов . Выдавали кредиты тем , кто не мог их оплатить .