Ярослав Стебко

Это и есть самый настоящий капитализм, он без переферии невозможен, как римское рабство в своё время было невозможно без внешнего притока рабов.
Так что будьте уверены, капитализм настоящий, и если ничего не случится. то он надолго. Мексика уже лет 150 является переферией и нет никакого намёка на то чтобы она встала в один ряд С Канадой или Швецией.

В ИЛЬИН

Эти отпрыски российской глубинки, да и не только, получив очень слабое развитие своих интеллектуальных возможностей и обретя неожиданный доступ к владению бешеными нетрудовыми доходами многократно превышающие их потребности, сдвинулись умом от ощущения бесконечных возможностей тратить не считая, поскольку доход не требовал приложения значительных личных усилий, а в основном являлся делом случая.
Эти индивиды стали считать себя богами и владельцами душ других людей не неся при этом никаких обязанностей и ответственности в силу случайно обрушившихся на них бесконечных, на их взгляд, возможностей.
В основном это представители финансовых институтов и владельцы, совладельцы предприятий по добыче и реализации природно сырьевых ресурсов РФ.
При полнейшей бесконтрольности и возможностях купли себе безграничных прав они стали считать себя вершителями человеческих судеб наделенными особыми полномочиями, что подтверждала беспринципная деятельность судебной и правоохранительной систем, прокуратуры и органов политической власти, а также местного самоуправления.
В сравнении с представителями капиталистического мира имевших 5 - 7 процентный годовой доход от вложенных средств российские нувориши получили возможность обретения 10000 процентов навара или просто возможность неограниченного, никем не контролируемого воровства как продукции, так и финансовых средств.
Поэтому сегодня общество пришло к логическому результату такой деятельности Путина и его правительства, а сегодня по -воровски прорвавшегося в презики в третий раз. Поэтому дикая Россия и её дикий и в основном юридически безграмотный народ и пожинает плоды своей политической беспечности и бесконечного равнодушия к своему будущему.
Изменить это состояние можно исключительно активной политикой и повсеместному пробуждению интереса к собственной судьбе.

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

SoZial

Как рыночник я с этим тезисом безусловно согласен. У нас, на постсоветском пространстве, абсолютно нецивилизованный рынок, я его называю "диким". И пока это поколение предпринимателей - с советскими, т.е. бузрыночными корнями, не уступит свое место новому поколению, прошедшему теоретическую школу, а следовательно, и глядящему на рынок другими глазами, - пока этого не случится, я лично надежд больших на наш рынок не питаю и никому тоже питать не советую.

У них теоретических знаний о рынке - кот наплакал, поэтому у них и реакции другие, они - от практики, от лаптей, от сохи, что называется. Вот что у них вчера получалось, то они сегодня и делают, и отступить от этого боятся, как говорится в народе, что есть силы. Вот, скажем. предприниматель N порой видит, что его рынок переполнен, допустим, шляпами определенного фасона. И спрос на них у него в магазине около нуля, - совсем, то есть, случайный. Потому что этот спрос потребители удовлетворяют на каждом шагу, в какой они магазин не зашли бы. даже у теалета шляпами этого типа торгуют. Причем, очень долго торгуют.

Но он, этот предприниматель N, никогда не сбросит на них цену, чтобы привлечь к себе покупателей. Вот он до самой точки своей дойдет, когда у него все деньги в товаре, а никто их, его товары, не покупает. И у него в кармане шаром покати. Но цены всес равно не будет сбрасывать, а будет сбрасывать их только тогда, когда его совсем припрет, когда он четко обанкротится, лопнет, как тот самый трест у О,Генри. Когда петух, обжаренный донЕльзя, боком-боком к нему подступит и начнет клевать его в известное место ожесточенно и со всеми проклятьями. Уценка всего ассортимента под давлением кредиторов - называется. Естественно, уже с внешним управляющим, и вдобавок под надзором судебных приставов.

А надо было как? Секрет выдаю рыночный. Видишь, у тебя рыжиков в корзине полно, а вокруг другие продавцы тоже рыжиками торгуют? Эх-ма, тру-ля-ля! Начинай маркетинговую акцию! Опускай цены на рыжиков и погромче кричи об этом, чтобы все любители рыжиков в округе на твой голос собрались. А пока ты кричишь и эти любители собираются, приподними немножко цены на лисички и грузди, коих ты давно на этом рынке не видел, и потому все фанаты жареных личисек и соленых груздей только у тебя и отовариваюься. Деваться им некуда, этим фанатам, вот они гривенник лишний из кармана выложат и твои потери на рыжиках восполнят.

Вот так действует цивилизованный рынок и цивилизованные его субъекты. Знающие что к чему и почем в этой жизни... Но пока это действительно только в теории, а ее, теорию, только в вузах преподают, да на всяких курсах. А на практике все только своей прежней практикой и определятся. Считают, что как было, так и всегда будет. И ожидают своего персонального жареного петуха с длинным клювом.

DONK

Социал, проснитесь, нет ни какого рынка. Есть имитация свободы торговли на уровне малого и среднего бизнеса. Капитализм сегодня давно не промышленный, а финансовый и при этом МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ. Ни каких рыночных отношений в масштабах мира нет, они заканчиваются на уровне городского рынка (где цены тоже давно регулируются). Всё идёт строго по Марксу - капиталист хочет не прибыль, а монопольную (бесконтрольную) прибыль, что полностью уничтожает конкуренцию, а на уровне финансового капитализма и вообще конкуренция вещь абсолютно виртуальная. Рыночная экономика в современных условиях - УТОПИЯ. Если рынок не контролируется то заработать на нём капитал невозможно. Нет инструментов для её извлечения.

Буржуазные экономисты, стремясь скрыть действительный источник обогащения капиталистов, нередко утверждают, будто этот прирост возникает из товарного обращения. Такое утверждение несостоятельно. В самом деле. Если обмениваются товары и деньги равной стоимости, то есть эквиваленты, никто из товаровладельцев не может извлечь из обращения большей стоимости, чем та, которая воплощена в его товаре. Если же продавцам удаётся продавать свои товары выше их стоимости, допустим, на 10%, то, становясь покупателями, они должны переплатить продавцам те же 10%. Таким образом, то, что выигрывают товаровладельцы как продавцы, они теряют как покупатели.

Политэкономия издания 1954 года

А по поводу наших "капиталистов" так они другими и не могут быть:

Миф о необходимости открытой экономики

Кара-Мурза

С начала эпохи «перестройки» отечественные либералы много и охотно говорят о пагубности советской экономической автаркии и о благотворности вхождения России, равно как и любой другой страны, в «мировой рынок» или в «мировое капиталистическое хозяйство». Широкие массы советских людей и особенно советской интеллигенции сперва поверили в эти рассуждения «передовых экономистов» и дали им карт-бланш. Те произвели шоковую экономическую реформу по всем рецептам экспертов из МВФ, не слишком стесняясь многочисленности жертв сего «экономического террора» среди простого народа и утешая всех, что еще немного и все мы будем жить как в Швеции и Норвегии… и не получили видимого эффекта. Обещанное благополучие до сих пор не наступило. Разумеется, у реформаторов есть умные и витиеватые объяснения произошедшего, и они продолжают убеждать нас, что нужно еще поднатужиться и постараться достичь «высокой конкурентоспособности», и «российское экономическое чудо» на манер чуда японского и южнокорейского не замедлит себя ждать…

Однако российские ученые-геополитики и геоэкономисты еще в начале XX века предсказывали, что открытие России, как и любой другой внутриконтинентальной страны, для «мирового рынка» не приведет ни к чему, кроме превращения ее в задворки «глобального капитализма». В доказательство они приводили множество фактов из экономики и географии и опирались на оригинальную русскую традицию геополитики и геоэкономики - евразийство. Одно из таких доказательств мы найдем у теоретика и лидера евразийства 20-х - 30-х годов экономиста и географа Петра Николаевича Савицкого (1895-1968) в статье «Континент-Океан. Россия и мировой рынок» (впервые опубликована в первом евразийском сборнике «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», София, 1921). Аргументы П.Н.Савицкого не утеряли актуальности до сих пор и достойны того, чтобы их вспомнить еще раз.

П.Н. Савицкий отмечал тот факт, что для международной торговли существенное значение имеет стоимость перевозки товара от одной страны к другой. Однако здесь как раз и самым властным образом вторгается в излюбленные либералами схемы «чистой экономики» «презренный» географический фактор. Такая перевозка осуществляется главным образом либо по воде, морским транспортом, либо по суше - железнодорожным и автомобильным транспортом (данные рассуждения Савицкого относятся к 1921 году, с тех пор мощно развилась авиация, но даже этот фактор не вносит заметные коррективы в геоэкономические построения Савицкого: количество грузов, перевозимых на самолетах, не сравнить с тем количеством, которое транспортируется по железной дороге). Вместе с тем стоимость перевозки по суше гораздо выше стоимости перевозки по морю (что естественно: для морских перевозок нужен лишь порт и корабль, железную дорогу же нужно строить, обслуживать и т.д.). П.Н. Савицкий приводит следующие данные: «В расчете на одинаковое расстояние германский железнодорожный тариф перед войной (имеется в виду Первая мировая война 1914-1918 г.г. - Р.В.) был приблизительно в пятьдесят раз выше океанского фрахта»3. Савицкий делает вывод, что когда мы говорим об океанической торговле, основанной на перевозках по морю, то мы можем почти не учитывать расходы на перевозки в сравнении с теми суммами, которые тратятся при континентальной торговле.

Теперь мы должны принять во внимание то обстоятельство, что есть ряд стран, которые по своему географическому положению имеют прямой выход к Мировому Океану и поэтому они располагают преимуществами в отношении международной, «мировой торговли» (Савицкий называет их «океанические страны»). Есть, напротив, ряд стран, которые либо удалены от океана и от морей, либо располагают выходом лишь к замерзающим морям, с ограниченной возможностью судоходства, и потому они находятся в крайне невыгодных условиях в плане международной торговли («континентальные страны»). В географии существует понятие «карты равного отстояния», на которых пункты, отдаленные от Мирового Океана на определенное расстояние -400, 800, 1200 и т.д. км., соединены линиями. На них наглядно видно, что, например, Западная Европа к западу от Пулковского меридиана не имеет областей, отстоящих от теплых морей более чем на 600 км.4 Наиболее же удалены от океана - на 800 и более км. - центральная Канада, северная часть США и еще в большей степени континентальные области Восточной Европы и Азии, а именно: срединные и западные части Китая, Кашмир, Пенджаб и другие прилегающие к ним части Индии, Персия и весь Туркестан, Сибирь и значительная часть русского Дальнего Востока, а также среднее Поволжье5. Причем, если в Китае и в США удаленность некоторых - северных и срединных - областей от моря компенсируется приближенностью к морю других, прежде всего южных областей (даже Канада имеет часть тихоокеанского и атлантического (Галифакс) побережья), и это выход к самому океану или к теплым, незамерзающим морям, связанным с Мировым Океаном, то Россия занимает максимально невыгодное в этом отношении положение: если она и имеет выход к морям, то это либо моря «внутренние», «континентальные», посредством которых нельзя достичь Мирового Океана и его портов, либо моря северные, замерзающие и непригодные для судоходства от 6 и более месяцев в году6.

Итак, предположим, что один и тот же товар, произведенный в России (например, в Сибири или в Поволжье) и в южных штатах США, доставляется на «мировой рынок», например, в одну из стран Западной Европы. Естественно, из США он доставляется по морю, при помощи кораблей, а из России по суше, при помощи железнодорожного транспорта. Допустим, что данные товары, произведенные в РФ и в США, обладают совершенно одинаковым качеством. Но поскольку расходы на их транспортировку закладываются в их цену, то американские товары будут все равно дешевле российских, и честной, равноправной конкуренции между ними все равно не получится. То же самое и с продажей товаров внутри самой России. Отсюда понятно, что так называемый «мировой рынок» (то есть торговля всех стран со всеми, независимо от их удаленности друг от друга) выгоден именно океаническим цивилизациям, расположенным близ океана или морей - в современном мире это, конечно, же Англия, страны Западной Европы и США (несмотря на то, что часть территорий США удалена от океана, как например, северные области близ района Великих Озер, это компенсируется наличием протяженного и тихоокеанского и атлантического побережья на юге), но кроме того, Япония, Южная Корея и многие другие новоявленные «лидеры» мировой экономики. Страны же внутриконтинентальные - Россия, Индия, Китай, некоторые страны Центральной Африки и Южной Америки, будучи втянутыми в систему «мирового рынка» обречены на положение «рынков сбыта», поскольку их продукция, даже при сильнейшем напряжении национальных экономик будет неизбежно неконкурентоспособна, то есть объективно дороже, нежели продукция стран океанических. Савицкий так и пишет об этом -с предельной откровенностью: «для стран, выделяющихся среди областей мира своей «континентальностью», перспектива быть «задворками мирового хозяйства» становится - при условии интенсивного вхождения в мировой экономический обмен - основополагающей реальностью»?. Континентальные страны попадают в своеобразную экономическую ловушку: простой отказ от вхождения в мировой рынок и полная опора лишь на замкнутое национальное хозяйство приводит к вырождению до натурального хозяйства и экономической обездоленности, а открытие своих границ для товаров океанических держав и интеграция в мировой рынок, где господствуют океанические страны - к роли вечного аутсайдера, стремящегося, но так и не могущего догнать лидеров.

Выходом из этой дилеммы является, по П.Н. Савицкому, «континентальное разделение труда». Континентальные страны должны объединяться друг с другом в замкнутые, самодостаточные торговые сообщества, внутри которых четко разделено: кто что производит и одна страна является производителем аграрной продукции, другая - лидирует в области промышленности и т.д. Страны континентальных сообществ должны преимущественно торговать между собой, и лишь во вторую очередь предоставлять излишки своей продукции «мировому рынку». Например, для России важна торговля с Китаем и Индией, хотя по большому счету и сама Россия - имеется в виду в границах СССР - так велика, что может быть почти самодостаточным хозяйственным миром: хлеб здесь производится на Украине, уголь - в Донбассе и Кузбассе, промышленность сконцентрирована на Урале и в Центральной России, источник древесины - огромные массивы сибирской тайги, Средняя Азия - производитель хлопка. При хорошо налаженных хозяйственных связях Россия (напомним, в границах СССР) почти не нуждается в торговле с «мировым рынком» (иначе говоря, с западными океаническими державами) и может вполне обеспечивать себя своими средствами. В обмен на свой хлопок узбеки могут получать и получали украинский хлеб и русские машины, поэтому Средняя Азия была сытой, а Украина и центральная Россия располагали дешевыми одеждами из первоклассных натуральных тканей (а если в магазинах порой не хватало колбасы, в чем постоянно упрекают советскую экономику, то это ведь, согласимся, не угроза голода). Экономические катаклизмы, произошедшие после 1991 года, еще раз подтвердили правоту Савицкого. После разрушения СССР Средняя Азия голодает - Западу выгоднее покупать хлопок в других регионах мира, где его не нужно транспортировать по суше тысячи километров, сжигая бензин и тратя электричество, накормить дехкан не на что, да и нечем -пришедшие с Запада продукты дороги. Центральная Россия же ходит в турецких низкокачественных одеждах, а ее промышленность - в упадке (русские машины, равно как и украинский хлеб, тоже не нужны Западу да и Турции). Разрушение внутриконтинентальной системы разделения труда и попытка переориентации ее осколков в океаническом направлении, как видим, ни к чему не приводит, кроме экономического коллапса.

Причем, как замечает Савицкий, существует существенная разница между океанической и континентальной системами разделения труда. Океаническая система мобильна, изменчива, ее элементы с легкостью могут заменяться: например, Англия сегодня импортирует замороженное мясо из Новой Зеландии, завтра она будет его импортировать из Аргентины: расходы на морские перевозки невелики и перемена импортера не составляет труда. Континентальная система отличается жесткостью, неизменностью, связанной с тем же самым пресловутым географическим фактором. Средняя Азия не станет импортировать свой хлопок в континентальный Китай в обмен на машины: это дальше, чем в центральную Россию, а для континента лишние километры связаны с огромными расходами (и уж тем более она не сможет сменить Россию на Аравию или Персию в качестве торгового партнера: и Аравия, и Персия близки к Мировому Океану, и для них узбекский хлопок будет очень дорог). Средняя Азия обречена на связку с Россией и, наоборот, России выгоднее всего продавать свою промышленную продукцию в Туркестан, а не в Китай или тем более в Европу.

П.Н. Савицкий при этом отвергал такую крайность, как полная хозяйственная автаркия. Конечно, бывают исторические моменты, когда континентальная страна - та же Россия - вынуждена «открыться» для мирового рынка. Скажем, такой момент сложился в России-СССР после гражданской войны 1918-1921 годов, когда была разрушена российская промышленность и торговые связи внутри страны и с ее ближайшими «континентальными» соседями. Программа НЭПа, предполагавшая широкую торговлю с Западом, прежде всего, закупки там оборудования, была объективно необходима. «Но было бы неправильным думать, что состояние интенсивного ввоза иностранных товаров и, прежде всего, фабрикатов, оплачиваемых, в лучшем случае вывозом сырья… - что это состояние есть нормальное и длительное» - восклицает Савицкий8. Нормальным для России является лишь состояние самозамкнутого, самодостаточного внутриконтинентального хозяйственного мира, состоящего из России (в границах СССР) и некоторых близлежащих континентальных стран (вроде Китая).

Нужно ли говорить, что эти рассуждения Савицкого восьмидесятилетней давности не устарели до сих пор? К примеру, они очень хорошо объясняют, почему либеральные экономические реформы и вступление в мировой капиталистический рынок привели Японию и Южную Корею к процветанию, а Россию и Венесуэлу - к экономическому краху. Японское и южнокорейское экономическое чудо стало возможным не только благодаря природному трудолюбию и дисциплинированности азиатов, но и во многом благодаря удачному, океаническому расположению этих стран, на Востоке они обладают теми же геоэкономическими преимуществами, что страны Западной Европы, Англия и США на Западе, японские товары можно транспортировать по морю с минимальными издержками на большие расстояния. Россия же и ряд других стран - Венесуэла, отчасти Аргентина, значительные территории которой тоже внутри континента южная Америка - страны континентальные, которым участие в мировом рынке невыгодно и прямо опасно.

Более того, опыт развала СССР и попыток океанической ориентации экономик бывших его республик явно показал, что есть только один путь для России и других подобных стран, позволяющий избежать экономической деградации или состояния сырьевого придатка и полуколонии и добиться минимального, доступного в наших непростых географических и геополитических условиях благосостояния - возврат к великодержавной континентальной хозяйственной самодостаточности.

Но разве нынешние правители России будут делать выводы из этого урока новейшей экономической истории? Для этого нужно ведь заботиться о благе страны, а не о собственном благе…

SoZial

Ну-ка, ну-ка, Вonk, что это такое пишет Ваша политэкономия 1954 года издания?

В рыночной экономике товаровладельцем поочередно становятся:
- производитель Джек, который выпустил на своем заводе партию товара и, став продавцом, продал ее Питу, оптовику и в данном случае покупателю.
- Пит, купивший у Джека партию товара, будучи покупателем, и разбив ее на мелкие партии, стал продавцом и продал одну из них (остальные - потом, другим) розничному магазину, принадлежащему Генри, который в этом случае стал покупателем,
- Генри, будучи покупателем, купил у Пита мелкую партию определенного товара, после чего выставил его на прилавки своего магазина и, став продавцом, продал их конечным покупателям - нам с Вами.

Теперь вопрос, Donk. Как Вы думаете, о каких именно товаровладельцах, продавцах и покупателях говорится в Вашей политэкономии? Я лично не понял.

В реальности на каждом этапе смены товаровладельца - от Джека к нам с Вами - к себестоимости одной единицы товара прибавляется опеделенная наценка - пусть даже и 10 процентов. Джек прибавил свои 10 процентов, потом это сделал Пит, а затем и Генри. В итоге получилось, что мы покупаем в магазине товар по цене S + 30 процентов. А мы с Вами не являемся ни производителем этого товара, ни его продавцом. О чем же пишет эта Ваша политэкономия, выпущенная через год после смерти Иосифа Виссарионовича (Кобы)? Вы, Donk, очень умный, и, очевидно, знаете, что она имела в виду.

Ничего не теряют в реале ни Джек, ни Пит, ни Генри, которые каждый имеет на этом товаре свою прибыль - вот эти условные 10 процентов. Как же они теряют, Donk? Ничего они не теряют!!!

Вот как дурачила советских людей политэкономия социализма 1954 года!

dolgova

Социал, Вы идиот? Вы что всерьез думаете, что товар покупают только для того, чтобы перепродать? И он бесконечно кочует с прилавка на прилавок? И никто никогда не купит молоко, чтобы его выпить, а туалетную бумагу, чтобы подтереть задницу?
Если по-вашему, конечные покупатели ("мы с вами") не товаропроизводители и не продавцы, то где мы деньги берем на покупки? Центробанк раздает в виде гуманитарной помощи?

Petrovich

Вы сказали :


За язык Вас никто не тянул . Я назвал несколько фамилий , Вы поправили , что речь шла о ЦК .
Я привёл Вам фамилии членов ЦК и поинтересовался , насколько соответствует действительности Ваше заявление ... :

В отношении :
1. Шеварднадзе ;
2. Горбачёва ;
3. Ельцина ;
4. Медунова ;
5. Щёлокова ;
6. Рашидова ;
7. Кунаева ;
8. Яковлева .
Всяких членов ЦК типа Ежовых , Ягод , Тухачевских и прочих в тридцатых годах я не стал приводить .
Вы быстро сообразили , что облажались со своим лозунгизмом , потому что говорить о предателях , жуликах и мошенниках как о вкалывающих и показывающих результаты работы было бы неверно , поэтому вместо ответа по существу , решили сделать хорошую мину при плохой игре - сделали то , что принято называть пикировками на персоналии :

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

DONK

Ух ты , прям вечный двигатель и философский камень от экономики в одном флаконе. Вас нельзя допускать к науке - вы решите все неразрешимые задачи и не пройдёт и недели как яблоки начнут взмывать в небо вопреки законам тяготения . Представляете если коровы начнут летать ? Ну, это как раз, махровый пример рыночной утопии . Смеялся до слёз.

Дело в том, Социал, что все Джеки и Генри которых вы назвали являются простыми перекупщиками, пользующимися разницей между оптовой ценой (зависящей в свою очередь от себестоимости (суммы издержек производства)) у производителя и розничной ценой и в действительности представляют из себя единого, коллективного продавца. Если между себестоимостью и ценой (за которую товар вообще будут покупать на рынке) будет разница 10% и производитель не захочет отдавать эти 10 % прибыли перекупщику и будет продавать сам то Все эти Генри просто вымрут .

Теперь о невозможности получения прибыли от рынка (без капиталистического гешефта конечно):

Допустим Петя производит товар из сырья Васи и продаёт его Диме который покупает его на деньги вырученные от продажи своего товара Васи, а тот в свою очередь для того чтобы купить товар у Димы продаёт его Пети. Круг замкнулся. Если Петя подымет цену на свой товар на 10% то Диме (чтобы его купить) придётся поднять цену на свой товар (пусть он будет честным и это будет тоже 10%), но тогда и Васе придётся (для выживания) поднять цену своего товара на те же 10% (если у него нервы хорошие и он не решит подстраховаться и продать его например на 20% дороже (мало ли чего можно ожидать от таких тупых партнёров по рынку)). В результате Петя получив лишние 10% в начале цикла, уже при следующей закупке у Васи потеряет как минимум те же 10% (а может и дальше всё крутанётся если Вася будет неуравновешенным типом).

Этот пример можно расширять, усложнять, предположить, что все действующие лица покупают друг у друга, вставить между Петей и Васей (например) десять Генрей (тогда Вася просто будет меньше получать и кормить за свой счёт всех этих Генрий (что в нормальном рынке просто невозможно, потому что Вася быстро сообразит послать этих нахлебников подальше), но результат будет тем же.

И поэтому:

Очевидно, владелец денег, ставший капиталистом, должен найти на рынке такой товар, который при его потреблении создаёт стоимость, и притом большую, чем та, которой он сам обладает. Иными словами, владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы свойством быть источником стоимости. Таким товаром является рабочая сила.

Рабочая сила есть совокупность физических и духовных способностей, которыми располагает человек и которые он пускает в ход, когда производит материальные блага. При любой форме общества рабочая сила является необходимым элементом производства. Но только при капитализме рабочая сила становится товаром.

Капитализм есть товарное производство на высшей ступени его развития, когда и рабочая сила становится товаром. С превращением рабочей силы в товар товарное производство принимает всеобщий характер. Капиталистическое производство основано на наёмном труде, а наём рабочего капиталистом есть не что иное, как покупка-продажа товара рабочая сила: рабочий продаёт свою рабочую силу, капиталист её покупает.

Наняв рабочего, капиталист получает его рабочую силу в своё полное распоряжение. Капиталист применяет эту рабочую силу в процессе капиталистического производства, в котором и происходит возрастание капитала.

Стоимость и потребительная стоимость рабочей силы. Закон прибавочной стоимости — основной закон капитализма. Как и всякий другой товар, рабочая сила продаётся по определённой цене, в основе которой лежит стоимость этого товара. Какова эта стоимость?

Чтобы рабочий сохранял способность к труду, он должен удовлетворять свои потребности в пище; одежде, обуви, жилище. Удовлетворение необходимых жизненных потребностей есть восстановление израсходованной жизненной энергии рабочего — мускульной, нервной, мозговой, восстановление его работоспособности. Далее, капитал нуждается в беспрерывном притоке рабочей силы; вследствие этого рабочий должен иметь возможность содержать не только самого себя, но и свою семью. Этим обеспечивается воспроизводство, то есть постоянное возобновление, рабочей силы. Наконец, капитал нуждается не только в необученных, но и в квалифицированных рабочих, умеющих обращаться со сложными машинами, а получение квалификации связано с определёнными затратами труда на обучение. Поэтому издержки производства и воспроизводства рабочей силы включают также известный минимум затрат на обучение подрастающих поколений рабочего класса.

Из всего этого вытекает, что стоимость товара рабочая сила равна стоимости средств существования, необходимых для содержания рабочего и его семьи. «Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли» 1.

С ходом исторического развития общества изменяются как уровень обычных потребностей рабочего, так и средства удовлетворения этих потребностей. В различных странах уровень обычных потребностей рабочего неодинаков. Особенности исторического пути, пройдённого данной страной, и условий, в которых формировался класс наёмных рабочих, во многом определяют характер его потребностей. Климатические и другие природные условия также оказывают известное влияние на потребности рабочего в пище, одежде, жилище. В стоимость рабочей силы входит не только стоимость предметов потребления, необходимых для восстановления физических сил человека, но и расходы на удовлетворение культурных потребностей рабочего и его семьи (обучение детей, покупка газет, книг, посещение кино, театра и т. п.). Капиталисты всегда и везде стремятся свести материальные и культурные условия жизни рабочего класса к самому низкому уровню.

Приступая к делу, капиталист закупает всё необходимое для производства: здания, машины, оборудование, сырьё, топливо. Затем он нанимает рабочих, и на предприятии начинается процесс производства. Когда товар готов, капиталист продаёт его. Стоимость готового товара включает в себя: во-первых, стоимость израсходованных средств производства — переработанного сырья, израсходованного топлива, определённую часть стоимости зданий, машин и инструментов; во-вторых, новую стоимость, созданную трудом рабочих на данном предприятии.

Что представляет собой эта новая стоимость?

Допустим, что час простого среднего труда создаёт стоимость, равную 1 доллару, а дневная стоимость рабочей силы равна 6 долларам. В таком случае для возмещения дневной стоимости своей рабочей силы рабочий должен трудиться в течение 6 часов. Но капиталист купил рабочую силу на весь день, и он заставляет пролетария работать не 6 часов, а в течение целого рабочего дня, который продолжается, положим, 12 часов. В течение этих 12 часов рабочий создаёт стоимость, равную 12 долларам, между тем как стоимость его рабочей силы равна 6 долларам.

Теперь мы видим, в чём заключается специфическая потребительная стоимость товара рабочая сила для покупателя этого товара — капиталиста. Потребительная стоимость товара рабочая сила есть его свойство быть источником стоимости, и притом большей стоимости, чем он сам имеет.

Стоимость рабочей силы и стоимость, создаваемая в процессе её потребления, суть две различные величины. Различие этих двух величин является необходимой предпосылкой капиталистической эксплуатации. Капиталистический способ производства предполагает сравнительно высокий уровень производительности труда, - при котором рабочему для создания стоимости, равной стоимости его рабочей силы, нужна только часть рабочего дня.

В нашем примере капиталист, затратив 6 долларов на наём рабочего, получает созданную трудом рабочего стоимость, равную 12 долларам. Капиталист возвращает себе первоначально авансированный капитал с приращением, или избытком, равным 6 долларам. Это приращение и составляет прибавочную стоимость.

Прибавочная стоимость есть стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Таким образом, прибавочная стоимость является результатом неоплаченного труда рабочего.

Рабочий день на капиталистическом предприятии делится на две части: необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время, а труд наёмного рабочего — на необходимый и прибавочный труд. В течение необходимого рабочего времени рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы, а в течение прибавочного рабочего времени создаёт прибавочную стоимость.

Труд рабочего при капитализме представляет собой процесс потребления капиталистом товара рабочая сила, или процесс выжимания капиталистом из рабочего прибавочной стоимости. Процесс труда в условиях капитализма характеризуется двумя коренными особенностями. Во-первых, рабочий работает под контролем капиталиста, которому принадлежит труд рабочего. Во-вторых, капиталисту принадлежит не только труд рабочего, но и продукт этого труда. Эти особенности процесса труда превращают труд наёмного рабочего в тяжёлое и постылое бремя.

Непосредственной целью капиталистического производства является производство прибавочной стоимости. В соответствии с этим производительным трудом при капитализме является только такой труд, который создаёт прибавочную стоимость. Если же рабочий не создаёт прибавочной стоимости, его труд является непроизводительным трудом, ненужным для капитала.

В отличие от прежних форм эксплуатации — рабовладельческой и феодальной — капиталистическая эксплуатация носит замаскированный характер. Когда наёмный рабочий продаёт свою рабочую силу капиталисту, эта сделка на первый взгляд представляется обычной сделкой между товаровладельцами, обычным обменом товара на деньги, совершаемым в полном соответствии с законом стоимости. Однако сделка купли-продажи рабочей силы является лишь внешней формой, за которой скрывается эксплуатация рабочего капиталистом, присвоение предпринимателем без всякого эквивалента неоплаченного труда рабочего.

При выяснении сущности капиталистической эксплуатации мы предполагаем, что капиталист, нанимая рабочего, уплачивает ему полную стоимость его рабочей силы — в строгом соответствии с законом стоимости. В дальнейшем, при рассмотрении заработной платы, будет показано, что в отличие от цен других товаров цена рабочей силы, как правило, отклоняется вниз от её стоимости. Это ещё более увеличивает эксплуатацию рабочего класса классом капиталистов.

Капитализм даёт возможность наёмному рабочему трудиться и, следовательно, жить, лишь поскольку он известное количество времени работает даром на капиталиста. Уйдя с одного капиталистического предприятия, рабочий в наиболее благоприятном для него случае попадает на другое капиталистическое предприятие, где его подвергают такой же эксплуатации. Разоблачая систему наёмного труда как систему наёмного рабства, Маркс указывал, что римский раб был прикован цепями, а наёмный рабочий привязан невидимыми нитями к своему собственнику. Этот собственник — класс капиталистов в целом.

Основным экономическим законом капитализма является закон прибавочной стоимости. Характеризуя капитализм, Маркс писал: «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого способа производства» 1. Этот закон определяет существо капиталистического производства.

Прибавочная стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмных рабочих, представляет собой общий источник нетрудовых доходов всего класса буржуазии. На почве распределения прибавочной стоимости складываются определённые отношения между различными группами буржуазии: промышленниками, торговцами, банкирами, а также между классом капиталистов и классом землевладельцев.

Политэкономия 1954 год. http://anticomprador.ru/publ/uchebni...954/54-1-0-975

DONK

Петрових, а где здесь наследственные связи то? Речь то шла об этом.

Дай бог вашему теляти нашего медведя забодати. К тому же Петрових в самой демократической стране США нет ни одного президента который бы не принадлежал или не лоббировался конкретным семейным кланом. В СССР (по сравнению с демократиями) этого практически не было.

Не плач Петрових, старайся лучше . Вряд ли у тебя получится, но упрямство всегда было достоинством ослов . Нужно больше креатива - скучно мошенничаешь, без огонька .

Petrovich

А что было оставлено ? Кроме космоса какие рынка сбыта были захвачены честно в конкурентной борьбе , а не потому что там в своё время постояли советские танки или были закрыты монополиями на внешнюю торговлю ? И что Вы предлагаете делать в 90-е , если Союз развалился , соц.лагерь разбежался куда глаза глядят , от единой страны России осталось 60 процентов экономического потенциала и внешний долг после 91-го годаа около 120 миллиардов долларов ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !